大學生5月思想匯報：從飆車案到拾金而昧案
尊敬的外國語學院英語第三學生黨支部:
杭州飆車案發生后，有人說我們都可能成為下一個被飆車族撞死的譚卓；鄧玉嬌刺死官員案曝光后，有人說我們都可能遭遇權勢邪行。最近網絡上鬧得沸沸揚揚，杭州富家子飆車撞人案、貴州習水嫖幼案、羅彩霞事件、鄧玉嬌刺死官員案、清潔女工梁麗拾金而昧案，等等等等，都成了網民熱議的話題。
仔細關注這些案件，我們會發現它們都有一個共同點。那就是權勢與普通老百姓之間的對立。交通事故能夠成為廣受關注的公共事件的，似乎只有一種：名人富人開著豪華車肇事，被傷害的又是普通百姓。此類案件，不待弄清原因，單看標題就能引來民憤洶洶。回看飚車案，媒體采用的標題往往都是“富家子飆車撞死大學生”，肇事者的身份和背后權勢，死者系名校畢業的優秀生，警方在事故次日對肇事車速的輕率表態等等，更增加了人們對有錢有權者受袒護的猜測，一時間“70碼”成了網絡流行語，被制成qq頭像，被印上t恤衫。
上刑法課的時候，老師問我們該怎樣給這個案子定性，關鍵是什么？大家都知道是車速。專家鑒定的結果是84.1-101.2碼，而這樣的結果也只能認為是交通肇事罪。很多人對這樣的鑒定結果并不滿意，認為專家應該公開其鑒定過程和方法。而我，更為關注的是此案件的衍生物。其實，類似的交通肇事時有發生，為什么這個案件會引起如此大的轟動呢？想必跑車，“富二代”，漠視生命，優秀大學生，高官背景等詞匯沒少在這之中起作用。我不禁會想如果此案的受害者不是優秀大學生而是一名流浪漢，或者此案件不是發生在大城市的鬧市區，如果沒有網絡監督和洶涌議論，此案又會怎樣發展。也許肇事者的背后有足夠的活動能量，使“70碼”成為定論的話，事情會不會只是變成賠多少錢的問題？這一連串的問號讓我覺得仿佛都是事在人為，而不是依法辦事。我覺得如何完善立法執法標準，讓飆車族付出應有的代價，保護無辜者的生命安全，是法律界當及時研究的課題。而如何讓所有人都建立起平等的生命意識，不以權力、金錢、名望等外在因素評判、左右生命的分量，將個人欲望凌駕于他人生命權利之上，則是建設和諧社會之所急。
再看清潔女工梁麗拾金而昧案，梁麗的行為是不對，但也不至于判無期徒刑吧。拾金不昧是中國的傳統美德，但是真正能做到的有幾人？梁麗是個很普通的清潔工，她可能沒有那么高尚的美德，甚至沒有受過良好的教育。換個角度來看，梁并沒有給任何人造成損失。在沒有秘密盜取和拒不交出情況下獲罪，就太不可思議了。而且如果給梁麗判刑，恐怕會引起不小的反應，因為這代表著對普通公民的尊重，代表著一個階層，固然道德水準不高，但錢財誰不愛？況是一個下崗職工？社會本身就缺乏公正性，對貪污腐敗的不能繩之以法，卻在道德問題上大作文章，對這個普通窮苦的文化成度不高的女性卻行使法律準繩。現在貧富差距很大，社會積怨太深，若不對此案件合理公正的審判，后果不堪設想。如果，我們把此案和杭州飚車案比較一下，也許有人就會懷疑了難道我們的法律只是為富人和為官者服務的工具，這就不是法本身的問題，而是，貧與富，民與官，上層和下層實際存在的階級矛盾問題！
中國社會已經進入了一個惡性循環的歷史怪圈，這與我們提倡的科學發展觀，建設社會主義和諧社會的理念是相違背的。我們不能因為此類話題較為敏感而回避它，相反只有正視它，并努力完善我們的法制建設，這些目標才能實現。真心期待著我國法律逐步健全，也 真心希望，貧與富、民與官、都能實現人人平等。
匯報人：