錢不是萬(wàn)惡之源辯論賽反四辯總結(jié)陳詞
錢不是萬(wàn)惡之源辯論賽反四辯總結(jié)陳詞
其實(shí)剛才一連串的爭(zhēng)議都起源于對(duì)方一辯在開(kāi)展命題的時(shí)候所犯下的幾個(gè)關(guān)鍵錯(cuò)誤。一開(kāi)始他們弄下了兩個(gè)前提，用這兩個(gè)前提開(kāi)展他們的立論。第一，他告訴我們，今天所謂的“萬(wàn)”不指全部。但是對(duì)方辯友這一種用《辭海》斷章取義，只看一個(gè)“萬(wàn)” 字，不看“萬(wàn)惡之源”這四個(gè)字，是不是有點(diǎn)離題之嫌呢?對(duì)方辯友的第二個(gè)假定是告訴我們，今天人本身是沒(méi)有惡性的。這個(gè)惡是從哪里來(lái)呢?是外在誘惑我出來(lái)。然后他們就告訴我們說(shuō)，錢以后怎么重要，怎么誘惑我做惡事。我想請(qǐng)問(wèn)各位，真的是人沒(méi)有惡的本性嗎?請(qǐng)大家撫著自己的良心，人類本身的貪婪，人類本身的那種獸性是從哪里來(lái)的呢?如果錢是萬(wàn)惡之源，那錢還沒(méi)有發(fā)明之前，這種獸性跟貪婪性為什么就突然間不叫作惡了呢?
根據(jù)這兩個(gè)前提，他們開(kāi)展出三個(gè)論點(diǎn)。第一個(gè)，他告訴我們錢本身現(xiàn)在能夠等價(jià)交換，所以錢是萬(wàn)惡之源。那我想請(qǐng)問(wèn)各位，為什么錢能夠有等價(jià)交換這種高尚的能力呢?是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展。按對(duì)方辯友的邏輯，是不是要告訴我們，經(jīng)濟(jì)發(fā)展其實(shí)真的是萬(wàn)惡之源呢?第二個(gè)論點(diǎn)，他告訴我們，今天錢能夠成為一個(gè)人的精神價(jià)值。但是這真的是一個(gè)必然判斷嗎?今天一個(gè)丈夫毆打他的老婆，本身可能是因?yàn)楣ぷ魃喜粷M意，可能因?yàn)榍榫w的宣泄，這和錢有什么關(guān)系呢?第三，他告訴我們，今天錢本身是一個(gè)目的，是一個(gè)工具，因此是源。對(duì)方辯友其實(shí)這個(gè)已經(jīng)有點(diǎn)闡述錯(cuò)誤了，目的和工具不等于一個(gè)推導(dǎo)的導(dǎo)因。我們說(shuō)目的和原因有什么差別呢?一者是說(shuō)從哪里來(lái)，一者是說(shuō)到哪里去。如果兩者是等同在一起的話，那么目的和原因有什么差別。
對(duì)方辯友又告訴我們，今天錢本身是一個(gè)很重要的手段。是手段就說(shuō)明它是一個(gè)中性的體，如果是中性體的話，我想請(qǐng)問(wèn)各位，怎么還會(huì)突然間變成了萬(wàn)惡之源呢?)對(duì)方提出了大量的例子，告訴我們說(shuō)有很多人貪錢。姑且不論貪錢不貪錢的問(wèn)題，我們只要看一看，這個(gè)貪錢本身只是眾惡之中的一小部分，如何構(gòu)成萬(wàn)惡?再者，如果我們說(shuō)他里面的例子是貪錢的話，那么我請(qǐng)問(wèn)各位，是錢是惡之源，還是貪是惡之源呢?對(duì)方辯友這種只看一半，不看另一半的做法能夠讓我們大家信服嗎?
而今天我們認(rèn)為錢不是萬(wàn)惡之源，不是我們想為錢多說(shuō)好話，而是想給錢一個(gè)確切的定位。我們看得到，有人為了錢確然去做惡事，有人為了錢也去做善事啊!今天我為了錢奉公守法賺錢，但是與此同時(shí)幫助國(guó)家成長(zhǎng)，是善是惡呢?如果這個(gè)萬(wàn)惡之源一時(shí)會(huì)推出善，一時(shí)又會(huì)推出惡，那它怎么還會(huì)是萬(wàn)惡之源呢?如果對(duì)方辯友告訴我們，這個(gè)錢能夠推導(dǎo)出萬(wàn)惡之源，又能夠推導(dǎo)出萬(wàn)善之源，那就是告訴我們，它有時(shí)是萬(wàn)惡之源，有時(shí)突然間又不是萬(wàn)惡之源。那您是不是一半論證自己立場(chǎng)，一半論證我方立場(chǎng)了呢?
我們姑且把那善的一半掩起來(lái)不看，我們效法對(duì)方辯友，只看惡的那一部分好不好?就算在惡的那一個(gè)部分，人類學(xué)家告訴我們，在社會(huì)上出現(xiàn)的惡，基本上可以包含在四個(gè)層面：第一個(gè)本身所說(shuō)的就是極端(時(shí)間警示)的信念帶來(lái)的惡;第二個(gè)就是非理性價(jià)值的違反;第三個(gè)就是非分之情欲。像邪教啊，恐怖分子啊，塔利班毀佛事件，甚至到南京大屠殺，這些惡和錢有什么關(guān)系呢?還是對(duì)方四辯想告訴我們，由于這些惡都沒(méi)有錢涉及在內(nèi)，所以他們就突然間不是惡呢?那我突然間恍然大悟，原來(lái)日本人哪，他們篡改教課書是有根據(jù)的，那個(gè)不叫作惡，因?yàn)闆](méi)有錢涉及在內(nèi)。就算我們今天把這三個(gè)部分沒(méi)有和錢有關(guān)系的惡都撇開(kāi)不談，我們只看有涉及錢的惡好不好呢?有涉及錢又怎么樣?代表錢是萬(wàn)惡之源嗎?誠(chéng)如剛才所說(shuō)的貪錢，錢是惡，還是貪是惡?對(duì)方辯友把“一”當(dāng)作“萬(wàn)”的推論方式能夠論證萬(wàn)惡之源嗎?在數(shù)學(xué)上，把“一”當(dāng)作“萬(wàn)”，本身就是一個(gè)推斷錯(cuò)誤;在邏輯上，以一當(dāng)萬(wàn)，以偏概全，就不能夠是一個(gè)有效的推論;在內(nèi)容上，蓋著一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的詭辯，只看惡的那一部分，有關(guān)系到惡就當(dāng)作惡(時(shí)間到)的源是來(lái)自錢。