辯論：講誠(chéng)信與善意的謊言 材料
一辯陳詞:
主席，評(píng)委，對(duì)方辯友大家好！ 講求誠(chéng)信，古已崇尚。從孔子的“人無(wú)信不立。”到孟子的“誠(chéng)者天之道也，思誠(chéng)者人之道也。”從商鞅的“城門(mén)立木”到現(xiàn)代的《公民道德實(shí)施綱要》無(wú)不體現(xiàn)著誠(chéng)信即：真誠(chéng)實(shí)意，信守諾言，求真之意。我將從以下幾個(gè)方面來(lái)論述我方觀點(diǎn)：善意的謊言違背誠(chéng)信。
第一：剖開(kāi)現(xiàn)象看本質(zhì)，辭書(shū)解釋謊言為對(duì)事實(shí)進(jìn)行曲解，不是真實(shí)的事情。事物美麗的外表總能迷惑一部分人的眼睛。打小師長(zhǎng)就諄諄教導(dǎo)我們不要撒謊，撒謊不是好孩子，但給謊言加一個(gè)善意外衣時(shí)，擊中了人性的弱點(diǎn)，使一部分人開(kāi)始接受了善意的謊言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能擺脫其與事實(shí)不符的本質(zhì)嗎？所以善意的謊言依然是謊言，違背求真，所以我方認(rèn)為：善意的謊言違背誠(chéng)信。（你可以用《皇帝的新裝》來(lái)簡(jiǎn)潔的解釋這個(gè)論點(diǎn)）
第二：請(qǐng)對(duì)方辯友多點(diǎn)理性少點(diǎn)感性。對(duì)方堅(jiān)持善意的謊言不違背誠(chéng)信，是不是感性的思想摻雜的太多！在謊言前面加上善意二字，就想當(dāng)然的認(rèn)為它不再是謊言，認(rèn)為其動(dòng)機(jī)是善意的，孰不知善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業(yè)騙子”，所利用這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。所以請(qǐng)對(duì)方辯友睜開(kāi)您理性的慧眼看看善意的謊言的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題吧！不要“不識(shí)謊言真面目，只緣身在善意中！啊”
第三： 在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)背景下，誠(chéng)信又具有什么新的內(nèi)涵呢？ 首先，既然誠(chéng)信的根本精神是真實(shí)無(wú)妄，那它就要求人們尊重客觀規(guī)律，樹(shù)立求實(shí)精神。在誠(chéng)信這把精神的標(biāo)尺面前，一切的虛情假意和欺瞞詐騙都將無(wú)所遁形，遭到無(wú)情的揭露與批判 其次，作為一種價(jià)值觀念，誠(chéng)信具有公正不偏的特性。它要求社會(huì)群體建立公正合理的制度，要求每個(gè)社會(huì)成員樹(shù)立起公平的處事態(tài)度以及大公無(wú)私的道德觀念。 再次，誠(chéng)信所內(nèi)涵的人文精神，要求人們自覺(jué)守法，真誠(chéng)守信，樹(shù)立起適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和法治社會(huì)的價(jià)值觀和道德觀。和諧不是用善意的謊言就可以建立的，和諧是人與人真誠(chéng)的體現(xiàn)��！ 最后我想告訴對(duì)方辯友，披著羊皮的狼終究還是狼��！所以，我方始終認(rèn)為善意的謊言違背誠(chéng)信。
攻辯(2辯)：
第1方案：
1：您方一直在大談善意，那么您是善良的人嗎？ 是的。
2：難道您認(rèn)為自己善，別人也都會(huì)認(rèn)為你善嗎？ 這需要大家的評(píng)定吧！��！
3：對(duì)，需要大眾來(lái)評(píng)定這不正說(shuō)明了善意標(biāo)準(zhǔn)的不確定性嗎？我們換一話題，您對(duì)謊言的理解又是什么呢？ 謊言分為善意的謊言和惡意的謊言兩種，我們今天要討論的是善意的謊言�。�
4：對(duì)方辯友說(shuō)的好，既然您已經(jīng)把善意的謊言歸結(jié)于謊言之中了，難道還能說(shuō)善意的謊言不是謊言嗎？ 善意的謊言和謊言有本質(zhì)的區(qū)別，它已經(jīng)不再是謊言本身的理解了！
5：難道您認(rèn)為在謊言前面加了善意這么一個(gè)形容詞，它就變成真話實(shí)話了嗎？按對(duì)方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實(shí)話呢？ 善意是處于對(duì)人性的考慮，對(duì)當(dāng)事人情況的考慮��！它是種道德的完美體現(xiàn)�。�
6：難道我委婉地如實(shí)相告就不道德了嗎？您剛剛一直在強(qiáng)調(diào)善意的謊言發(fā)生了質(zhì)的改變，可又拿不出論證，而對(duì)我方提出的善意的謊言還是謊言又沒(méi) 有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎？希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個(gè)好的解釋！謝謝！
攻辯（3辯）
方案1
1:對(duì)方辯友，您認(rèn)為良性腫瘤對(duì)人體有害嗎？ 沒(méi)有。
2：真的沒(méi)有嗎？那我來(lái)告訴你，在醫(yī)學(xué)上，良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病，有害于人類的身體健康，對(duì)方辯友，您認(rèn)同嗎？ 從醫(yī)學(xué)上是這樣的 吧、
3：好，那咱們來(lái)看一下今天的辯題吧，善意的謊言也是謊言的一種，它也是謊言，違背了誠(chéng)信，難道對(duì)方辯友您要否認(rèn)嗎？ 善意的謊言和良性腫瘤是不一樣的。
4：剛才對(duì)方辯友不是已經(jīng)明白良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病了嗎？善意的謊言不就是一個(gè)良性腫瘤嗎？ 他們是不一樣的 ，謊言前面加上善意它的本質(zhì)就發(fā)生了改變，它的目的是好的�。� 5：那在腫瘤前面加上良性，它還是與人類健康相違背的�。【拖笾e言前面加上善意它還是與誠(chéng)信相違背的��！你一直說(shuō)他們發(fā)生了本質(zhì)的變化，刻畫(huà)司卻沒(méi)有有力的論證，希望在下面的謬論中您能給出論證。謝謝。
攻辯小結(jié) 自由辯論：
1： 對(duì)方辯友，趙本山一小品有這么一句：“小樣，穿個(gè)馬甲就不認(rèn)識(shí)你了？”而今天怎么謊言加了個(gè)善意的外衣，您就認(rèn)不出來(lái)了呢？
2：剛才我方4辯開(kāi)了個(gè)玩笑，現(xiàn)在我們拋開(kāi)馬甲的問(wèn)題不談，回到今天的辯題，難道善意的謊言就不是謊言了嗎？
3：您方一直在說(shuō)善意的謊言已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的改變，那您是從哪方面得出來(lái)的呢？
4：善意的謊言是出與好的動(dòng)機(jī)，可您這動(dòng)機(jī)難道不是有很強(qiáng)的主觀性嗎？
5：既然動(dòng)機(jī)具有主觀性，那么您這動(dòng)機(jī)就不能說(shuō)是絕對(duì)的好了，只能說(shuō)從您的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)是好的啊！
6：善意的謊言雖說(shuō)是出于對(duì)人性的考慮，但它與事實(shí)相一致了嗎？
7：沒(méi)有，所以，它還是違背了求真啊，善意的謊言違背誠(chéng)信！對(duì)方辯友難道沒(méi)有沒(méi)有聽(tīng)過(guò)長(zhǎng)痛不如短痛嗎？
8：對(duì)方辯友難道沒(méi)有聽(tīng)過(guò)紙里包不住火嗎？一旦這火燒了起來(lái)，您又如何自處呢？
9：人性是大多數(shù)熱病的感觀認(rèn)識(shí)，在這個(gè)顯示的社會(huì)，對(duì)方為何不在感性的基礎(chǔ)上理性一點(diǎn)呢？
10：對(duì)方一再說(shuō)善意的謊言沒(méi)有違背誠(chéng)信，請(qǐng)問(wèn)善意的謊言遵循了求真了嗎？？善意的謊言遵循了客觀事實(shí)嗎？
11：善意的謊言對(duì)他人也是有傷害的，只是在某種程度上減輕了傷害，可謊言總有被揭穿的一天，而這個(gè)過(guò)程帶來(lái)的傷害對(duì)方又怎么能避而不談呢？
12： 善意的謊言已經(jīng)成為某些人的習(xí)慣，一種逃避責(zé)任的普遍手段。對(duì)方又如何解釋善意的謊言對(duì)人們心靈所造成的惡性依賴呢？
13：對(duì)方一直來(lái)論證的僅僅是善意的謊言不違背善意的原則，請(qǐng)對(duì)方辯友從誠(chéng)信的角度向我方論證一下善意的謊言如何不違背誠(chéng)信呢？
14：知情會(huì)帶來(lái)壓力，但有壓力才會(huì)有動(dòng)力啊！作為醫(yī)學(xué)院的學(xué)生，我可以從更專業(yè)的角度告訴對(duì)方辯友：告訴病人實(shí)情更有利于其病情的發(fā)展！
15：教育子女就一定要用善意的謊言嗎？為何我們就不能誠(chéng)信一點(diǎn)，再誠(chéng)信一點(diǎn)呢？難道對(duì)方?jīng)]有聽(tīng)過(guò)曾子殺豬教子嗎？曾子不僅是在教育妻子，更 是在告訴世人：善意的謊言不可要啊，誠(chéng)信才是硬道理��！
16：善意的謊言畢竟是少數(shù)，在構(gòu)建和諧誠(chéng)信社會(huì)的今天。對(duì)方辯友，我們需要的更多的是善意的大實(shí)話��！不說(shuō)謊就不能善了嗎？
17：對(duì)方辯友目光太過(guò)感性，但過(guò)多的感性就掩蓋您本該有的理性了嗎？就不能清楚地認(rèn)識(shí)批著羊皮的狼還是狼了嗎？
18：違背誠(chéng)信是指某些行為違背了求真，可我們并沒(méi)有武斷的說(shuō)他是個(gè)不誠(chéng)信的人��！請(qǐng)對(duì)方辯友不要妄自的給我方叩大帽子��！
19：我用真誠(chéng)之心，坦誠(chéng)相告，同甘共苦，怎么就沒(méi)人性了呢？對(duì)方辯友，您是在人身攻擊吧！ 20：不分情形的說(shuō)大實(shí)話是可怕的，但不分情形地說(shuō)善意的謊言更可怕��！
21：誠(chéng)信要求我們說(shuō)實(shí)話！
22：善意的謊言并不是對(duì)誠(chéng)信的補(bǔ)充，而是對(duì)立的兩個(gè)方面，我們并不否認(rèn)善意的謊言具有一定的可取性，可是卻是以犧牲誠(chéng)信為代價(jià)的��！
23：善意的謊言只能感的“善意”應(yīng)該由什么來(lái)評(píng)定的呢？你的標(biāo)準(zhǔn)？我的標(biāo)準(zhǔn)？當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)？還是公眾的標(biāo)準(zhǔn)？既然善意的謊言都每沒(méi)有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)，那善意的謊言的“好”與“壞”又是如何來(lái)評(píng)定呢？
24：我們并沒(méi)有說(shuō)他說(shuō)了善意的謊言是不可取的，更沒(méi)有 因?yàn)檫@一次善意的謊言而說(shuō)他是個(gè)不誠(chéng)信的人，我們只是說(shuō)善意的謊言是違背誠(chéng)信的��！
四辯陳詞:
萊辛曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：對(duì)真理的占有遠(yuǎn)沒(méi)有對(duì)真理的追求來(lái)的可貴，本著同樣的理念以及對(duì)誠(chéng)信求真本質(zhì)的堅(jiān)持，對(duì)反方辯友的論點(diǎn)及辯詞中的諸多部分我方不敢茍同。 首先：對(duì)方用大量的例子來(lái)渲染謊言的目的是利他的，認(rèn)為善意的謊言是一種至善，不會(huì)影響誠(chéng)信，我方不否認(rèn)善意的謊言的作用和效果，但善意謊言得到的效果和作用終究是以犧牲誠(chéng)信為代價(jià)，我們不會(huì)用“不誠(chéng)信”去譴責(zé)說(shuō)善意謊言的人，但僅僅是因?yàn)樗@樣做是出于善意的目的，所以我們不忍去苛責(zé)他，而并不代表他說(shuō)的善意謊言就不違背誠(chéng)信�。。� 其次：對(duì)方辯友只談善意的謊言而沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行深入的研究，現(xiàn)在心理學(xué)研究指出，善意的謊言分客體善意謊言和主體善意謊言。前者出發(fā)點(diǎn)完全為了對(duì)方利益，而后者包含維護(hù)自己利益的成分，兩者對(duì)誠(chéng)信都有破壞力，只是慢性中毒和急性中毒的程度而已。對(duì)方辯友得出善意的謊言不違背誠(chéng)信這個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，無(wú)非是因?yàn)榭腕w善意謊言破壞誠(chéng)信是不會(huì)直接被人們所感知的，而隨著時(shí)間的推移，它會(huì)慢慢地腐蝕人們的誠(chéng)信系統(tǒng)。不誠(chéng)信的理念藏于他們的潛意識(shí)，而“為人家好！”這句話就會(huì)成為他日后破壞誠(chéng)信的內(nèi)心借口啊！
再次：對(duì)方辯友承認(rèn)不說(shuō)實(shí)話違背誠(chéng)信，而又片面認(rèn)定善意的謊言不在此范疇之內(nèi)，您讓我方怎能認(rèn)同呢？對(duì)方又說(shuō)善意的謊言是謊言的一種升華已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的改變，可您自始至終卻不能從誠(chéng)信角度來(lái)論證這個(gè)您方所謂的不違背啊，就像我方一辯所說(shuō)：披著羊皮的狼終究還是狼��！