辯論賽總結發言稿范文

　　一次辯論帶給我們的不僅僅是比賽的結果，更重要的是分工合作的精神。下面是小編搜集整理的辯論賽總結發言稿，歡迎閱讀。

　　尊敬的各位領導、老師，英姿勃發的辯手們，親愛的同學們：

　　大家晚上好!

　　很榮幸能在北京科技大學第三屆校園辯論賽決賽暨頒獎典禮上發言。

　　回首北京科技大學校園辯論賽的歷程，這已經是第三個年頭了。三屆的歷史雖不算長，然而每一屆都彰顯出了我校學子的雄辯之風與睿智之才，都蘊藏著學生會同學們的周密策劃與精心籌備。

　　作為當代大學生，我們有必要樹立起正確的思想，建立好正確的價值取向，而辯論賽則恰恰為我們提供了展示智慧的舞臺。賽場上的辯手們，有的談吐機智幽默、舉止優雅大方;有的滔滔不絕，出口成章;有的沉著穩重，頗具大將風范;也有的機智活潑，嬉笑怒罵皆成文章，讓觀眾們大飽耳福。這些無不彰顯了北科大學子的風度、智慧和滿腔熱情。雖然一正一反，雙方的觀點相對，然而我們卻為了同一個目的，那就是辯明真埋，尋求正確的價值取向。

　　回顧本屆賽事的歷程，可以說是相當漫長。首先，上學期的辯論賽啟動儀式為本屆校園辯論賽拉開了帷幕。緊隨其后，各學院先后進行了院級比賽，通過院內比賽，一方面，提高了各學院的辯論水平，同時也為同學們提供了更廣闊的思辯空間;另一方面各院都借此機會選拔出了優秀的辯論選手，為本學期校級辯論賽組隊提供了人選。本學期，我們迎來了本屆辯論賽的高潮部分——校級辯論賽。經過院級比賽的選拔，每一位上場的選手都是思維敏捷、辯才卓越，九大學院的精英為我們展現了一場場異彩紛呈的盛大賽事。

　　一次辯論帶給我們的不僅僅是比賽的結果，更重要的是在組織參賽的過程中辯手結成了密不可分的戰斗群體，體現了分工合作的精神。一位辯手在賽后曾說：“通過辯論，讓我學會了合作，也學會了從容與鎮定。”一句話道出了所有辯手的心聲。有人曾說辯論是智慧的體操。的確，在辯論中激烈的智力對抗，富有靈性的思想碰撞都可以讓我們欣賞到智慧之美的火花。

　　本屆比賽采取淘汰賽制，為了取得最終的勝利，各院之間展開了一場又一場異常激烈的角逐。從幾周前的預賽、半決賽到今晚的決賽，我和大家一樣，時時關注著比賽的結果和進程，一直期待著看哪兩支隊伍能夠憑借著唇槍舌箭入圍決賽，今晚的精彩比賽，想來讓在座各位也是熱血沸騰吧!

　　本屆校園辯論賽，無論是從組織策劃還是從辯隊表現來看，都是相當成功的。整個校園辯論賽的流程雖然漫長，但是在各院與學生會同學的共同努力下卻是在有條不紊地進行著。此次比賽中充分展示了辯手的機敏與縝密的邏輯思維，無論在立論還是駁論階段都高潮迭起，十分精彩，既有“辯”的劍拔弩張，也不失“論”的雄渾氣勢。當然這一切都離不開各院同學對本屆校園辯論賽的支持與關注，大家的支持正是我們前進的動力。

　　在科大這樣理工底蘊較濃厚的氛圍里，辯論賽的舉辦能夠刮起一陣帶有思辨色彩的人文春風，這對廣大同學們的素質的全面拓展是很有好處的。本屆校園辯論賽在今晚劃上了一個圓滿的句號，而辯的思想定會在同學們中間流傳開去，而我們的校辯論隊也將吸納新成員，向校際辯論賽乃至全國的比賽進軍!

　　在這里，我謹代表學生會再次感謝九大學院的通力配合，感謝給予本屆辯論賽大力支持的各位評委老師。最后，祝愿我們北京科技大學校園辯論賽越辦越好，來年再戰!

　　謝謝!

　　拓展閱讀：辯論賽總結稿

　　辯題：“慈善募得的基金可不可以用于經商?”

　　辯論會記錄：

　　記錄：余仁佩

　　主講人：劉學海 王佳(醬油妹)

　　一.主講部分：

　　首先提到了有關慈善募得的基金的分類，有公募和私募之分。

　　然后從法律的角度再提到了國家基金會管理條例，特別提到一點就是國家允許這種現象的存在，但當因決策不當而造成資本運作產生虧損時，須由相關責任人承擔相應責任。

　　再而就談到了基金如何增值保值的問題。一方面存在因面臨通貨膨脹率高于銀行利率而造成的貶值問題，另一方面又不可避免的存在投資經商帶來的風險性。

　　還有監督的必要性，以及資金運作的方式問題，比如委托中介來進行企業的商業運作。

　　二.正反方開篇立論

　　正方：1.從基金的保值增值角度。單將資金存入銀行，會有貶值風險和基金會運作費用帶來的消耗。

　　2.從對基金會自身發展角度來看，穩健投資可以增強基金會本身的獨立性和延續性。

　　3.從目的和性質角度來看，慈善的最終目的不變只是方式更加靈活。

　　反方：1.慈善組織是非盈利性的組織，把募得的基金用于經商與其宗旨相違背。

　　2.由于經商會增加投資的風險性，不利于慈善事業的發展。

　　3會對社會風氣造成不良影響。

　　三.攻辯環節

　　正方提問圍繞如何拓寬資金的來源，以及如何健康地發展基金會來提高其實力?

　　反方提問如果只有8個人的錢來急救10個人的難，該如何辦?即如果虧損了，正方所說的觀點該如何承擔其責任?正方觀點明確，這正需要考驗投資者的眼光，穩健的進行保底投資。

　　正方提問如何規避通貨膨脹的風險呢?而反方也還在強調投資經商的風險性問題。雙方并沒有就一個點來展開討論。

　　反方提問經商保證就會有收益么?而正方就期望值作出了回答。

　　四.一辯做共辯小結

　　正方：1.雖然投資有風險，但是拿出小部分進行保底投資其慈善性質是不變的。

　　2.從發展自身的角度，現如今非公募的規模逐漸龐大，就現實意義來說，也有自己的商業運作模式。

　　反方：1.萬一經商失敗，那么對社會風氣造成巨大影響。公眾會對慈善組織不信任，從而使其失去社會公信力。

　　2.因為投資不一定會有回報，如果資金用于經商，便會使其失去救助的及時性。

　　五.自由辯論環節

　　本環節雙方就保值增值問題，風險性問題展開了激烈的辯論。

　　六.四辯做最后總結

　　正方：1.雖然有風險，但風險與利益并存，進行保底投資并不會使基金會傷筋動骨。

　　2.對于一些放置暫時不用的資金可以用來進行穩健的投資。

　　3.有一些進行長期投資的項目具有定向性，和長期的實踐性，從顧全大局的角度，決策者完全可以對期望值作出合理的判斷。

　　4.募得的資金用于經商其作用還是需用于慈善事業，其最終目的并沒有改變。

　　反方：1.再次強調風險性，不能完全避免風險。

　　2.對社會風氣的影響。因管理者由于利益造成的不道德行為，讓無數愛心人士情何以堪

　　七.由主持人做出總結以及雙方辯友就相關問題做出討論。