溫飽是談道德的必要條件辯詞分析
溫飽對(duì)于我們個(gè)人來(lái)說(shuō)是很重要的，只有解決溫飽問(wèn)題我們的社會(huì)才有更好的發(fā)展，那么溫飽是談道德的必要條件嗎?下面是小編搜集整理的溫飽是談道德的必要條件辯詞分析，歡迎閱讀。
思路分析
縱觀整場(chǎng)比賽，正方的輸，不是輸在反方手中，而是輸在自己的手中，他們是被自己打敗的。從我們對(duì)辯詞的分析來(lái)看，反方并沒(méi)擁有致命的武器，在辯題上也絲毫不占優(yōu)勢(shì)，相反，正方在辯題上或許還略占便宜。正方的辯題是：“溫飽是談道德的必要條件”，如前面所說(shuō)的那樣，正方應(yīng)該對(duì)辯題的每一個(gè)概念進(jìn)行嚴(yán)格而全面的界定。而最重要的是這樣二個(gè)概念，首先是“溫飽”，怎樣才叫做溫飽，怎樣才叫做不溫飽，正方應(yīng)在二者之間劃一條比較清晰的界線，并且要說(shuō)明劃分的依據(jù)，當(dāng)然絕對(duì)清晰是不可能的;其次是“談”，從正方的立場(chǎng)來(lái)看，應(yīng)該將其界定為“建立”“推行”之類，這樣的界定在口頭語(yǔ)言的使用中是完全有依據(jù)的，這一點(diǎn)，我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)討論過(guò)了。在界定時(shí)，不能簡(jiǎn)單的定義一下了事，還應(yīng)該提出之所以這樣界定的依據(jù)，尤其是可能引起較大爭(zhēng)議的概念，這樣才能說(shuō)服評(píng)判與聽(tīng)眾(這是辯論的目的所在)，才能封殺對(duì)方立論的空間，才能爭(zhēng)取到辯論的制空權(quán)。然而遺憾的是，正方并沒(méi)有這樣去做。正是因?yàn)闆](méi)有作這項(xiàng)工作，所以沒(méi)有將辯題理解清楚，甚至可以說(shuō)沒(méi)有真正明白辯題的含義，因此，在整場(chǎng)辯論中，正方表現(xiàn)出邏輯思路混亂，沒(méi)有清晰的邏輯底線。其實(shí)，正方應(yīng)該有的界定，在辯論過(guò)程中零零星星地都出現(xiàn)了，例如，一辯一開(kāi)始就說(shuō)了：“談道德是指推行道德”，三辯提出的“超道德”概念，四辯指出的：“晚飯沒(méi)吃也沒(méi)關(guān)系，下餐還有得吃，這不叫饑寒哪!”等等，但由于沒(méi)有對(duì)辯題進(jìn)行全面細(xì)致的推敲，于是便讓這些閃光的思想被一大堆雜亂的言辭給淹沒(méi)了。我們從對(duì)辯題的分析中可以看出，反方的邏輯也是很不嚴(yán)密的，也可以說(shuō)是漏洞百出，只是正方自己的邏輯思路沒(méi)有理清，窮于應(yīng)付，無(wú)暇顧及罷了。
在辯論過(guò)程中，正方應(yīng)堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義的作法，從世界的本來(lái)面目出發(fā)，而不是從理想的角度出發(fā)。站在執(zhí)政者的角度思考，而不是站在修行者的角度，前者事關(guān)全局，具有普遍的意義，后者主要關(guān)系到個(gè)人。同時(shí)從宏觀的人類發(fā)展史著眼，從道德的起源立論，而不要受現(xiàn)實(shí)社會(huì)的細(xì)節(jié)問(wèn)題拘束，要強(qiáng)調(diào)道德的從無(wú)到有的產(chǎn)生、建立、推行過(guò)程，這樣立論就非常有力。大量的證據(jù)足以支持正方的觀點(diǎn)。間接的證據(jù)有：在缺乏溫飽的情況下，倫理道德能夠維持原有水平不下降那就非常不容易了，更不用說(shuō)進(jìn)行新的道德建設(shè)了。而事實(shí)上，這樣的情況若持續(xù)時(shí)間比較長(zhǎng)，道德水平的下降是必然的了，這樣的例子隨處可見(jiàn)。直接的證據(jù)有正方自己提到過(guò)的中國(guó)的文化大革命，便是個(gè)非常典型的失敗的例子，說(shuō)明在普遍的溫飽還沒(méi)有真正解決的時(shí)候，就推行新的道德(要求人們達(dá)到共產(chǎn)主義道德水準(zhǔn))是不可能成功的。
當(dāng)然，反方則宜從理想主義的角度，強(qiáng)調(diào)這個(gè)世界應(yīng)該怎樣，人們應(yīng)該怎樣。反方實(shí)際上就是這樣去辯的。當(dāng)然這樣辯，略有些詭辯之嫌，因?yàn)檫@樣辯是通過(guò)論證道德對(duì)社會(huì)的作用，來(lái)強(qiáng)調(diào)全社會(huì)和社會(huì)中的個(gè)人無(wú)論在什么情況下，都應(yīng)該講究道德，完善自己的道德修養(yǎng)，這樣一來(lái)，就實(shí)際上已經(jīng)對(duì)辯題作了一些修改，辯題也悄悄地發(fā)生了轉(zhuǎn)移，當(dāng)然這是在正方已經(jīng)定義的情況下(正方已經(jīng)將“談道德”定義為“推行道德”)，因?yàn)榉捶阶约翰](méi)有定義。反方如果要避免詭辯的嫌疑，就應(yīng)該在“談”字上進(jìn)行反定義，即可定義為實(shí)施、踐行，這樣論證起來(lái)就理直氣壯的多了。我們注意到，反方?jīng)]有定義，這不能不說(shuō)是個(gè)缺陷，只是正方也沒(méi)有完整的定義，并且邏輯比較混亂，反方才得了便宜，否則鹿死誰(shuí)手，還很難料定。
不過(guò)反方也可以在“道德”二字上下功夫，用歷史的眼光看問(wèn)題，擺脫今天的道德觀的束縛。例如遠(yuǎn)古時(shí)的生人祭是道德還是不道德呢?一百多年前中國(guó)普遍存在的多妻制是道德還是不道德呢?在食物極度匱乏時(shí)，制定抽簽決定人的生死的規(guī)矩，是不是建立了一種新道德觀呢。只要我們放開(kāi)思想，辯論的空間是非常廣闊的。
從上面的分析，我們可以看出，這個(gè)辯題最關(guān)鍵的詞是“談”字，誰(shuí)抓住了這個(gè)字，誰(shuí)對(duì)這個(gè)字作了更令人信服的定義，誰(shuí)就占領(lǐng)了本場(chǎng)辯論的制高點(diǎn)，誰(shuí)就能控制辯論的進(jìn)程，從而贏得這場(chǎng)比賽。但由于這個(gè)字含義很豐富，并且在辭典中沒(méi)有將它在實(shí)際使用中的含義全部列舉出來(lái)，所以不確定成份很多，界定的難度也比較大，然而，一旦界定成功收獲必定不小。我們注意到，在這場(chǎng)比賽中，可以說(shuō)雙方都沒(méi)有試圖去控制它。盡管正方開(kāi)頭的時(shí)候，簡(jiǎn)單的定義了一下，但很快就放棄了,在后面的辯論中，一是沒(méi)有注意明確它，二是沒(méi)有堅(jiān)持它，失敗就在情理之中了。