辯論賽流程及技巧

　　一、辯論賽流程

　　立論階段

　　(一)正方一辯開篇立論，3分鐘(二)反方一辯開篇立論，3分鐘

　　駁立論階段

　　(三)反方二辯駁對方立論，2分鐘(四)正方二辯駁對方立論，2分鐘

　　質辯環節

　　(五)正方三辯提問反方一、二、四辯各一個問題，反方辯手分別應答。每次提問時間不得超過15秒，三個問題累計回答時間為1分30秒。

　　(六)反方三辯提問正方一、二、四辯各一個問題，正方辯手分別應答。每次提問時間不得超過15秒，三個問題累計回答時間為1分30秒。

　　(七)正方三辯質辯小結，1分30秒。(八)反方三辯質辯小結，1分30秒。 自由辯論

　　(九)自由辯論

　　總結陳詞

　　(十)反方四辯總結陳詞，3分鐘。(十一)正方四辯總結陳詞，3分鐘。

　　二、賽制具體說明：

　　(一) 立論階段：

　　由正方雙方的一辯選手來完成，要求立論的框架明確，語言通暢，邏輯清晰，能夠正確的闡述己方的立場

　　(二) 駁立論階段：

　　這個階段的發言由雙方的二辯來進行，旨在針對對方的立論環節的發言進行回駁和補充己方的立論的觀點，也可以擴展本方的立論方向和鞏固己方的立場。

　　(三) 質辯環節：

　　這個階段是，由雙方的三辯來完成這個環節，雙方的三辯針對對方的觀點和本方的立場設計三個問題，由一方的三辯起來提問對方的一辯，二辯，四辯各一個問題，要求被問方必須回答，不能閃躲，提問方的時間每個問題不可超過十五秒，回答方三個問題的回答累計時間是一分三十秒，雙方的三辯交替提問，由正方開始，在質辯的環節中，要求雙方的語言規范和儀態莊重，表述清晰。在質辯結束后，由雙方的三辯針對對方的回答進行質辯小節，時間一分半，由正方開始。

　　(四) 自由辯論階段：

　　正反雙方的八位辯手都要參加，辯論雙方交替發言。雙方都擁有四分鐘的累計發言時間，在一方時間用完后，另外一方可以繼續發言，直至本方的時間用完。在這個環節中，要求辯論雙方的隊員團結合作和整體配合，自由辯論階段由正方開始

　　(五) 結辯階段：

　　針對對方的觀點和己方的立場出發，總結本方的觀點，闡述最后的立場。

　　辯論戰術

　　1.劃分戰場 基本的做法是把一系列關系緊密的問題作為一個戰場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果后，轉入下一戰場。 這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。 結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。

　　2. 兩次發言 在自由辨論中，一個隊員發言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言后，由其自己決定是否作第二次發言。 這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。

　　3. 回避 在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能回避： a) 對方的問題無法回答; b) 對方的問題回答后對本方很不利; c) 對方的問題與辯題無關。回避的方法有以下幾種： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。 ② 以一句話作為過渡。當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。 ③ 暗含諷刺的回避 當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。

　　4. 連續進攻 場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。

　　5. 破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。

　　6. 破類比 類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。

　　7. 循環論證及對待辦法 循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。

　　8. 回答問題后再提問 在大多數情況下都應該回答問題，回答后提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。

　　9. 各執一詞 在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。 例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題” 反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎? 正：可也要是孔雀才能東南飛啊! 反：東南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。 臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。

　　10. 特殊情況 先舉一個例子：“發展旅游業利大于弊” 正：對方同學怎么能把色情業、賭博業的弊端強加到旅游業的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎? 反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎? 本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎? 反：如果不下水又怎么能學會游泳呢? 能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是“如果，那么”

　　11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎? 反：毛驢就真的沒有污染嗎? 當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。 這種戰術在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。 正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎? 這種戰術要慎用。