如何戳穿論辯中的虛假成分

　　在論辯中，在觀點中“摻假”是謬論的鮮明特征，要快速有效地反駁這些謬論，就是把這些虛假成分鎖定并戳穿，讓它們明顯呈現在大家面前，其謬論也無所支撐，那么如何戳穿論辯中的虛假成分，今天第一范文網小編給大家分享一些如何戳穿論辯中的虛假成分的小技巧，希望對大家有所幫助。

　　如何戳穿論辯中的虛假成分

　　方法一：假設情境

　　近年的空氣質量調查和城市“水患”等事件把環保問題又推到人們眼前。某大學以“環保建設要以人為本還是以自然為本”為辯題展開辯論賽。反方說：“環境問題是因為人類向自然索取太多，所以我們著手的重點都是恢復自然環境，而不能人為打亂自然規律。”

　　正方回擊：“我們要論的‘本’，平時是看不出來的，必須要人和自然出現不可避免的矛盾，我們看重誰，才知道誰為本。比如土地，過去每公頃土地只要養活3個人，可現在要養活10個人，如果以自然為本，你讓多出來的人何去何從?還有糧食問題，聯合國統計表明，每天有2500人死于饑荒，這些人飯都吃不夠怎么去做環保呢?還有從人類價值角度，如果在野外發現獅子襲擊人，難道我們要以保護自然為本而犧牲人類生命價值嗎?所以我們就會發現，對方觀點不切實際，而以人為本的環境保護才是踏實可行的。”

　　環境問題由來已久，爭論也不只一次。反方虛假的立論基礎是假定人是對自然“欠賬”的。而正方是把視角切入到不可調和的矛盾的情境，以最終選擇哪一方“為本”。這樣的求“本”，把尋常的以人為本論點重新裝飾，以自然為本的可笑昭然若揭，攻對手不備。

　　方法二：聯系對比

　　“官員該不該對公眾透明化”的辯論賽上，反方發問：“對方辯友，現在民眾中‘仇官’思想太嚴重了，官員們公開一點信息就被大肆夸張，你們不覺得官員也很苦嗎?”

　　正方：“反方辯友，我們不要用臆斷來證明您方論點好嗎?民眾真的是仇‘官’嗎?日前，武漢大學出現85后教授，或是該校最年輕教授，網友們對此成功表示敬佩。這不能不讓人想起，以湖南省湘潭縣副縣長徐韜等為代表的一批‘最年輕官員’，在被媒體曝光以后，迎接他們的更多是質疑、非議和指責。為什么同樣是‘最年輕’，所遭遇的社會評價就如此不同?難道僅僅是‘仇官’情緒在作怪嗎?武漢大學這位‘最年輕教授’，盡管年輕，但是他的履歷一目了然，完全經得起公眾的檢驗。而‘最年輕官員’們，年齡造假、學歷造假比比皆是，所以民眾仇視的焦點還是官員們不肯透明化的作風，而談‘仇官’就本末倒置了。”

　　反方想把自己的觀點隱藏在“仇官”思想之后，但被正方戳穿。正方用實例間的比較，把公眾心中的“仇官”思想進行新的解讀，發現其中的本質是對官員隱藏遮掩的抨擊。這樣的對比中，一聽便知“仇官論”的虛偽，以此為基礎的官員不透明觀點也不攻自破。賽場上對手鼓吹歪理，最好的方法就是進行比較而證明其虛假成分，以嚴密的邏輯取勝。

　　方法三：逐層分析

　　“戒煙該不該列入醫保”的辯論賽上，反方進攻：“醫保資金也是救命的錢，本來就僧多粥少，戒煙再來分一杯羹，這讓自掏腰包的大病、重病患者情何以堪?”

　　正方：“這些疑慮，聽起來道理鏗鏘，但其實未必站得住腳。一者，醫保或者養老金，所謂‘錢’的問題只是表象，僧多粥少也得看怎么去‘分’粥。就像養老金并軌的真正阻力未必來自財政薄弱一樣，醫保對戒煙的兜底性負擔，非不能也、實不肯也。校車遭遇過‘缺錢論’、營養餐遭遇過‘缺錢論’……可較真起來，好像又忽然都不缺這點錢了。二者，吸煙之害，不遜于大病。正如專家所言，我國每年在治療與煙草有關的疾病上耗費多達近3000億元，其中很大一部分是醫保資金。這樣看如果戒煙入醫保，也是另一個角度的節約。”

　　反方的進攻也算是中規中矩，符合大眾的直觀價值取向。正方如果不另辟蹊徑，很難一次搬倒對手，于是正方著重把反方的觀點分成“缺錢論”“吸煙不算大病”，然后通過聯系現實，重新分析兩處都是經不起推敲的。這樣對手看似有理的觀點，變成了建立在失真假設之上的空中樓閣。

　　方法四：細化闡述

　　“自我成長中過程重于(輕于)結果”的論辯賽中，正方堅持過程更加重要，從今天的價值觀來看頗為不利。反方陳述：“這應該是一種人生態度，《左氏春秋》有言，立功、立德、立言，皆為人生不朽，這就是歸結于結果的積極人生觀。”

　　正方反擊：“對方只有一點說對了——我們的辯題是一種人生態度。所以我們要看過程對于人生的意義。第一，人生目標的調整是在過程中完成的，在座的各位小時候可能都想當科學家，現在還有多少在堅持?所以在過程中我們才能不斷優化調整目標;第二，實現目標所采用方法的選擇存在于過程，比如說是用‘投機倒把’還是‘光明正大’，我們實現自我成長不能脫離善惡評判，而這種評判是著眼于過程;第三，人的潛能挖掘，是蘊藏于過程之中的，不相信殘酷的結局，不問收獲的耕耘，一向都是奮斗者的格言!所以，成長中看重過程的意義更加巨大。”條理清晰的論述贏得在場最熱烈的掌聲。

　　在大眾的心里，結果先行已經深入人心。反方也利用這個思維定勢，其中的虛假成分是忽略了操作過程對結果的意義。正方為了在大家的觀念中打開新思路，把過程的作用細化成三點，分別論述。反方怎么也沒想到，一條普通的道理，可以細化成三方面意義。相比之下，反方的觀點就有些“背書”感覺，無力反駁正方。所以，鎖定對手理論的虛假基礎，對于辯題不利己方時能起到力挽局面的效果。

　　如果在論辯中讓對手“摻假”觀點蒙混過關，無疑給后續論辯埋下隱患，我們可以拓寬角度，從虛假成分入手，四兩撥千斤，這無疑是更智慧的處理方式，也更容易在現場得分。