公訴人法庭上的論辯高招
公訴人：“按照辯護人的說法，毀人容貌一定要達到血肉模糊、面目全非，那么只達到‘血肉分明’‘面目半非’的程度，當然不算是毀人容貌了。而且，我們還得要求，被害人要打官司，就不能求醫治療，必須忍痛到開庭審判，以保留‘原狀原形’，以便法庭查看，證明自己被傷害達到了何種程度的毀容，是輕傷還是重傷，等判了以后，才能去治療了。”
上例中，辯護人認為沒有達到毀容程度，不能按重傷對待，企圖為被告人減輕罪責，公訴人先肯定其觀點，進而巧妙引申推理，得出“被害人‘不能求醫治療’以保留‘原狀原形’等待開庭”這樣不符合人道和常理的荒謬論斷，順利駁倒了辯護人的謬論。
全面論證
如果論敵的觀點與論據存在片面性、失之偏頗，我方可以用全面的觀點和論據予以駁斥，揭露問題的實質與真相，攻其要害，使其陷入被動之境，這就是“全面論證”的反駁術。請看一起搶劫案的法庭辯論片段：
辯護人：“我認為被告人的行為不構成搶劫罪，因為被告人并沒有實施暴力，僅僅是揚了一下拳頭，被害人就把物品留下了，故被告人的行為只構成搶奪罪。”
公訴人：“搶劫罪是以非法占有為目的，以暴力、威脅或者其他方法強行將公私財物搶走的行為。可見，暴力手段并不是構成搶劫罪的唯一條件，采用語言、用某種動作或示意進行威脅的手段同樣也能構成搶劫罪。被告人對被害人揚了一下拳頭，是以將要實施暴力相威脅，實質是實行精神強制，使被害人恐懼不敢反抗，被迫當場交出財物，這就是一種用暴力脅迫進行搶劫的行為，完全符合搶劫罪的特征。”
上例中，辯護人以偏概全，以被告人未實施暴力為由作出“只構成搶奪罪”的辯護，公訴人看到了其對法條解析的片面性，將搶劫罪構成要件進行全面解析，指出采取“暴力”“威脅”“其他方法”的任一條都會構成搶劫罪，駁倒了其片面的觀點，讓對方無可置辯。
朋友們，我們不可能都成為法庭上的公訴人，但如果可以從公訴人的言辭交鋒中學到其論辯招法的精髓，融會貫通并為我所用，定會受益無窮，助我們在辯壇上縱橫馳騁、一展口才!