刑事案件法庭辯論詞
刑事案件法庭辯論詞3：
審判長(zhǎng)、人民陪審員：
律師事務(wù)所接收被告人委托，指派我擔(dān)任其非法經(jīng)營(yíng)案一審辯護(hù)人，接收委托后，我查閱了卷宗材料，會(huì)見(jiàn)了被告人，并參加了庭審，現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭給予考慮。
一、辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪不持異議，但辯護(hù)人認(rèn)為被告人行為系非法經(jīng)營(yíng)罪未遂。
盡管非法經(jīng)營(yíng)行為客觀上會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，但是其目的卻在于獲取非法利益。可以說(shuō)，獲取非法利益才是非法經(jīng)營(yíng)行為的真實(shí)屬性。雖然我國(guó)刑法條文并未規(guī)定非法經(jīng)營(yíng)罪以謀利(或營(yíng)利)為 目的，但在非法經(jīng)營(yíng)罪的具體認(rèn)定中，應(yīng)該要考慮行為人的營(yíng)利目的。而要獲取非法利益，就必須要發(fā)生商品流通和交易。無(wú)論是生產(chǎn)和購(gòu)買(mǎi)，還是儲(chǔ)存和運(yùn)輸，其 實(shí)歸根結(jié)底都是買(mǎi)賣(mài)行為，或者是為買(mǎi)賣(mài)所作的準(zhǔn)備行為，只有到實(shí)際出售并且行為完成方產(chǎn)生社會(huì)危害結(jié)果。比如儲(chǔ)存行為，必然是為了出賣(mài)而暫時(shí)儲(chǔ)存，不可能 是沒(méi)有任何目的的儲(chǔ)存，也不可能就以儲(chǔ)存為最終目的，如果僅僅以儲(chǔ)存為目的，其與收藏行為無(wú)異，顯然不會(huì)對(duì)市場(chǎng)秩序造成任何破壞。因此可以說(shuō)，非法經(jīng)營(yíng)行 為是一種通過(guò)買(mǎi)賣(mài)而獲利的行為。通過(guò)買(mǎi)賣(mài)來(lái)獲利，顯然是存在既遂與未遂之分的。
我國(guó)刑法第225條規(guī)定了非法經(jīng)營(yíng)罪的四種情形，但該條并未規(guī)定在非法經(jīng)營(yíng)行為中具有買(mǎi)進(jìn)、運(yùn)輸、賣(mài)出行為之一的，即構(gòu)成既遂。因此在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)具體案件具體分析。本案中，被告人購(gòu)進(jìn)煙花爆竹，在卸貨時(shí)被查獲，尚未銷(xiāo)售，應(yīng)當(dāng)屬于犯罪未遂。
二、被告人妻子持有煙花爆竹零售許可證，雖然被告人行為是非法的，但并非是沒(méi)有任何許可證而從事煙花爆竹買(mǎi)賣(mài)，和無(wú)證從事煙花爆竹買(mǎi)賣(mài)是有所區(qū)別的。
三、被告人購(gòu)買(mǎi)的煙花爆竹經(jīng)過(guò)鑒定，均為合格產(chǎn)品，且已被公安機(jī)關(guān)扣押后變賣(mài)處理，未進(jìn)入流通領(lǐng)域，被告人沒(méi)有違法收入，社會(huì)危害性較小。
綜上所述，被告人行為系犯罪未遂，且其情節(jié)輕微，社會(huì)危害性小，又主動(dòng)配合公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，證明其已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，認(rèn)罪態(tài)度較好，符合 《刑法》第三十七條“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰”的規(guī)定。本著寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事處罰原則，請(qǐng)求法庭給予被告人免于刑事處 罰。
此致
xx人民法院
律師事務(wù)所律師
x年xx月xx日