名人隱私是否應(yīng)該保護(hù)辯論正方資料
名人因?yàn)樽约旱闹榷粡V大百姓關(guān)注，他們的私生活更是人們飯后茶余的話題。今天第一范文網(wǎng)小編給大家分享一些名人隱私是否應(yīng)該保護(hù)辯論的正方資料，希望對(duì)大家有所幫助。
名人隱私是否應(yīng)該保護(hù)辯論正方資料
名人有種可怕的知名度，一方面能借此獲得巨額收益，另一方面卻激起了媒體越來(lái)越瘋狂的窺視。歐文·華萊士甚至還寫(xiě)了一本名叫《名人隱私錄》的書(shū)，徹底揭露名人不為人知的另一面。雖然名人在社會(huì)單元中具有一定的特殊性，但他們也有隱私權(quán)，理應(yīng)受到法律保護(hù)。下面我們不妨來(lái)分析一下名人隱私及其保護(hù)的問(wèn)題。
一、 隱私權(quán)與知情權(quán)的矛盾沖突
隱私權(quán)，就是個(gè)人有依照法律規(guī)定保護(hù)自己的隱私不受侵害的權(quán)利。知情權(quán)是指公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情，國(guó)家應(yīng)最大限度地確認(rèn)和保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利，尤其是政務(wù)信息的權(quán)利。 那么誰(shuí)算是名人呢?簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是明星、政要高官、社會(huì)名流，還有一部分與上述人群有瓜葛并對(duì)媒體公開(kāi)他們之間私密關(guān)系而竄紅的人，另外就是進(jìn)行反道德反人類(lèi)活動(dòng)的社會(huì)公敵(如薩達(dá)姆)。 盡管每個(gè)人都有隱私不宜曝光，但有些事情是需要報(bào)道來(lái)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的。這里特別指政府部門(mén)的。例如，公民有知情權(quán)，他們有權(quán)知道選舉對(duì)象的家庭情況，個(gè)人履歷，這就不屬于侵權(quán)行為;新聞媒體對(duì)個(gè)別貪污受賄、結(jié)黨營(yíng)私的劣行予以曝光，正體現(xiàn)了“無(wú)冕之王”的社會(huì)價(jià)值;機(jī)關(guān)、整理檔案人員在獲得相關(guān)批準(zhǔn)后也有權(quán)知曉別人的個(gè)人信息，這種權(quán)限是受到法律保護(hù)的。所以知情權(quán)是建立在法律支持的基礎(chǔ)上，知曉與社會(huì)公眾利益頂伐侈和儂古疇汰川咯息息相關(guān)的人物、事物的信息。既然有知情權(quán)，那么媒體對(duì)名人的報(bào)道是不是就不用受到法律的限制呢? 答案當(dāng)然是否定的。因?yàn)殡[私是與社會(huì)生活無(wú)關(guān)的、當(dāng)事人并不愿意公開(kāi)的私事，既然與社會(huì)生活無(wú)關(guān)，那么就不在知情權(quán)的行使范圍之內(nèi)。不能以知情權(quán)作為理由就隨意侵害名人的隱私權(quán)，更不能為了個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益而出賣(mài)名人的隱私。
二、 隱私的被動(dòng)性和主動(dòng)性
分析了一些名人隱私權(quán)被侵害的案例，我們可以看出隱私也有被動(dòng)和主動(dòng)之分。
隱私的被動(dòng)性在于，名人的舉手投足都具有被報(bào)道的價(jià)值和社會(huì)需求，而媒體為了自身發(fā)展也需要挖掘名人隱私去吸引大眾的眼球。于是無(wú)論名人走到何處，總會(huì)有媒體尾隨，他們生活中點(diǎn)點(diǎn)滴滴的小事，都會(huì)被媒體當(dāng)作新聞給報(bào)道出來(lái)。甚至媒體會(huì)花巨資購(gòu)買(mǎi)名人隱私消息，比如，《star》雜志懸賞500萬(wàn)美金征集好萊塢明星湯姆克魯斯的新生女兒蘇利的照片。揭穿名人隱私給媒體帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)回報(bào)讓各家媒體為了搶頭條擠破了頭，紛紛采用各種錄影錄音設(shè)備對(duì)名人的私宅進(jìn)行24小時(shí)的監(jiān)控，還特派狗仔隊(duì)緊緊盯住名人不放。媒體這樣的狂轟濫炸，對(duì)于名人來(lái)說(shuō)，自然是防不勝防。不然，怎么會(huì)發(fā)生TWINS組合成員阿嬌在換衣間被人偷拍的事情呢?由此才引發(fā)香港演藝人協(xié)會(huì)的憤然聲討《壹周刊》事件。 隱私同樣具有主動(dòng)性。名人是需要有一定的曝光度來(lái)維系人氣的。他們相對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)隱私比較少，除了媒體的報(bào)道之外，他們自己也要通過(guò)接受人物專(zhuān)訪、出書(shū)等形式公布自己的隱私�，F(xiàn)在很流行名人博客，其中最典型的代表就是徐靜蕾的“老徐的博客”。目前，她博客的點(diǎn)擊量已經(jīng)達(dá)到9163萬(wàn)，里面也無(wú)非是公布她近期的行程以及生活中的小感悟。最近網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一幅徐靜蕾的畫(huà)，還大肆拍賣(mài)，一時(shí)間老徐博客上傳出沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)論之聲。所以名人與媒體之間的關(guān)系很復(fù)雜，有合作也有矛盾的一面。
三、 越演越烈的侵權(quán)事件
英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》曾刊登出一篇文章，對(duì)足球明星貝克漢姆性丑聞事件做了一次民意調(diào)查，其中絕大多數(shù)人贊成出臺(tái)保護(hù)名人隱私不被曝光的法律。
在自媒體時(shí)代，名人們幾乎失去了自己私生活的空間，毫無(wú)隱私可言。每每有名人婚姻觸礁，很快便會(huì)被媒體曝光。公眾的各種議論也接踵而至，充斥網(wǎng)絡(luò)。在王石與田樸珺之前，媒體對(duì)王菲與李亞鵬離婚的新聞也是開(kāi)足了馬力，說(shuō)挖地三尺并不為過(guò)，生怕漏掉一點(diǎn)點(diǎn)細(xì)節(jié)。“圈內(nèi)人”的說(shuō)法，小孩的歸誰(shuí)，財(cái)產(chǎn)歸屬，甚至連王菲與李亞鵬返回北京乘坐的航班，王菲與李亞鵬離婚后的特殊表情，都成了媒體競(jìng)相追逐的焦點(diǎn)。中國(guó)娛記“專(zhuān)業(yè)化、現(xiàn)代化”程度，絲毫不遜色于國(guó)外的狗仔們。有一家媒體甚至上演生死時(shí)速，將王菲的車(chē)截停在高速公路上，為的就是拍到一張王菲在車(chē)內(nèi)流淚的獨(dú)家照片，遭到公眾的強(qiáng)烈譴責(zé)。
是的，名人不同于普通人，名人的婚姻受到公眾的關(guān)注很正�！，F(xiàn)在的問(wèn)題是，公眾的這種關(guān)注得有分寸，千萬(wàn)不要越界。過(guò)度的關(guān)注，甚至指手畫(huà)腳，就有綁架名人婚姻、干涉名人私生活之嫌。
公眾對(duì)名人婚姻的過(guò)分關(guān)注，多半是因?yàn)榛橐鲋幸环缴踔岭p方是自己的偶像�；橐鲎冐裕枷袷軅劢z之間必然開(kāi)戰(zhàn)。妄下結(jié)論的有之，道德衛(wèi)士更多。他們要么同情婚變中的一方，胡亂指責(zé)誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)不道德，誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)沒(méi)良心。這恐怕還是因?yàn)楹芏嗳藢?duì)“婚姻自由”的理解存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)�！痘橐龇ā访鞔_規(guī)定，公民有結(jié)婚的自由，也有離婚的自由。名人作為一個(gè)公民，他們的婚姻同樣應(yīng)該受到《婚姻法》的保護(hù)，他們理應(yīng)享受婚姻自由。
誠(chéng)然，名人應(yīng)該自覺(jué)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，自覺(jué)維護(hù)自身的形象。但要求所有名人成為“全國(guó)道德楷模范”然不現(xiàn)實(shí)。名人說(shuō)到底也是人，他們也要過(guò)正常人得生活。他們的婚姻和普通人的婚姻一樣，同樣也會(huì)遭遇“七年之癢”，甚至走向陌路。
俗話說(shuō)，清官難斷家務(wù)事。國(guó)人愛(ài)管閑事，往往管的不是地方。沒(méi)事愛(ài)說(shuō)風(fēng)涼話，愛(ài)搬弄是非。真到了需要見(jiàn)義勇為的時(shí)候，又表現(xiàn)得縮頭縮腦。名人的婚事，公眾還是少議論。不是沒(méi)有是非，而是我們不了解名人婚變的真相，是是非非你我說(shuō)不清。歷史的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)反復(fù)證明，名人婚姻這樁事，公眾們不要太過(guò)操心，順其自然的好。名人也是人，給名人私生活一點(diǎn)私生活的空間吧。