語文科課程論基礎(chǔ)讀書筆記

　　關(guān)于第一章(《導(dǎo)言：語文科課程論》)

　　說實(shí)話，翻開書，要先把“可讀性最差”的第一章通讀下來，實(shí)在不是一件容易的事。雖然我偏于感性，愛把“文字要感性才好看”這句話掛在嘴邊，但這些年一直從事相關(guān)語文教學(xué)的課題研究，還是深知理性的不易的。讀完第一章，感受最深的就是王榮生先生的“理性”。敏銳的洞察力和縝密深刻的思辨力簡(jiǎn)直令我折服。

　　語文教育研究的歸屬參照系的建構(gòu)需要理性。理性的建構(gòu)——用韓雪屏先生的話形容，是基于“為這個(gè)領(lǐng)域的研究做了大量的清理和整飭工作”的基礎(chǔ)上的“高屋建瓴的構(gòu)架”。以往，我對(duì)語文教學(xué)研究的感知是“連成一片”的，教材問題、教法問題、研究課題……幾者似乎都是同一個(gè)平面上的若干點(diǎn)，有些具體問題甚至糾纏在一起，無法“擇”清楚。王榮生先生對(duì)語文教育研究的歸屬參照系的建構(gòu)思路異常清晰，他區(qū)分出語文教育研究的五種性質(zhì)(類型)和七個(gè)層面(范圍)(p35)，并對(duì)每一種性質(zhì)、每一個(gè)層面進(jìn)行了概念的界定和狀態(tài)的描述。

　　王榮生先生歸屬參照系的建構(gòu)，使我的頭腦中形成了一個(gè)立體的坐標(biāo)軸。眼下，我似乎很可以借此給自己所做的相關(guān)語文教學(xué)的各種工作先做個(gè)定位——實(shí)際的語文教學(xué)、教研組長(zhǎng)、景山學(xué)校校本教材的編寫、我這幾年從事的以“景山寫作學(xué)院”為基地，開展網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，寫作教學(xué)系統(tǒng)的建構(gòu)與實(shí)踐的課題研究，我所開設(shè)的探究式語文活動(dòng)課(“關(guān)注北京傳統(tǒng)文化”校本課程)……——這些工作，究竟屬于語文教育研究的哪種類型(性質(zhì))、隸屬于哪個(gè)層面(范圍)。我需要對(duì)這些工作的性質(zhì)和范圍做清楚準(zhǔn)確的界定。這樣做的意義在于：使我未來的工作得以按照它隸屬的類型與層面所應(yīng)有的工作方法而展開。如何給自己的工作準(zhǔn)確定位則是后話，這需要我繼續(xù)深入研讀《語文科課程論基礎(chǔ)》，對(duì)這個(gè)歸屬參照系精確地理解并掌握。

　　關(guān)于第二章(《語文課程目標(biāo)分析框架的破與立》)

　　這一章讀起來不算吃力。關(guān)于這一點(diǎn)，我要感謝首師大的饒杰騰先生。近幾年，屢次聽饒先生的講座。XX年在首師大讀研究生課程，那是第三次聽饒先生談?wù)搶?duì)課標(biāo)中“人文性與工具性的統(tǒng)一”這個(gè)目標(biāo)的看法吧。我的筆記記錄了饒先生當(dāng)時(shí)所言，他說：“翻開新課標(biāo)，看第一部分：‘語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點(diǎn)。’……所謂‘工具性’和‘人文性’，這只是兩個(gè)角度。”“把“工具”與人文性割裂開來，對(duì)立起來，這是不恰當(dāng)?shù)摹：沃^‘工具’?它是根據(jù)人的需要產(chǎn)生的。一根粗一些的樹枝掉在地上，這還不是工具。但被原始人拿起來夠樹上的果子，這根粗一些的樹枝就變成工具，成為人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而產(chǎn)生，供人使用的，否則樹枝還是樹枝。這根樹枝本身，深深打上人的烙印，它的產(chǎn)生和使用就充分體現(xiàn)了人文性。工具是不能與人割裂開來的，它本身就有人文性，這是‘工具的人文性’。”饒先生的這一番話在當(dāng)時(shí)帶給我不小的震動(dòng)。一方面引發(fā)了我對(duì)“工具性”與“人文性”二者關(guān)系的思考，另一方面，使我開始學(xué)著用審視的目光去解讀課程標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐課標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的過程中不那么盲從。

　　饒先生此番評(píng)價(jià)與王榮生先生在第二章第2節(jié)《襲用分析框架的批判》開始部分中的分析觀點(diǎn)相同，都是反對(duì)將“人文性”與“工具性”置于對(duì)峙的兩極。王榮生先生對(duì)襲用分析框架做出了質(zhì)疑(“破”)，除此，還建構(gòu)了“層疊蘊(yùn)涵分析”的新框架(“立”)。我正處在初步學(xué)習(xí)階段中，對(duì)這新框架以及后面的取樣(美國(guó)的語文課程目標(biāo))比較暫不做評(píng)價(jià)，單是這種邊一“破”即“立”、“破”邊“立”的研究方法，我就非常欣賞。

　　我認(rèn)為，“破”是批判，某種意義上說，是破壞甚至摧毀。事實(shí)上，這些年語文教育界的改革，“破”的事做得相當(dāng)多了。(而且還有個(gè)怪現(xiàn)象，對(duì)語文學(xué)科，誰似乎都有資格也有能力“破”它一“破”。)但“立”呢?實(shí)在是少之又少。在我看來，“破”是否定秩序，而“立”是建設(shè)，是建立新秩序，至少能為建立新秩序提供可能。這才是推動(dòng)事物(不論是教育還是國(guó)家)發(fā)展的根本所在。 在語文教育界不能讓只“破”不立的風(fēng)氣與勢(shì)力占上風(fēng)。否則，危害甚大。對(duì)語文教改中出現(xiàn)的問題進(jìn)行反思、清算是極為必要的，但后來的建設(shè)，即提出新理論、提出解決問題的對(duì)策，更為重要。王榮生先生為我們做了一個(gè)很好的“立”的范例。

　　關(guān)于第六、七章(《語文教材的兩個(gè)理論問題》、《語文教材的選文類型鑒別》)

　　我想我真是非常幸運(yùn)的。

　　幸運(yùn)之一：在北京景山學(xué)校執(zhí)教，這是一所教改試驗(yàn)的學(xué)校。我有很多參與教改的機(jī)會(huì)。

　　幸運(yùn)之二：從XX年起，景山學(xué)校啟動(dòng)了我校九年義務(wù)教育制初中四年學(xué)段語文教材的編寫工作，至今已經(jīng)五年。作為為數(shù)甚少的編委會(huì)成員，我有幸參加了教材編寫工作。

　　幸運(yùn)之三：由于參加校本語文教材的編寫工作，得以有機(jī)會(huì)對(duì)初中九年義務(wù)階段的其他教材進(jìn)行比較研究。

　　幸運(yùn)之四：初中四年教材已經(jīng)完成首輪的編寫工作。編寫過程中，遇到不少困難，有很多困惑。大的困惑如：如何突出景山學(xué)校語文教學(xué)的傳統(tǒng)特色，做出適合景山學(xué)校學(xué)生語文能力與素養(yǎng)發(fā)展的教材?小的困惑如：歷史上景山學(xué)校的語文教學(xué)曾旗幟鮮明地提出“以寫作為中心”，目前我們則是大力提倡以讀帶寫、以寫促讀，那么究竟該如何在教材中協(xié)調(diào)讀與寫的關(guān)系?初中階段乃至九年義務(wù)教育階段，學(xué)生的寫作能力發(fā)展究竟有沒有規(guī)律性?寫作教學(xué)究竟能不能安排出相對(duì)合理的序列?文言文教學(xué)在初中階段應(yīng)該有怎樣的地位?具體應(yīng)當(dāng)有多大的比重?(剛剛頒布的《國(guó)家“”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》提出：“在中學(xué)語文課程中適當(dāng)增加傳統(tǒng)經(jīng)典范文、詩(shī)詞的比重，中小學(xué)各學(xué)科課程都要結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)融入中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)容”。這一點(diǎn)又將給語文教材的建設(shè)帶來怎樣的變化?)

　　教育、教學(xué)中的困惑恰恰就是我們應(yīng)當(dāng)著力研究的課題。那么，研究的方法與過程該如何?我很慶幸的是，在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻，讀到了王榮生先生此書中《語文教材的兩個(gè)理論問題》、《語文教材的選文類型鑒別》這樣兩個(gè)章節(jié)。的確有頓開茅塞之感。在我面前，多了一條研究的路徑(p240“課程內(nèi)容的研制與教材編制的工作是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域。)，多了一種審視自編教材(為教材定性)的角度，多了一種可供參考甚至實(shí)踐的教材選文方式……我尤其欣賞王榮生先生語文教材的選文類型鑒別的定篇、例文、樣本、用件的分類標(biāo)準(zhǔn)。特別是在界定每一個(gè)類型的時(shí)候，展開了國(guó)內(nèi)外選文案例的比較，這一點(diǎn)對(duì)讀者(如我)非常直觀有效。我個(gè)人很喜歡書中列舉的那些高水平的國(guó)外教材選文的例子，很開眼界。(且激發(fā)了我學(xué)好英語的興趣)對(duì)照這些例子，我想，我校的自編教材同樣有比較突出的“‘定篇’低檔、‘例文’失當(dāng)、‘樣本’不當(dāng)”、“‘用件’連‘當(dāng)’的機(jī)會(huì)也沒有”的問題。(p317)反思教材的問題，我個(gè)人認(rèn)為，這與研究不夠有直接的關(guān)系(研究的水平取決于研究者的態(tài)度、能力，研究的深度與廣度等諸多要素)。兩個(gè)研究都不夠：課程內(nèi)容的研制與教材編制的工作本應(yīng)是兩套人馬完成，但現(xiàn)在我們沒有分開，特別是對(duì)課程內(nèi)容的研制，在我的主觀印象里這幾乎是空白。另外，對(duì)景山傳統(tǒng)的語文教學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究得不夠。哪些能夠保留下來，哪些不是規(guī)律性的東西，哪些還有待進(jìn)一步發(fā)展——我個(gè)人認(rèn)為，景山學(xué)校六十年代的語文教改的成功經(jīng)驗(yàn)從現(xiàn)代教育理論研究的角度看，過于感性了，需要進(jìn)一步挖掘整理，從理論上論證、甄別、提升。這一步工作力度不夠，課程內(nèi)容沒有明確，教材編寫水平就上不去，或者也是過于感性，憑經(jīng)驗(yàn)、憑編寫者個(gè)人(或小集體)的喜好。(研究是要能沉下心來，要有不急功近利的態(tài)度。我們的教材編寫，不論從我校的小局部，還是更多教材的編寫，據(jù)我所知，還是比較浮躁的。)

　　幸運(yùn)的是，我校的校本教材還在修訂之中，不論以教材編寫者或執(zhí)教者哪一個(gè)身份，我都還有機(jī)會(huì)繼續(xù)實(shí)踐。特別是作為執(zhí)教者，應(yīng)該有自覺的意識(shí)、清醒的頭腦處理教材。用教材教——按照定篇、例文、樣本、用件的分類標(biāo)準(zhǔn)甄別教材選文，并設(shè)計(jì)相應(yīng)的教學(xué)方案，這是作為執(zhí)教者所力所能及的事情。當(dāng)然，王榮生先生的這套分類標(biāo)準(zhǔn)會(huì)不會(huì)帶來更好的教學(xué)策略與教學(xué)效果，還要在實(shí)踐中拭目以待。