棠陰比事

　　謹(jǐn)按大明律云：殺一家非死罪三人者凌遲處死，妻子流二千里，入十惡不道之條。今觀所載，壽州人殺妻之父母兄弟數(shù)口，刑曹駁以義絶，不當(dāng)縁坐其妻。竊詳本犯身為不道，殺妻父母兄弟，與其妻實已義絶。法難縁坐。然律無明文，所司遇此，亦當(dāng)比擬奏請。

　　宗元守辜

　　待制馬宗元少時，父麟毆人被系，守辜而傷者死，將抵法。宗元推所毆。時在限外四刻，因訴于郡，得原父死。鄭克云：按辜限計日，而日以百刻計之，死在限外，則不坐毆殺之罪，而坐毆傷之罪。雖止四刻，亦在限外。

　　謹(jǐn)按大明律云：凡保辜者責(zé)令犯人醫(yī)治，辜限內(nèi)皆須因傷死者，以鬬毆殺人論。其在辜限外死者，各從本毆傷法，若折傷以上辜內(nèi)醫(yī)治平復(fù)者，各減二等。辜限滿日不平復(fù)者，各依律全科。又依唐律云：保辜限內(nèi)死者，依殺人論，限外死者依本毆傷法。又按元史刑法志云：保辜限內(nèi)死者依殺人論，限外死者杖一百七。蓋元時未嘗定律，及圣朝未定律之先，皆以唐律比擬。故我朝律文多宗唐律，而此條亦本之也。訥曩在南京會審刑部，罪囚有毆人辜限外死者，訥 曰：當(dāng)依本毆傷法。或曰：律云，辜限滿不平復(fù)者全科，此當(dāng)死。訥曰：所云限滿不平復(fù)全科者，因上文折傷以上限內(nèi)平復(fù)減二等立文，蓋謂辜內(nèi)雖平復(fù)而成殘廢篤疾，及限滿不平復(fù)者則全科折傷之罪，若 日辜限外死者全科死罪，則律又何不云傷不平復(fù)而死者絞，乃虛立此辜限乎？后此囚會赦得免。然或人終不以愚言為然也。近讀宗元守辜事有感，因備載之。讀者詳焉。

　　杜亞疑酒

　　唐杜亞鎮(zhèn)維揚，有富室子父亡，奉繼母不以道，因上壽母復(fù)子觴，子疑有毒，覆于地。地墳，乃謂母以酖殺人。母曰：天鑒在上，何當(dāng)厚誣？訴于府。公曰：酒從何來？曰：長婦執(zhí)爵而致。公 曰：爾婦執(zhí)爵，毒因婦起，豈可誣母？乃分開鞫之。蓋子婦同謀害母，遂皆伏法。

　　張升窺井

　　張丞相知潤州，有婦人夫出不歸，忽聞菜園井中有死人，即往哭曰：吾夫也。以聞于官。升命吏集鄰里驗，是其夫否，皆言井深不可辨。升曰：眾不可辨，而婦人獨知為夫，何耶？送獄訊問，乃奸夫殺之，婦與共謀。

　　歐陽左手

　　都官歐陽曄知端州，有桂陽監(jiān)民爭舟毆死，獄久不決。曄出囚飲食之，皆還于獄，獨留一人。留者色動。曄曰：殺人者汝也。囚不知所以然，曄曰：吾視食者皆以右手，汝獨以左。今死者傷右肋，此汝殺之明驗也。囚乃伏罪。

　　錢推求奴

　　錢若水為同州推官，有富家女奴逃亡，父母訴于州録事參軍。録參嘗貸富家錢，不獲，遂劾富民父子共殺女奴，投尸于水，或為元謀，或為加功，罪皆應(yīng)死。獄具，若水獨疑，留而不決。州郡上下切怪之，録參誣若水受賂，若水但笑謝而已。旬余，屏人語知州 曰：某留獄者，所以訪求女奴，今得之矣。知州取入，從簾中推出，示其父母。父母驚曰：是已。于是富民父子得釋，知州欲奏其功，固辭不愿。朝廷聞之，驟加進擢。

　　向相訪賊

　　丞相向敏中判西京時，有僧過村舍求宿，不許，遂宿門外。夜半有人攜一婦人并物踰墻出，僧恐天明為主人所執(zhí)，因走去至荒草中，誤墮枯井。前踰墻婦人已為人殺在其中。主人蹤跡捕僧送官，不勝拷掠，遂自誣服。但云贓與刀留井旁，不知何人持去。獄成，公獨以贓仗不獲疑之，詰問數(shù)四，僧云：前生負(fù)此人命，無可言者。力問之，乃以實對。于是宻遣吏訪賊。吏食于村店，有嫗聞其府中來，不知是吏，因問僧之獄如何。吏紿 曰：昨日已笞死于市。嫗曰：今若獲賊如何？吏云：府已誤決，不復(fù)敢問。嫗遂曰：賊乃此村少年某也。吏詢其處，并贓捕獲。僧遂得釋。

　　程琳烓灶

　　程宣徽知開封府，時禁中失火，當(dāng)即根治諸縫人。已誣服，乃送府具獄。琳辨其非是，又命工圖火所經(jīng)處，且言后宮人多而居隘，其烓灶近版壁久燥而焚，此殆天災(zāi)，不可罪人。上為寛其獄無死者。

　　強至油幕