卷五十八 列傳第二十八

　　王敦舉兵攻石頭，札開門應敦，故王師敗績。敦轉札為光祿勛，尋補尚書。頃之，遷右將軍、會稽內史。時札兄靖子懋晉陵太守、清流亭侯，懋弟筵征虜將軍，吳興內史，筵弟贊大將軍從事中郎、武康縣侯，贊弟縉太子文學、都鄉侯，次兄子勰臨淮太守、烏程公。札一門五侯，并居列位，吳士貴盛，莫與為比，王敦深忌之。后筵喪母，送者千數，敦益憚焉。及敦疾，錢風以周氏宗強，與沈充權勢相侔，欲自托于充，謀滅周氏，使充得專威揚土，乃說敦曰："夫有國者患于強逼，自古釁難恒必由之。今江東之豪莫強周、沈，公萬世之后，二族必不靜矣。周強而多俊才，宜先為之所，后嗣可安，國家可保耳。"敦納之。時有道士李脫者，妖術惑眾，自言八百歲，故號李八百。自中州至建鄴，以鬼道療病，又署人官位，時人多信事之。弟子李弘養徒灊山，云應讖當王。故敦使廬江太守李恒告札及其諸兄子與脫謀圖不軌。時筵為敦諮議參軍，即營中殺筵及脫、弘，又遣參軍賀鸞就沈充盡掩殺札兄弟子，既而進軍會稽，襲札。札先不知，卒聞兵至，率麾下數百人出距之，兵散見殺。札性貪財好色，惟以業產為務。兵至之日，庫中有精杖，外白以配兵，札猶惜不與，以弊者給之，其鄙吝如此，故士卒莫為之用。

　　及敦死，札、莚故吏并詣闕訟周氏之冤，宜加贈謚。事下八坐，尚書卞壺議以"札石頭之役開門延寇遂使賊敦恣亂，札之責也。追贈意所未安。懋、筵兄弟宜復本位。"司徒王導議以"札在石頭，忠存社稷，義在亡身。至于往年之事，自臣等有識以上，與札情豈有異！此言實貫于圣鑒，論者見奸逆既彰，便欲征往年已有不臣之漸。即復使爾，要當時眾所未悟。既悟其奸萌，札與臣等便以身許國，死而后已，札亦尋取梟夷。朝廷檄命既下，大事既定，便正以為逆黨。邪正失所，進退無據，誠國體所宜深惜。臣謂宜與周顗、戴若思等同例。"尚書令希鑒議曰："夫褒貶臧否，宜令體明例通。今周、戴以死節復位，周札以開門同例，事異賞均，意所疑惑。如司徒議，謂往年之事自有識以上皆與札不異，此為邪正坦然有在。昔宋文失禮，華樂荷不臣之罰；齊靈嬖孽，高厚有從昏之戮。以古況今，譙王、周、戴宜受若此之責，何加贈復位之有乎！今據已顯復，則札宜貶責明矣。"導重議曰："省令君議，必札之開門與譙王、周、戴異。今札開門，直出風言，竟實事邪？便以風言定褒貶，意莫若原情考征也。論者謂札知隗、協亂政，信敦匡救，茍匡救信，奸佞除，即所謂流四兇族以隆人主巍巍之功耳。如此，札所以忠于社稷也。后敦悖謬出所不圖，札亦闔門不同，以此滅族，是其死于為義也。夫信敦當時之匡救，不圖將來之大逆，惡隗、協之亂政，不失為臣之貞節者，于時朝士豈惟周、札邪！若盡謂不忠，懼有誣乎譙王、周、戴。各以死衛國，斯亦人臣之節也。但所見有同異，然期之于必忠，故宜申明耳。即如今君議，宋華、齊高其在隗、協矣。昔子糾之難，召忽死之，管仲不死。若以死為賢，則管仲當貶；若以不死為賢，則召忽死為失。先典何以兩通之？明為忠之情同也。死雖是忠之一目，亦不必為忠皆當死也。漢祖遺約，非劉氏不王，非功臣不侯，違命天下共誅之。后呂后王諸呂，周勃從之，王陵廷爭，可不謂忠乎？周勃誅呂尊文，安漢社稷，忠莫尚焉，則王陵又何足言，而前史兩為美談。固知死與不死，爭與不爭，茍原情盡意，不可定于一概也。且札闔棺定謚，違逆黨順，受戮兇邪，不負忠義明矣。"鑒又駁不同，而朝廷竟從導議，追贈札衛尉，遣使者祠以少牢。

　　札長子澹，太宰府掾。次子稚，察孝廉，不行。

　　筵卓犖有才干，拜征虜將軍、吳興太守，遷黃門侍郎。徐馥之役，筵族兄續亦聚眾應之。元帝議欲討之，王導以為"兵少則不足制寇，多遣則根本空虛。黃門侍郎周筵忠烈至到，為一郡所敬。意謂直遣筵，足能殺續"。于是詔以力士百人給筵，使輕騎還陽羨。筵即日取道，晝夜兼行。既至郡，將入，遇續于門，筵謂續曰："宜與君共詣孔府君，有所論。"續不肯入，筵逼牽與俱。坐定，筵謂太守孔侃曰："府君何以置賊在坐？"續衣里帶小刀，便操刃逼筵，筵叱郡傳教吳曾："何不舉手！"曾有膽力，便以刀環筑續，殺之。筵因欲誅勰，札拒不許，委罪于從兄邵，誅之。筵不歸家省母，遂長驅而去，母狼狽追之。其忠公如此。