卷七十二 列傳第六十◎陽(yáng)尼 賈思伯 李叔虎 路恃慶 房亮 曹世表 潘永基 朱元旭
神龜末，清河王懌領(lǐng)太尉，辟固從事中郎。屬懌被害，元義秉政，朝野震悚。懌諸子及門(mén)生吏僚莫不慮禍，隱避不出，素為懌所厚者彌不自安。固以嘗被辟命，遂獨(dú)詣喪所，盡哀慟哭，良久乃還。仆射游肇聞而嘆曰："雖欒布、王脩何以尚也？君子哉若人！"及汝南王悅為太尉，選舉多非其人，又輕肆撾撻，固以前為元卿，雖離國(guó)，猶上疏切諫。事在《悅傳》。悅辟固為從事中郎，不就。
正光二年，京兆王繼為司徒，高選官僚，辟固從事中郎，加鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍。府解，除前軍將軍，鎮(zhèn)遠(yuǎn)如故。又典科揚(yáng)州勛賞。初硤石之役，固有先登之功，而朝賞未及，至是與尚書(shū)令李崇訟勛更表。崇雖貴盛，固據(jù)理不撓，談?wù)叻Q(chēng)焉。四年九月卒，時(shí)年五十七。贈(zèng)輔國(guó)將軍、太常少卿，謚曰文。
固剛直雅正，不畏強(qiáng)御，居官清潔，家無(wú)余財(cái)。終歿之日，室徒四壁，無(wú)以供喪，親故為其棺斂焉。初，固著《緒制》一篇，務(wù)從儉約。臨終，又敕諸子一遵先制。固有三子。
長(zhǎng)休之，武定末，黃門(mén)郎。
休之弟詮之，字子衡。少著才名，辟司徒行參軍。早為門(mén)生所害，時(shí)人悼惜之。
賈思伯，字士休，齊郡益都人也。世父元壽，高祖時(shí)中書(shū)侍郎，有學(xué)行，見(jiàn)稱(chēng)于時(shí)。思伯釋褐奉朝請(qǐng)，太子步兵校尉、中書(shū)舍人，轉(zhuǎn)中書(shū)侍郎。頗為高祖所知，常從征伐。
及世宗即位，以侍從之勤，轉(zhuǎn)輔國(guó)將軍。任城王澄之圍鐘離也，以思伯持節(jié)為其軍司。及澄失利，思伯為后殿。澄以思伯儒者，謂之必死。及至，大喜，曰："仁者必有勇，常謂虛談，今于軍司見(jiàn)之矣。"思伯托以失道，不伐其功，時(shí)論稱(chēng)其長(zhǎng)者。后為河內(nèi)太守，不拜。尋除鴻臚少卿，以母憂免。服闋，征為滎陽(yáng)太守，有政績(jī)。遷征虜將軍、南青州刺史。初，思伯與弟思同師事北海陰鳳授業(yè)，無(wú)資酬之，鳳遂質(zhì)其衣物。及思伯之部，送縑百匹遺鳳，因具車(chē)馬迎之，鳳慚不往。時(shí)人稱(chēng)嘆焉。尋以父憂免。后除征虜將軍、光祿少卿，仍拜左將軍、兗州刺史。
肅宗時(shí)，征為給事黃門(mén)侍郎。因請(qǐng)拜掃，還鄉(xiāng)里。未拜，以風(fēng)聞免。尋除右將軍、涼州刺史。思伯以州邊遠(yuǎn)，不樂(lè)外出，辭以男女未婚。靈太后不許，舍人徐紇言之，得改授太尉長(zhǎng)史。又除安東將軍、廷尉卿。思伯自以儒素為業(yè)，不好法律，希言事。俄轉(zhuǎn)衛(wèi)尉卿。
于時(shí)議建明堂，多有同異。思伯上議曰："按《周禮·考工記》云：夏后氏世室，殷重屋，周明堂，皆五室。鄭注云：'此三者，或舉宗廟，或舉王寢，或舉明堂，互言之，以明其制同也。'若然，則殷夏之世已有明堂矣。唐虞以前，其事未聞。戴德《禮記》云：明堂凡九室，十二堂。蔡邕云：'明堂者，天子太廟，饗功養(yǎng)老，教學(xué)選士，皆于其中，九室十二堂。'按戴德撰《記》，世所不行。且九室十二堂，其于規(guī)制，恐難得厥衷。《周禮》營(yíng)國(guó)，左祖右社，明堂在國(guó)之陽(yáng)，則非天子太廟明矣。然則《禮記·月令》四堂及太室皆謂之廟者，當(dāng)以天子暫配享五帝故耳。又《王制》云：'周人養(yǎng)國(guó)老于東膠。'鄭注云：'東膠即辟雍，在王宮之東。'又《詩(shī)·大雅》云：'邕邕在宮，肅肅在廟。'鄭注云：'宮，謂辟雍宮也，所以助王。養(yǎng)老則尚和，助祭則尚敬。'又不在明堂之驗(yàn)矣。按《孟子》云：'齊宣王謂孟子曰，吾欲毀明堂。'若明堂是廟，則不應(yīng)有毀之問(wèn)。且蔡邕論明堂之制云：'堂方一百四十尺，象坤之策；屋圓徑二百一十六尺，象乾之策；方六丈，徑九丈，象陰陽(yáng)九六之?dāng)?shù)；九室以象九州；屋高八十一尺，象黃鐘九九之?dāng)?shù)；二十八柱以象宿；外廣二十四丈以象氣。'按此皆以天地陰陽(yáng)氣數(shù)為法，而室獨(dú)象九州，何也？若立五室以象五行，豈不快也？如此，蔡氏之論非為通典，九室之言或未可從，竊尋《考工記》雖是補(bǔ)闕之書(shū)，相承已久，諸儒注述無(wú)言非者，方之后作，不亦優(yōu)乎？且《孝經(jīng)援神契》、《五經(jīng)要義》、《舊禮圖》，皆作五室，及徐劉之論，同《考工》者多矣。朝廷若獨(dú)絕今古，自為一代制作者，則所愿也。若猶祖述舊章，規(guī)摹前事，不應(yīng)舍殷周成法，襲近代妄作。且損益之極，極于三王，后來(lái)疑議，難可準(zhǔn)信。鄭玄云：'周人明堂五室，是帝各有一室也，合于五行之?dāng)?shù)，《周禮》依數(shù)以為之室。施行于今，雖有不同，時(shí)說(shuō)然耳。'尋鄭此論，非為無(wú)當(dāng)。按《月令》亦無(wú)九室之文，原其制置，不乖五室。其青陽(yáng)右個(gè)即明堂左個(gè)，明堂右個(gè)即總章左個(gè)，總章右個(gè)即玄堂左個(gè)，玄堂右個(gè)即青陽(yáng)左個(gè)。如此，則室猶是五，而布政十二。五室之理，謂為可按。其方圓高方，自依時(shí)量。戴氏九室之言，蔡子廟學(xué)之議，子干靈臺(tái)之說(shuō)，裴逸一屋之論，及諸家紛紜，并無(wú)取焉。"學(xué)者善其議。