宋紀五十八　起屠維大淵獻四月，盡上章困敦五月，凡一年有奇

　　乙亥，御崇政殿，策試應才識兼茂明于體用科明州觀察推官陳舜俞、賢良方正直言極諫旌德縣尉錢藻、汪輔之。舜俞、藻所對策并入第四等，授舜俞著作佐郎、簽署忠正軍節度判官事，藻試校書郎、無為軍判官。輔之亦入等，監察御史里行沈起言其無行，罷之。輔之躁忿，因以書誚讓富弼曰：“公為宰相，但奉行臺諫風旨而已。”弼不能答。舜俞，烏程人；藻，镠五世孫也。

　　庚辰，詔學士院趣上郭皇后祔廟議。先是禮官祥符張洞駁劉敞議曰：“郭氏正位中宮，無大過惡，陛下閔其偶失謙恭，旋復位號。位號既復，則謚冊、祔廟，安得并停！況引《春秋》‘禘于太廟，用致夫人’之例，據《左氏》，則哀姜之惡所不忍道，考《二傳》之說，復有非嫡之辭。以此證本廟之事，恐非其當。若曰‘不薨于寢，不赴于同，不祔于姑’，則郭后之歿不得其所，責當歸于朝廷，死者何罪？儻以杞伯來逆叔姬之喪質之，譏其既棄而復逆，則天子之后，萬方兆姓之母，非有極惡，又可棄之乎？既追復曰皇后，可絕其祭享乎？議者欲用后漢、東晉故事，或祭于陵寢，或筑宮于外。稽考二史，皆稱曰母后，況之于今，亦未見其合也。惟唐創立別廟，遇禘祫則奉以入享，于義為允。”敞復奏曰：“臣前奏最要切者，以為人君無二嫡，恐萬世之后禮分不明也。洞既不以此為辯，若不幸朝廷過聽之，是雖自以能訐上起廢為功，而猶且陰逼母后，妄瀆禮典，臣以為非臣子之義。乞并下臣章，令兩制詳議。”洞復疏難敞說。其后學士院卒不上議。

　　癸未，賜殿中丞致仕龍昌期五品服，絹百匹。昌期，陵州人，上所著書百馀卷，詔下兩制看詳，兩制言：“昌期詭誕穿鑿，指周公為大奸，不可以訓。乞令益州毀棄所刻版本。”昌期年幾九十，詣闕自辯。文彥博少從昌期學，因力薦之。故有是賜。翰林學士歐陽修、知制誥劉敞等劾昌期異端害道，當伏少正卯之誅，不宜推獎。同知通進銀臺司兼門下封駁事何郯亦封還詔書，乃追奪昌期所賜，遣歸。

　　先是禮官張洞，韓維言：“國朝每遇禘祫，奉別廟四后之主，合食大廟。據《唐·郊祀志》載禘祫祝文，自獻祖至肅宗凡十一帝，所配皆一后，其間惟睿宗二后，蓋昭成，明皇之母也。《續曲臺禮》有別廟皇后合食之文，蓋未有本室，遇祫享即祔于祖姑之下，所以大順中以三太后配列禘祭。博士商盈孫以誤認《曲臺禮》意，當時不能改正，議者譏其非禮。臣等伏思每室既有定配，則馀后于禮不當升祔，遂從別廟之祭，而禘祫之日復來參列，與《郊祀志》、《曲臺禮》相戾。今親行盛禮，義當革正，其皇后廟，伏請依奉慈廟例遣官致祭。”詔待制以上議。

　　翰林學士承旨孫抃、學士胡宿、侍讀學士李昭述、侍講學士向傳式、知制誥劉敞、王疇、天章閣待制何郯等議曰：“《春秋傳》曰：‘大祫者何？合祭也。’未毀廟之主，皆升合良于太祖。是以國朝事宗廟百有馀年，至祫之日，別廟后主皆升合食，遵用以為典制，非無據也。大中祥符五年，已曾定議，于時禮官著酌中之論，而先帝有恭依之詔。且行之已久，祝嘏宗史既守以為常，一旦輕議損益，恐神靈不安，亦未必當先帝意也。宗廟之禮，至尊至重，茍未能盡祖宗之意，則莫若守其舊禮。臣等以謂如其故便。”翰林學士歐陽修、吳奎、樞密直學士陳旭、包拯、權御史中丞韓絳、知制誥范鎮、天章閣待制錢象先、唐介、盧士宗議曰：“古者宗廟之制，皆一帝一后，后世有以子貴者，始著并祔之文，其不當祔者，則又有別廟之祭。本廟禘祫，乃以別廟之后列于配后之下，非惟于古無文，于今為不可者，又有四焉：淑德皇后，太宗之元配也，列于元德之下，章懷皇后，真宗之元配也，列于章懿之下，其位序先后不倫，一也。升祔之后，統以帝樂，別廟諸后，則以本室樂章自隨，二也。升祔之后，同牢而祭，牲器祝冊亦統于帝，別廟諸后乃從專享，三也。升祔之后，聯席而坐，別廟諸后，位乃相絕，四也。章獻、章懿在奉慈廟，每遇禘祫，本廟致享，最為得禮。若四后各祭于其廟，則其尊自申而于禮無失。議者以為行之已久，重于改作，則是失禮之舉無復是正也。臣等請從禮官議。”久之，不能決。