鴻門宴
提示：就矛盾的焦點而言，天下雖大，“王”只有一個，就力量對比而言，項羽占有絕對優勢，何況秦軍主力是項羽消滅的，又是楚王后裔，一個“市井小子”“欲王關中”，項羽豈能容忍？再說個性特征，此時此刻，項羽如若不“怒”，他也就不是歷史上的那個項羽了，他本來就是那么一個火爆漢子！
第2段：
1.教師串講課文，引導學生留心課文中特殊的字詞與句式：
①古今歧義：
“備他盜出入與非常也。”“盜”，竊賊；“非常”，指意外事故。
“公豈敢入乎？”“敢”，能夠。
“固不如也。”“固”，本來。
②通假：
“具以事告。”“具”通“俱”，全部。
“要項伯”。“要”通“邀”，約請。
“距關，毋內諸侯。”“距”，通“拒”；“內”，通“納”，接納，準許入內。
“不敢倍德”，“倍”通“背”，違反。
“不可不蚤自來謝項王”，“蚤”，通“早”。
③活用：
“素善留侯張良”，“善”，形容詞作動詞用，意為與……交好（友善）。
“臣活之”，“活”，使動用法，使……活。
“吾得兄事之”，“兄”，名詞作狀語，像對待兄長那樣。
“籍吏民，封府庫”，“籍”，名詞作動詞用，編造名冊。
“不義也”，“義”，名詞作動詞用，合于義。
④特殊句式：
“具告以事”即“以事具告”，狀語后置。
“與俱去”、“毋從俱死也”，介詞“與”、“從”后面的賓語省略。
“誰為大王為此計者？”疑問句，主語“為大王為此計者”與謂語“（是）誰”倒置。也可以說不是主謂倒置，那么“者”就是語氣助詞。
“孰與君少長？”疑問句，賓語疑問代詞前置。
“所以遣將守關者，備他盜出入與非常也。”判斷句，特殊指示代詞“所”、“者”構成“所……者”式名詞短語充當主語，作說明、解釋的對象。
2.討論課文內容，提問：
①課文第2段寫了哪幾件事？對故事的發展有什么作用？
提示：第一件事“項伯夜訪”。項伯給張良通風報信，目的在于報答當年救命之恩，卻被張良利用，使一觸即發的矛盾出現了轉機。第二件事“張良獻策”。張良要劉邦“往見項伯，言沛公不敢背項王也”，劉邦則一點就通，不但“兄事之”，更“奉卮酒為壽，約為婚姻”，竭力奉承，拼命拉攏，由聯絡感情進而自我辯解，終于使項伯受其蒙蔽，導致項羽上當（“劉邦施計”、“項伯中計”不必分開來說人“張良獻策”是情節變化的關鍵，劉邦逐步由被動轉為主動，項羽終于“放虎歸山”，以致范增之謀難以實施等等，莫不由此而生。
②張良說：“沛公今事有急，亡去不義。”項伯則說：“今人有大功而擊之，不義也。”請聯系課文說說古人心目中的“義”可作什么樣的解釋，我們應當如何看待？
提示：古人認為“義”，就是“宜”。《禮記·中庸》說：“義者宜也。”韓愈在《原道》中則進一步解釋：“行而宜之謂之義。”也就是說，人的言行符合一定的道德規范就可稱為“義”，反之則為“不義”。
課文中曹無傷背叛劉邦向項羽告密，項羽置懷王之約于不顧而欲“擊破沛公軍”，范增以下犯上都可以說是“不義”。項伯給張良通風報信，“常以身翼蔽沛公”，樊哈間帳護主等等，都可以稱之為“義”。項伯救護劉邦可以稱之為“義”，這一行為卻違背了楚王的根本利益則又可以責之為“不義”。可見“義”是相對的，如同“骨氣”一樣，不同的時代，不同的階級，道德標準不同，“義”的內涵也不一樣，我們不能以抽象的“義”作為評判是非的尺度和立身處世的準則。