圍城讀后感3000字
三閭大學雖然地處湖南一個偏僻的鄉下，但遠非一方凈土。道貌岸然的三閭大學校長高松年這個“老的”科學家找教授的出發點決不是為了教學，為的是好控制他們，因而他找的教授，諸如李梅亭、韓學愈、汪處厚、劉東方等都是些“沒有名望的”“并非非有他們不可”的人。他不敢得
罪部里的次長，只好讓他的伯父汪處厚做了中文系主任；以學校高價買了李梅亭的一箱子西藥作為對老朋友的補償。高校長有怕硬的一面就有欺軟的一面。面對涉世不深、沒什么身份背景的方鴻漸就大施手段、欺騙壓榨，食言降其為副教授，狠狠給了方鴻漸一個下馬威。堂堂國立大學的校長就是這樣一個心術不正、老奸巨猾、玩弄權術的學術界政客。
—種是真正大的寫入，他們有他們獨特的才能，他們有他們高尚的情操。他們是因為他們近乎模范的舉止，才贏得別人的尊重。而另—種，則是完全相反的。他們用旁門左道，說謊時，能夠令自己都騙過來。他們深有城俯，他們的行為舉止有時真是沒有良心可言，猶如上面寫的校長。而社會上更多的，是后者，從古到今都是如此。袁世凱用了多少手段才當上大總統？乾隆是如何登上皇位的？就連現在的企業在商場上競爭，也用盡手段，不是你死就是我亡。
可是，并不是所有人面對這些時都能夠狠下—條心的。多數的人都像方鴻漸—樣，有那么一點的良心，有那么—點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也知道世道的艱險，可是并沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真偽，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》講的就是這樣一個道理，“城外的人想沖進去，城里的人想逃出來”，情場也罷，名利場也罷，乃至當時的整個舊中國就是一座被圍困的“城堡”。《圍城》中這些人物身上的蛻變人格是在中西文化交會中所產生的畸形兒。他們在西方文化面前的盲目的崇拜反而加速了傳統的國民性與媚外哲學的碰撞，使民族在惰性中又浸染上了西方商業文化的利己主義和享樂主義，造成了人格的異化。當時留學現象趨之若鶩，不僅學自然科學的學生要出國，就連專學中國文學的學生也要出國“深
造”，因為需要外國招牌方可維持地位。就像方鴻漸所說：“現代的留學生跟前清的科舉功名一樣，不中進士，隨你官做得多大，總抱著終身遺憾，留了學可以擺脫這種自卑心理，并非為了高深學問，出洋好比出痘
子、出痞子，非出不可，見了博士碩士這些微生蟲們，有抵抗力自衛。”但是，有些出過痘子的人，對這件事念念不忘。教育部派來指導的官員，談話中每句必言“兄弟在英國的時候”，才疏學淺的曹元朗，到處掛著牛
津劍橋的幌子，來裝點自己的門面，“就像甘心出天花變成麻子，還得意自己的臉像好文章加了密圈”。
自然，70多年前的事，如今再提似乎也是陷入了歷史這座懷舊圍城之中。錢鐘書先生以這樣幽默的語調，除了批判當時之人或頑固不化或崇洋媚外的種種行為，調侃當時老人的迂腐、留學生的傲氣，揭露無謂的婆媳之爭、妯娌之爭、情敵之爭、同事之爭外，真正要闡明的就是：生活本就是一座大圍城，人永遠逃不出無盡的壓力和束縛，永遠要在無形的四堵墻下過完一生。每一個人都逃不出這樣的命運，只是在于你在這圍墻下是否活得精彩，假如你始終想著去沖出圍城，那你永遠只能獨守空城，更加失去了生命中的價值。