論語讀后感200字(共10篇)
據中學的歷史課本記載，從漢代董仲舒罷黜百家開始，一直到清末，《論語》作為儒家的核心著作之一和官方認可的正統思想，統治了中國思想界達兩千年之久。事實上，這兩千年中，官家推行論語更多的是作為一種統治的工具。因為論語講“禮”、講“仁”；講“忠”，將“孝”；或許也因為《論語》中講“民可使由之，不可使知之”（個人對該句的理解持保留意見，見下文）。若子民全都仁義忠孝而又不知，自然不會犯上，不會犯上也就不會作亂，更談不上謀反了，有子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上而好作亂者，未之有也。”（《論語通譯》人民文學出版社徐志剛 p1）。我們要推翻封建統治必須要先推翻它的思想枷鎖。《論語》自然是首當其沖。所以，我認為，從這個意義上說，五四打倒孔家店是非常正確的。打得很好。
論語讀后感
先看最明顯的：子貢問：“師與商也孰賢？”子曰：“師也過，商也不及。”曰：“然則師愈與？”子曰：“過猶不及。”（論語先進第十一）
子貢問說：“師和商這兩個人哪個更賢？”孔子回答說“師做得過了，商又做得不夠。”子貢說：“那么師更好些？”孔子說：“做得過頭就像做得不夠（一樣不好）”。
的確，人的一生，也就是處理各種矛盾的一生。對于這些矛盾，要把握得恰到好處，既不“過”，也不“不及”，卻是一件不容易的事。《論語》里面就列舉了許許多多這樣的矛盾。
季文子三思而后行。子聞之，曰：“再，斯可矣。”（論語公治長第五）
遇到事情應該怎么處理呢？這里“決”和“慎”是一對矛盾。而太過“決”就會成武斷，太過“慎”則是優柔寡斷，無論走向哪個極端都不可取。聞而行之則太武斷，易犯錯，三思后行則太優柔寡斷。所以面對季文子三思后行，孔子說：再思之，可矣。
論語讀后感
《論語》子路篇第18，葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者：其父攘（注：偷盜）羊而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異於是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”
說老實話，如果我的親人做了錯事或者犯了法，我也是會為其隱瞞包庇的，我相信絕大多數人也是會這么做的，人之常情嘛，不過我還能意識到我這么做是錯誤的，而且違法，如果沒被抓住就算了，抓住了就認栽。
可孔子就能夠厚顏無恥顛倒黑白地說“直在其中矣”，你要干壞事你就干嘛，你還硬要強詞奪理把你干壞事說成是“正義的”，自此之后，就開創了中國人一種很惡劣的傳統：即，到底什么是正義，真理，并不重要，重要的是人們可以隨心所欲地將自己想要達到的目的解釋成是“正義”“真理”。
星期六，我到新華書店購買了論語這本書，我在踏青的路上看了這本書，我深有感觸。
論語這本書，我覺得不比其它的書難看，這里面記載著孔子說的每一句有道理的話，其中，我最難忘的就是這兩句：今之孝者，是謂能養。至于犬者，皆能有養。不敬，何以別乎?這句話的意思是：所謂的孝順，總說能夠奉養父母就可以了。對狗對馬，也能做到伺養。如果對父母只能做到奉養而不誠心孝敬，那和伺養狗和馬有什么區別?還有一句與這差不多，我覺得這句話說得很對，對父母要有真誠的孝心，這句話讓我感到很震撼，我對我的父母是真誠的，但是我有時對他們的態度不怎么好，我很慚愧，這次讀了論語，我一定會改變我自己，讀了這本書，我明白了很多道理，我應該感謝楊老師給了我這次看論語的機會。
論語，我喜歡。
《論語》子路篇第18，葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者：其父攘（注：偷盜）羊而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異於是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”
說老實話，如果我的親人做了錯事或者犯了法，我也是會為其隱瞞包庇的，我相信絕大多數人也是會這么做的，人之常情嘛，不過我還能意識到我這么做是錯誤的，而且違法，如果沒被抓住就算了，抓住了就認栽。
可孔子就能夠厚顏無恥顛倒黑白地說“直在其中矣”，你要干壞事你就干嘛，你還硬要強詞奪理把你干壞事說成是“正義的”，自此之后，就開創了中國人一種很惡劣的傳統：即，到底什么是正義，真理，并不重要，重要的是人們可以隨心所欲地將自己想要達到的目的解釋成是“正義”“真理”。
子釣而不綱，弋不射宿。（《論語》?述而第七）
據典中的解釋，上面這則中的“綱”指的是拉網的總繩；弋指用帶繩的箭射鳥。故其說的是：孔子釣魚，但不用魚網網魚；用箭射鳥，但不射已經歸巢的鳥。有人說，這是虛偽，既然要捉魚，那用網捕和用魚竿釣有什么區別？我覺得，其實和上面講的“文”和“質”是同一個問題。“釣而不綱，弋不射宿”這看似是一些陳腐的框框條條，其實這是“文”的表現。即便獵取也是有度而有原則的。我不大相信一個信手殘害生靈而內心不感到絲毫不忍的人能有什么好的“質”。
《論語》是從生活中來的，也應該回到生活中去。也就是要在生活中去理解它和實踐它。否則，《論語》對我們來說僅僅是一些古奧的文而已。
像董子竹先生那樣，鉆研《論語》多年，然后帶著火藥味地和別人爭論仁義君子。我是不太贊同的。
論語讀后感
我不知道大家是怎樣看“中庸”這兩個的。或許在現代漢語中它含有一些貶義的成分。但《論語》中所說的中庸，或者說我這里所說的中庸，卻不是那個意思。子曰：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。”（《論語》?雍也第六）。其中的中庸，指的是：“對人處事采取不偏不倚、調和折衷的態度”（金山詞霸?高級漢語大詞典）。個人覺得，還可以推而廣之，將中庸解釋為：不走極端，尋找矛盾雙方之間的平衡點。應該說，這是貫穿整部《論語》的一個重要思想。我們不妨看幾個例子。
子曰：“學而不思則罔，思而不學則殆。”（《論語》?為政第二）
這里講的是如何調和“學”和“思”的矛盾。作為一個理科的學生，我覺得我對這個問題有相對深入的理解。只學而不思，不易發現別人的錯誤，也不容易有自己的思想。就像讀《論語》，買一本書回來，刷刷幾下讀完,即使過目不忘，學到的也是別人的東西。思而不學，則會進展緩慢，而且容易鉆進牛角尖出不來。這時如果能夠參考一下以往人們對同一問題的看法，則很可能會有豁然開朗的感覺。荀子也說過“吾常終日而思矣，不如須臾之所學也。”所以，孔子告訴他的弟子，在學習中要把握好“學”和“思”這對矛盾。
論語讀后感
作為一個略知一點中國歷史的中國人，我認為，在幾千年的歷史長河中，很少有著作能夠像《論語》這樣長久而深遠地影響著中國的歷史。也正因為這樣，我對《論語》的態度一向是只敢仰視而不敢觸及。即使以前零零碎碎地讀，也從不敢隨便發表什么評論。畢竟我對其了解的深入程度還遠沒有達到可以對其歷史地位或性質妄加評論的程度。這個學期，思修課布置寫《論語》的讀書筆記作為平時作業，于是我只有硬著頭皮寫一點點我的想法。其中肯定有很多錯誤，請老師給予指正。
有人說我的這種言論是在抹殺中國古代優秀的文化。其實不然。我主張打倒的，是那個作為思想枷鎖的《論語》，是那個用所謂的“仁義道德”（魯迅語）來禁錮人們的思想的《論語》。將其打倒，反而有助于我們從全新的角度認識《論語》。
所以，我主張這樣讀論語：僅僅把它當作一部書，不帶歷史偏見地來讀。
這樣讀一讀，我覺得，《論語》本身并不是框框條條道德規范。它是鮮活的生活。
首先，論語源自生活。和西方的很多道德倫理著作不一樣，他沒有對某一個問題的深入專門的論述，他只是一個個生活中的片斷，并且其中的角色并沒有意識到他們的言語將被記錄下來。所以顯得十分自然。