2024年案件調(diào)查報告 篇1

　　【摘要】為探求再審案件調(diào)解工作規(guī)律，提高再審案件調(diào)解率，結(jié)合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調(diào)解難問題作以探討。

　　目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調(diào)解相較原審更是難上加難，再審調(diào)解成功率相對較低。筆者作為從事審判監(jiān)督工作多年的法官，對再審案件調(diào)解難問題感觸頗深。為探求再審案件調(diào)解工作規(guī)律，提高再審案件調(diào)解率，結(jié)合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調(diào)解難問題作以探討。

　　一、再審案件調(diào)解率低的原因

　　我院自XX年以來，共審理民事再審案件30件，其中調(diào)解結(jié)案的僅為5件，調(diào)解率僅為16.7%。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出再審案件調(diào)解率很低，造成此結(jié)果有諸多原因。

　　(一)現(xiàn)行法律對再審案件調(diào)解的規(guī)定有待完善。《民事訴訟法》第九條規(guī)定了調(diào)解工作的總原則，第五十至五十二條規(guī)定的是當事人調(diào)解請求權(quán)和自行和解權(quán)，第八十五至九十一條和第一百二十八規(guī)定的是法院調(diào)解程序。第一百五十五條規(guī)定了二審法院審理上訴案件，仍可以進行調(diào)解，而第十六章審判監(jiān)督程序中就沒有調(diào)解的規(guī)定。XX年8月18日人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》明確了對再審案件進行調(diào)解的規(guī)定，當然，民訴法總則第九條的立法精神是調(diào)解應(yīng)貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進行調(diào)解也是法官應(yīng)做的工作。但對再審案件的調(diào)解在理論方面還有爭議，在法律規(guī)定上還有盲點。

　　(二)再審案件當事人之間一般矛盾相當尖銳，積怨久遠。提起再審的案件一般都是經(jīng)判決結(jié)案的案件，這些案件原來就沒有調(diào)解成功，當事人之間分歧較大，在法院判決后，當事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調(diào)解的平臺基本被破壞殆盡，調(diào)解難度相當大。這是再審案件調(diào)解難的原因。

案件調(diào)查報告 篇1

　　是一個總面積2391平方公里的農(nóng)業(yè)大縣，全縣總?cè)丝?30.5萬人，其中農(nóng)村人口113.2萬人。近年來，縣法院受理的離婚案件逐年增加，20xx年，全年受理離婚案件648件，占民事案件數(shù)的39％，占全院受理案件數(shù)的19.6％。今年1至9月份，共受理離婚案件557件，占民事案件數(shù)的39.8％，占全院受理案件數(shù)的22.1％，比去年同期增長了29件。離婚案件占全院各類案件之首。

　　上述案件，農(nóng)村離婚案件占85％。農(nóng)村大量離婚案件的產(chǎn)生反映出許多深層次的社會問題，不能不引人民法院、民政部門、農(nóng)村基層政權(quán)組織、工青婦等群團組織及社會各界的關(guān)注，對新時期正確處理農(nóng)村婚姻家庭問題提出了許多新課題。近期，我們隨機調(diào)閱了20xx年以來100件農(nóng)村離婚案件的卷宗，從中分析并總結(jié)出一些帶有共性的特點、成因，并針對實際情況提出了一些解決問題的措施。

　　一、農(nóng)村離婚案件的特點

　　（一）一方當事人多為外出打工的農(nóng)民。在抽查的100件案件中，這類案件占到85件。這些當事人一般集中在春節(jié)前后打工回鄉(xiāng)過年、省親期間到法院起訴離婚。從20xx年1月19日至2月9日21天內(nèi)，到法院起訴要求離婚的人數(shù)達120人，審查后能夠受理的117件，占同期各類案件受理數(shù)的87％，呈現(xiàn)出一枝獨秀的情形。其中的2月9日一天受理離婚案件達到31件，創(chuàng)下我院歷史新高。

　　（二）女性作為原告主動提出離婚的比例較大。百件案中有96件是女性作為原告起訴離婚的.。其中外出打工的女性是39人，丈夫外出打工的41人，夫妻均外出的5人。在外打工的女性大多收入相對比男性高，離婚后不會面臨生存困境，多不主張家庭財產(chǎn)權(quán)和子女撫養(yǎng)權(quán)，有的即使提出此類主張也不十分強烈，而要求離婚的態(tài)度相當堅決。不惜舍棄親情，放棄財產(chǎn)以達到離婚的目的。

案件的調(diào)查報告 篇1

　　一、離婚案件基本情況梳理

　　桐廬法院離婚案件在民商事結(jié)案中的占比：20xx年11.43%;20xx年 9.56%;20xx年9.34%;20xx年6.52%;20xx年9.84%;20xx年10.11%。除20xx年比例較高，20xx年比例略低外，近六年來案件數(shù)量基本持平。我們以每個年度100件案件隨機抽取了我院六年間的600件離婚案件進行閱卷，掌握了相關(guān)情況。

　　1.訴訟主體。原告的男女比率20xx-20__年分別為（82：18）、（68：32）、（75：25）、（78：22）、（71：29），（83：17），女性起訴的人數(shù)基本為男性的二至四倍。

　　2.年齡分布。40年代、50年代、60年代、70年代、80年代的五個年齡段的案件數(shù)分別為7起、34起、164起、277起、118起，離婚相對集中的年齡段為30歲至45歲。

　　3.起訴理由。家庭瑣事274起、家庭暴力75起、不負家庭責任57起、57起、離家分居54起、第三者插足48起、閃婚16起、犯罪13起、拆遷利益6起。起訴的主要理由集中在因家庭瑣事爭吵，性格不合導(dǎo)致雙方失和，感情破裂等。

　　4.斷案方式。法院調(diào)解離婚184件、撤訴167件、判決駁回訴訟請求163件、判決離婚66件、調(diào)解和好20件。主要結(jié)案方式為調(diào)解離婚、撤訴與判決駁回訴訟請求。

　　二、離婚案件特點分析及問題探源

　　（一）數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的特點

　　1.女性作為原告的比例居高不下。20xx-20__年的離婚案件中，由女性起訴的案件高達74.45%。

　　2.婚齡愈短的離婚比率愈高。20xx-20__年抽樣的600件案件中，80年代出生的人起訴離婚的數(shù)量分別為11、16、17、17、28、29（起）。

案件調(diào)查報告范文 篇1

　　公司領(lǐng)導(dǎo)：

　　我司后勤服務(wù)中心環(huán)保隊員工黃某盜竊一案，經(jīng)北海港公安局霞山港區(qū)派出所查證，已調(diào)查終結(jié)，相關(guān)調(diào)查處理資料已轉(zhuǎn)交我司紀委，現(xiàn)將有關(guān)情況匯報如下：

　　一、黃某的基本情況

　　黃某，男，漢族，初中文化，入港參加工作，現(xiàn)為北海港第一分公司后勤服務(wù)中心環(huán)保隊員工。

　　二、案件經(jīng)過

　　北海港公安局霞山港區(qū)派出所值班民警接到第一分公司調(diào)度室陳軒電話，稱在405泊位34號門機處抓獲一名盜竊門機電纜嫌疑人，要求出警處置。接警后民警鄭華、吳祥生立即趕到現(xiàn)場調(diào)查。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)34號門機電纜已被拆離電源箱，綁住電纜的“地牛”繩索被剪斷，電纜被拖拉在地上，404泊位和405泊位之間的鐵路土擋處發(fā)現(xiàn)兩把剪刀和一把割紙刀。據(jù)現(xiàn)場門機大隊員工反映，他們8日晚23時30分剛開完交接班會，在候工室候工，23時50分，34號門機報警器傳來斷電報警，值班隊長立即組織員工分兩路向34號門機包抄，在門機下抓獲盜竊嫌疑人黃某，黃對盜竊門機電纜供認不諱。

　　經(jīng)查證詢問，黃某供認他于4月8日白班下班后駕駛摩托車竄入T5場，發(fā)現(xiàn)堆場的硅錳袋有開口，于是解下安全帽盜竊了約5公斤硅錳放入摩托車尾箱，然后又用膠袋盜竊約15公斤硅錳準備裝入摩托車時，被保稅倉裝卸隊帶班梁其貴發(fā)現(xiàn)，黃扔下硅錳棄車逃跑。回到家后又換上橙色工作服，21時許從家里帶著作案工具竄到405泊位34號門機盜竊電纜，被門機大隊員工抓獲。

　　三、處理建議

　　綜上所述，黃某盜竊港口物資、破壞港口設(shè)施的行為事實清楚，證據(jù)確鑿充分，霞山港區(qū)派出所已根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定給予黃某行政拘留十五日并罰款壹仟元的行政處罰。由于黃某案件性質(zhì)十分惡劣，理應(yīng)給予嚴肅處理，根據(jù)集團和我司的有關(guān)規(guī)定，建議給予黃某行政開除留用察看一年的`處分。

2024年案件調(diào)查報告 篇1

　　【摘要】為探求再審案件調(diào)解工作規(guī)律，提高再審案件調(diào)解率，結(jié)合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調(diào)解難問題作以探討。

　　目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調(diào)解相較原審更是難上加難，再審調(diào)解成功率相對較低。筆者作為從事審判監(jiān)督工作多年的法官，對再審案件調(diào)解難問題感觸頗深。為探求再審案件調(diào)解工作規(guī)律，提高再審案件調(diào)解率，結(jié)合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調(diào)解難問題作以探討。

　　一、再審案件調(diào)解率低的原因

　　我院自XX年以來，共審理民事再審案件30件，其中調(diào)解結(jié)案的僅為5件，調(diào)解率僅為16.7%。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出再審案件調(diào)解率很低，造成此結(jié)果有諸多原因。

　　(一)現(xiàn)行法律對再審案件調(diào)解的規(guī)定有待完善。《民事訴訟法》第九條規(guī)定了調(diào)解工作的總原則，第五十至五十二條規(guī)定的是當事人調(diào)解請求權(quán)和自行和解權(quán)，第八十五至九十一條和第一百二十八規(guī)定的是法院調(diào)解程序。第一百五十五條規(guī)定了二審法院審理上訴案件，仍可以進行調(diào)解，而第十六章審判監(jiān)督程序中就沒有調(diào)解的規(guī)定。XX年8月18日人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》明確了對再審案件進行調(diào)解的規(guī)定，當然，民訴法總則第九條的立法精神是調(diào)解應(yīng)貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進行調(diào)解也是法官應(yīng)做的工作。但對再審案件的調(diào)解在理論方面還有爭議，在法律規(guī)定上還有盲點。

　　(二)再審案件當事人之間一般矛盾相當尖銳，積怨久遠。提起再審的案件一般都是經(jīng)判決結(jié)案的案件，這些案件原來就沒有調(diào)解成功，當事人之間分歧較大，在法院判決后，當事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調(diào)解的平臺基本被破壞殆盡，調(diào)解難度相當大。這是再審案件調(diào)解難的原因。

案件調(diào)查報告范文 篇1

　　《藥品管理法》賦予食品藥品監(jiān)督部門依法進行藥品監(jiān)督執(zhí)法的職責，這既是政府賦予我們的權(quán)力，也是我們的責任。在藥品行政處罰案件的處理中，稍有不慎或失誤，就可能引發(fā)行政復(fù)議或行政訴訟，甚至造成國家賠償?shù)膰乐睾蠊�，因此即使是一些小問題也不容忽視。本文結(jié)合工作實際，就如何降低藥品行政處罰案件執(zhí)法風險談幾點粗淺的體會。

　　一、行政執(zhí)法現(xiàn)狀

　　近年來，我市積極開展藥品和醫(yī)療器械監(jiān)督管理，取得了一定成效。藥品監(jiān)管和行政執(zhí)法整體形勢逐年好轉(zhuǎn)，執(zhí)法案件質(zhì)量也有較大提高。但是，也存在很多問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　（一）適用法律錯誤

　　1、方法A要用，方法B要用。

　　如藥店未建立真實、完整的購銷記錄，執(zhí)法人員適用《藥品流通監(jiān)督管理辦法（暫行）》第四十七條，對藥店處以500元罰款。本案中，藥店的行為既違反了《藥品流通監(jiān)督管理辦法（暫行）》又違反了《中華人民共和國藥品管理法》第十八條，依照《中華人民共和國藥品管理法》第八十五條處罰。但《藥品流通監(jiān)督管理辦法》（暫行）是部門規(guī)章，效力低于上級法律《中華人民共和國藥品管理法》。根據(jù)法理學(xué)的理論，適用法律時，上位法比下位法更有效，當下位法與上位法發(fā)生沖突時，應(yīng)適用上位法。因此，本案應(yīng)當適用《藥品管理法》進行處罰。

　　2、適用法律和法規(guī)中的錯誤，包括適用法律和付款中的錯誤。例如，執(zhí)法人員查封了一家銷售國家美國食品藥品監(jiān)督管理局禁止藥品的藥店，認定該藥店違反了《中華人民共和國藥品管理法》第四十八條。因為這一條包含三個內(nèi)容，不能說是一般違反了《藥品管理法》第四十八條，而應(yīng)該說是違反了《藥品管理法》第四十八條第三款第（一）項，邏輯嚴密。