辯論賽技巧（精選3篇）

辯論賽技巧 篇1

　　1.對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。

　　2.對方辯友不要急不要急，你看我還沒急您先著急了…… (用法：質詢時“禮貌”地肆意打斷對方)。

　　3.大家說我帥，其實錯了，因為我是才貌雙全……

　　4.某比賽回答質詢時，我說：這個問題我方三辯已經解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發過一次言。 涉及隱私，出處不表。

　　5.地球是圓的，世界是多元的～ 去年浙大啟真杯新生辯論賽表演賽……

　　6.飯要一口一口吃，事要一件一件說

　　7.我方之所以不回答對方辯友的問題是因為對方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對方辯友回答了我方的問題,我方自當回答對方辯友的問題。

　　8.對方辯友風度翩翩，偏頗之處在所難免。

　　9.對方辯友,您別緊張啊,這不過是一場很普通的友誼第一,比賽第二的鍛煉啊,別發抖么,時間還有,非常長呢,慢慢提問,沒事的,我會盡量按照您的思路回答的。

　　10.對方辯友你腦不腦殘我不知道。。。

　　11.對方辯友, 說到鳥我就想起, 我以前就養過一只笨鳥, 我非常討厭它. 因為它老是嘰嘰喳喳, 說一些我聽不懂又沒有什么意義的話。對方辯友, 我們現在可以討論一些有意義的話了嗎?

　　12.某學長(在攻辯結把對方立論拆的差不多了之后)：總的來說，對方辯友前提錯誤，總的來說，對方辯友標準錯誤，總的來說—— 對方同學立論錯誤!

辯論賽技巧 篇2

　　請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是。。。 。。。而不是。。 。

　　2.對方辯友請不要將概念混淆 按照對方辯友的邏輯……

　　3.世界如此奇妙，您卻如此煩躁，這樣不好，不好。

　　4.面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不愿接受真理的光芒。

　　5.對方辯友不要回避問題，您所說的……與我們所討論的題目離了不止萬里。

　　6.對方辯友以偏概全，用……例子來論證……實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有……

　　7.我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受……這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?

　　8.為什么對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫么?還是你們根本無法面對如此之多的現實，總是拿著A情況下的 B 結果來跟我們 C 情況下的 B 結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?

　　9.我們從剛才就一再強調，今天我們討論的 A 情況下會如何，而對方辯友總是舉 B 情況 下的例子，是不是“紙糊的月亮當太陽，偷天換日呢?

　　10. 再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝，對方辯友不要再逃避問題了，回到眼前的問題中吧。

　　11.請對方辯友不要跳出討論的論題之外，世界上不是缺少實踐，只是缺少發現實踐的眼睛。

　　12.對方辯友一直是“坐飛機扔炸彈——空對空”講來講去，我方問了那么多遍，他們也沒有給我們舉出一個例子來。 對13.對方辯友回答我方問題，向來不是“小巷里面抬竹竿——直來直去”，而是拐彎抹角。 最不該犯的歷史性錯誤：

　　正反：如果說項羽自刎烏江就說他是失敗與劉邦的，那么彭城之戰的項羽，巨鹿之戰中的項羽，他也是成功了啊。為什么不能說他是英雄呢?

　　反方：我想澄清幾個歷史事實。彭城之戰中項羽勝于劉邦，但巨鹿之戰是項羽抗擊秦軍!

　　最有邏輯問題之辯詞：

　　雖然他們有時候犯錯，但我們不能認為他不對。

　　最幽默之辯詞：對方辯友請注意，騎白馬的不一定是王子，也可能是唐僧啊。

辯論賽技巧 篇3

　　質疑對方定義。在對方開篇陳詞階段，應當對辯題中的關鍵詞進行定義，比如怎樣才算做“寬松式管理”?當對方沒有明確的定義時，定義權就到了你方手上，掌握主動權。定義是比賽的基石，對方如果在定義上除了差錯，也就是對方的定義在常理與邏輯上都站不住腳的話，基本就沒什么贏的希望了。而相對的，你方也應該做好每一個詞匯的定義，并使之在邏輯和常理上站得住腳。

　　2、合理規避己方不利點。比如你反對的是寬松式管理，那是不是學校管理必須極為嚴格呢?當然不是，我們可以將現在大多數學校采取的管理方式稱為“寬嚴并濟”的管理。而極為嚴格的管理并非今天要討論的內容。這樣在比賽中，你們就不用解釋關于嚴格管理的定義，更不用去論證了。

　　3、可以不正面回答問題。很多時候，對方會提出“是或不是”的問題讓你選擇。這個時候你可以不老實回答是或不是，可以回答“不一定”或者“這個問題無法簡單的用是或不是來回答”，然后開始說你方的論點，避免跳進對方的陷阱。

　　4、常理大于實例大于邏輯。在辯論過程中，不要出現違背常理的說法，這會讓對方有可乘之機。證明自己觀點的時候，多用實例證明。比如你可以提出世界一流大學的一些苛刻的校規，來說明好學校都沒有采取寬松式管理。而邏輯證明最為繁瑣耗時，除非你能十五秒以內闡述自己的邏輯，否則辯論中實際效果不大。

　　5、無限擴大對方觀點。比如“按照對方辯友的說法，寬松的管理有利于學校發展，那么我們厚厚的校規是否應該拋棄呢?”將對方置于荒唐之地，是常用的技巧。

　　6、你可以讓對方回答“是或不是”，但是這十有八九會被對方逃避。不過這時你可以指出對方“一味逃避，不敢正面回答問題”。

　　7、對方提出的任何觀點，都必須讓對方證明。比如對方提出“寬松的管理能激發學生的創造力”。那么你應該讓對方解釋“為什么寬松的管理能激發創造力”或者“多少比例的學生被激發了”或者“激發個別學生創造力的同時，是否使更多學生變得懶散”，不然對方的論點就是沒有根據的。

　　8、提出一些例子讓對方解釋。比如很多學校都是半軍事化管理，卻沒有“半療養院化管理”的學校，為什么?

　　9、多用數據說話。你們可以調查一下，隨機100名學生中，晚上八點有多少人在學習，又有多少人在打游戲看電影，以此證明在并不寬松的管理下，許多人依舊懶惰。

　　10、給予一些事物以性質。比如“學習”有“必須努力才能良好完成”這個性質。而寬松的管理是否會造成學生的懶惰，這樣是否會影響學習?你們可以提出質疑要求對方解釋。

　　11、讓對方給出比較標準。辯題中的“弊大于利”或者“利大于弊”怎么判斷?對方可能只提出了某些利處和弊端，但是孰大孰小怎么比較?這是應該問清楚的問題。當對方無法明確比較標準的時候，你們可以使用自己的比較標準。關于比較標準的制定，可以是“是否有利于大學生的發展”。但是要知道，比較標準只是技巧，并非十分重要的根本性問題。不要整場比賽都在討論雙方標準的對錯。