辯論賽規(guī)范發(fā)言的戰(zhàn)術(shù)技巧
辯論本來是一種探求真理的手段。在古代歐亞大陸，那些雄辯家?guī)缀醵际敲胍粫r的思想家，他們的思想火花直接閃現(xiàn)在他們的唇槍舌劍中，幾乎不必思考什么戰(zhàn)術(shù)，一切似乎是信手拈來，自然而然。
但是，現(xiàn)在辯論成了比賽，它的目的不再是說服對手或者把某種信念傳諸天下，而是爭勝，為了取得勝利，有些辯論隊甚至采取了下九流的手段，這里我不舉例了，總之，這些手段不屬于戰(zhàn)術(shù)范疇。
那么什么才是辯論賽的戰(zhàn)術(shù)呢?它是能夠在許多不同的辯論賽中應(yīng)用的具有同樣效果的技巧方法，當(dāng)然，首先是不能違反規(guī)則。這些戰(zhàn)術(shù)之所以得到廣泛的應(yīng)用，是因為辯論賽固有的特點(diǎn)，那就是評委對辯題沒有深入的了解，不可能要求評委象辯手們一樣去分析辯題，查找資料，這種情況在校內(nèi)還好一點(diǎn)，多次充當(dāng)評委的老師對辯論本身還有所了解，而在校際比賽中，許多社會賢達(dá)在坐上評判席前，甚至不知辯論為何物，往往是那邊熱鬧就評那邊贏。所以，很多根本不能說明論點(diǎn)，嘩眾取寵的東西也成為戰(zhàn)術(shù)的一部分，在這方面，復(fù)旦大學(xué)帶了一個頭。
作為一個有著兩年多辯齡，居然已經(jīng)可以賣賣老的辯論隊員，這篇文章我早就想動筆了，可是慣有的惰性使我每每難以提起興趣，隨著時間的流逝，那些曾經(jīng)激發(fā)過我創(chuàng)作沖動的素材，也開始漸漸遺忘了，終于痛下決心給管院辯壇后來者留下點(diǎn)東西，希望有所裨益，但順便奉勸一句，如想靠此從庸手成為高手，除非奇跡出現(xiàn)。
規(guī)范發(fā)言的戰(zhàn)術(shù)
規(guī)范發(fā)言是一場辯論賽的基礎(chǔ)，沒有規(guī)范發(fā)言，自由辯論無從展開，辯手的演講水平、形象風(fēng)度也能在規(guī)范發(fā)言中得以充分體現(xiàn)，當(dāng)然，最重要的還是要把本方的邏輯說清楚，使本方處于一個進(jìn)可攻，退可守的位置。
1. 正方一辯的發(fā)言時間控制
正方一辯是整場辯論的第一個發(fā)言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準(zhǔn)備好的稿子認(rèn)認(rèn)真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結(jié)束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點(diǎn)極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運(yùn)氣，所以不必強(qiáng)求。
正方一辯還有一些戰(zhàn)術(shù)，如在發(fā)言結(jié)尾向?qū)Ψ教岢龊脦讉�問題，以圖擾亂對方一辯發(fā)言，但對方如稍有經(jīng)驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進(jìn)攻點(diǎn)。一辯還常在結(jié)尾時說：“關(guān)于將由我方二辯、三辯作進(jìn)一步的闡述。”這種做法優(yōu)點(diǎn)是在配合上顯得連貫，缺點(diǎn)是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點(diǎn)重復(fù)一遍，然后坐下。
2. 控制駁論的的比例
除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發(fā)言中處理駁論與立論的關(guān)系，初學(xué)者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學(xué)中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應(yīng)該駁斥哪一點(diǎn)，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。
駁論應(yīng)該注意的問題是：
①事先有所準(zhǔn)備，對方可能從哪點(diǎn)進(jìn)攻，做到心中有數(shù)，可以把想到的駁論分點(diǎn)寫在卡片上，對方談到哪一點(diǎn)，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;
②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關(guān)鍵字而導(dǎo)致意思截然相反，都應(yīng)該抓住機(jī)會予以痛擊;
臨場駁斥要注意對方發(fā)言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結(jié)尾，往往來不及組織語言;
③反駁的對象不要太過分散，不超過3點(diǎn);
④最好是針對前一個發(fā)言者進(jìn)行駁斥，如果中間已經(jīng)隔了幾輪發(fā)言，駁斥的效果會減弱。當(dāng)然，對方的重大漏洞或關(guān)鍵的論點(diǎn)、論據(jù)例外;
⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。
3. 語言通俗化、口語化
初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經(jīng)說過，辯手經(jīng)過準(zhǔn)備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發(fā)言時要避免使用專用術(shù)語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發(fā)言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產(chǎn)生較大影響，這一點(diǎn)也同樣適用于自由辯論。
4. 概念的模糊和清晰
其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點(diǎn)有點(diǎn)矛盾，但第3點(diǎn)指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。
舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓(xùn)練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權(quán)威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監(jiān)督、教育幾種功能相互作用的動態(tài)過程。實戰(zhàn)效果頗佳，對方?jīng)]有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結(jié)果在枝節(jié)問題上作了大量的糾纏。
可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進(jìn)攻，如上例中反方當(dāng)然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現(xiàn)象為零，這樣才能加強(qiáng)進(jìn)攻的力度。
5. 煽情
煽情是辯論中的常用戰(zhàn)術(shù)，自由辯論中也應(yīng)用頗多，但由于自由辯論中個人發(fā)言時間很短，使這種戰(zhàn)術(shù)的應(yīng)用受到限制。大規(guī)模煽情一般出現(xiàn)的規(guī)范發(fā)言中。
煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發(fā)言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內(nèi)容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴(yán)重，單靠法治獨(dú)木難支”是有效的。而在“應(yīng)該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農(nóng)村失學(xué)嚴(yán)重，去煽希望工程的情，就有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及了。
6. 豹尾
以往發(fā)言稿結(jié)尾都比較平淡，往往是把本方論點(diǎn)重復(fù)一遍，自從《獅城舌戰(zhàn)》出版之后，很多辯手模仿復(fù)旦四辯在結(jié)尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結(jié)尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點(diǎn)密切相關(guān)，而且一般由一辯和四辯來說。