刑事訴訟法律論辯的技巧
律論辯，作為刑事訴訟中的科學(xué)體系始終貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程，是衡量刑事案件是否依法、準(zhǔn)確、公開(kāi)、公正辦理的關(guān)鍵，也是司法人員辦理刑事案件智能的集中體現(xiàn)。下面是第一范文網(wǎng)小編為大家整理了刑事訴訟法律論辯的技巧，希望能夠幫到你。
刑事訴訟法律論辯的概念和特點(diǎn)
人類自會(huì)運(yùn)用言語(yǔ)，有意識(shí)沖動(dòng)和利益沖突之后，就產(chǎn)生了論辯，論辯是人類文明的催生劑，是探索真知灼見(jiàn)的武器，是明辨是非的武器，是平息矛盾、化解糾紛、達(dá)到一致和統(tǒng)一的武器。可以說(shuō)，論辯在人們生活中無(wú)時(shí)不有，是人們的生活現(xiàn)象，是人們求得某種滿足，達(dá)到某種平衡的需要。概括說(shuō)，論辯是一種社會(huì)現(xiàn)象。
法律論辯是隨著國(guó)家和法的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，是司法制度的產(chǎn)物。刑事訴訟中的法律論辯是指刑事案件的訴訟參與人圍繞被告人是否有罪，所犯何罪，是否應(yīng)當(dāng)處以刑罰，以及怎樣處罰，依照法定程序，就相關(guān)事實(shí)和法律，進(jìn)行的論證和辯論活動(dòng)。
刑事訴訟法律論辯的特點(diǎn)：
(一)主體多元化。刑訴訴訟的辯論主體總體上講是控方和辯方，公訴案件的控方主體是指公訴人，被害人及其法定代理人或近親屬以及他們委托的訴訟代理人;作為辯方參加法律論辯的主體包括被告人及其辯護(hù)人;
論辯主體的多元化中公訴人和當(dāng)事人委托的律師是重要角色，是公眾所關(guān)注的，是最有戲劇性和演繹性的。
(二)論辯內(nèi)容多樣化。控方的論辯具有全面性和概括性。他要論證被告人存在的犯罪事實(shí)和證據(jù)，要論證案件的性質(zhì)和社會(huì)危害性，要論證對(duì)被告人的法律適用，要論證案件產(chǎn)生應(yīng)吸取的教訓(xùn)，對(duì)社會(huì)進(jìn)行法制宣傳;辯方的論辯具有選擇性和對(duì)抗性，主要針對(duì)控方的遺漏、錯(cuò)誤、瑕疵、論證方法的因果關(guān)系錯(cuò)誤、遣詞造句的失誤等進(jìn)行抗辯，從而削弱、甚至迫使控方的指控不能成立。
(三)論辯具有極大的權(quán)威性。控辯雙方都要依照法律展開(kāi)論辯，法律是論辯的依據(jù)和生命線，誰(shuí)能嫻熟地使用法律誰(shuí)就是勝利者;同樣誰(shuí)能忠于事實(shí)真相，誰(shuí)就具有至高無(wú)尚的權(quán)威。法國(guó)有一名著名律師曾說(shuō)過(guò)：“我寧可在誠(chéng)實(shí)上摔得頭破血流，也要忠于事實(shí)真相。”司法實(shí)踐證明，只有忠于事實(shí)和法律的論辯，才具有權(quán)威性、戰(zhàn)斗性、爆炸力和感染力。
(四)論辯具有很高的危險(xiǎn)性。刑事訴訟的論辯結(jié)果，特別是檢察官的論證和反駁，直接影響、制約法官的審判，因此，論辯關(guān)系刑事訴訟的成敗，關(guān)系案件當(dāng)事人的生命和自由，關(guān)系國(guó)家法制的權(quán)威，關(guān)系社會(huì)穩(wěn)定，也關(guān)系論辯主體的職業(yè)道德、天地良心，可以說(shuō)，刑事訴訟的論辯結(jié)果是不可挽回的，責(zé)任重于泰山。
刑事訴訟的法律論辯階段
論辯是有嚴(yán)格程序的。刑事訴訟法是程序法。刑事訴訟中的論辯要嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，充分體現(xiàn)刑事訴訟的階段性，各階段論辯的性質(zhì)和結(jié)果是不同的，論辯環(huán)境和方法也是不同的。
依照刑事訴訟法的規(guī)定，刑事訴訟論辯，分以下階段進(jìn)行：
(一)訊問(wèn)犯罪嫌疑人階段
訊問(wèn)犯罪嫌疑人，其性質(zhì)是對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行預(yù)審。訊問(wèn)主體是國(guó)家授權(quán)的偵查人員(人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的偵查人員，下同)。訊問(wèn)的任務(wù)是對(duì)已經(jīng)立案的刑事案件進(jìn)行偵查、收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料。
在訊問(wèn)階段，偵查人員與之論辯的對(duì)象是犯罪嫌疑人，是在秘密狀態(tài)下、沒(méi)有裁判者在場(chǎng)的情況下進(jìn)行的;論辯的方式是問(wèn)答式，是偵查人員智慧和犯罪嫌疑人狡詐的交鋒，是短兵相接，一問(wèn)一答決定勝負(fù)。例如偵查人員在訊問(wèn)一起搶劫案時(shí)，論辯的方式不同，得出了完全不同的結(jié)果。
問(wèn)：你搶了人家手表沒(méi)有?
答：沒(méi)有搶，是拿的。
問(wèn)：是怎樣拿的?
答：是從她手上拿的。
問(wèn)：人家是死人，你要拿就拿得到?
答：沉默。
問(wèn)：說(shuō)話呀，不要裝死。
答：是拿的嘛。
問(wèn)：是拿的?你再去拿一塊給我看。
答：拿不到，你們繳的那塊手表是拿的。
問(wèn)：還講是拿的，你是不是想吃花生米(指槍斃，筆者注)?哼!說(shuō)呀。
答：我又不想吃花生米，那就算我搶的吧。
上述論辯，偵查人員失敗了，失敗的原因是，偵查人員圍繞犯罪嫌疑人“拿”的“辯解”展開(kāi)攻勢(shì)，所以問(wèn)話的結(jié)果是山窮水盡，并暴露了逼供的嫌疑。
同樣是該案，另一種問(wèn)話，就很成功。
問(wèn)：這手表你認(rèn)識(shí)嗎?
答：認(rèn)識(shí)，是派出所從我口袋里搜出的。
問(wèn)：這手表怎么會(huì)到你口袋里?
答：是我從那個(gè)女的手上拿的。
問(wèn)：怎樣拿的?
答：從那個(gè)女的手上拉下來(lái)的。
問(wèn)：這手表帶怎么斷了?
答：是我用力拉斷的。
問(wèn)：那女的讓你拉?
答：我用左手箍住那女的頭，才把她手表?yè)屜碌摹?/p>
這段問(wèn)話的成功在于利用手表帶斷了的事實(shí)真相，擊中要害，迫使犯罪嫌疑人供述由“拿”→“拉”→“用力拉”→“箍到頭搶”。偵查人員由固定事實(shí)，證明了犯罪行為人的性質(zhì)，使一起搶劫犯罪的供述依法成立。
對(duì)這一案件，被告人起訴后，被告人委托的律師在會(huì)見(jiàn)被告人時(shí)也有一段問(wèn)話。
問(wèn)：起訴書指控你犯搶劫罪，你有什么意見(jiàn)?
答：我是拿的，不是搶的。
問(wèn)：檢察院審查起訴時(shí)，你承認(rèn)箍著被害人頭搶的，這是事實(shí)嗎?
答：箍頭是箍了，箍頭是想開(kāi)個(gè)玩笑。
問(wèn)：你認(rèn)識(shí)她?
答：不認(rèn)識(shí)。
問(wèn)：不認(rèn)識(shí)，還開(kāi)玩笑?
答：想引開(kāi)她注意力，好拿她手表。
問(wèn)：那你拿她的手表時(shí)，打了她沒(méi)有?威脅她沒(méi)有?
答：沒(méi)有，絕對(duì)沒(méi)有，她一低頭，我就趁機(jī)把她的手表拿過(guò)來(lái)了。
律師的問(wèn)話，使被告人的行為性質(zhì)成了搶奪。
從這一案件的偵查人員訊問(wèn)與律師會(huì)見(jiàn)時(shí)談話，僅就被告人供述分析，我們看到以下值得思考的問(wèn)題：
1、訊問(wèn)是科學(xué)，不是簡(jiǎn)單問(wèn)話，訊問(wèn)者要有智慧的洞察能力，接話能力，攻擊能力和避開(kāi)對(duì)方思路、引話入勝能力;
2、訊問(wèn)要依法定程序進(jìn)行，切忌逼供、誘供;
3、訊問(wèn)切忌急躁、激動(dòng)，要耐得起沉默，做到平中見(jiàn)奇;
4、問(wèn)話要富于論辯之中，在千方百計(jì)隱藏真實(shí)意圖情況下，達(dá)到讓事實(shí)升華為法律性質(zhì)的目的;
5、要把握犯罪嫌疑人的思維規(guī)律，根據(jù)其受教育程度、生活和工作經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、心理素質(zhì)、罪行的輕重、對(duì)案件結(jié)果、對(duì)親友和涉案其他人關(guān)心程度等展開(kāi)訊問(wèn)和論辯;
6、要把握犯罪嫌疑人瞬間表露的信息，如臉部表情、眼神、語(yǔ)氣、語(yǔ)調(diào)，打聽(tīng)消息、請(qǐng)求幫助、要求抽煙、喝水等抓住機(jī)會(huì)進(jìn)行訊問(wèn);
7、切忌對(duì)犯罪嫌疑人作任何許諾;
8、要保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，尊重他們的人格和合理要求，充分體現(xiàn)保障人權(quán)和人性化論辯。