刑事辯護中的程序辯護

　　當然，程序性刑事辯護方法在現實中雖然已被辯護方經常采用，但作用卻不明顯，其原因在于，程序性辯護上述重要意義的實現，有賴于相關法律的完善.只有在刑事訴訟法對此予以充分肯定、明確保障的基礎上，其一系列意義才有可能實現.但我國現行刑事訴訟法和有關規定對此卻尚未予以明確、充分地肯定.例如，非法證據的排除，僅限于非法言詞證據，并不包括非法實物證據，這使針對非法收集證據行為的程序性辯護，幾乎變得毫無意義.

　　因此，程序性辯護廣泛、有效的展開，首先有賴于法律對刑事訴訟程序規則的充分肯定，使之成為如同刑事實體法那樣的不可違反的法律規范，而不僅僅是一種可遵守也可違反的“軟法”.其次，應當充分認識到辯護方的辯護對預防、糾正違反訴訟程序規則行為、現象的積極作用，而不是僅僅依靠職權機關之間的“互相監督、互相制約”.從這個意義上說，刑事辯護方法的這種改變，所預示的積極意義十分重要，理應引起理論界和立法、司法實務界的充分注意.

　　在刑事訴訟中，加強和完善程序性辯護對保障刑事被告人的合法權益，規范司法部門的行為，維護訴訟程序的地位和重要意義.

　　辯護是刑事被告人的一項基本權利.作為一項權利，刑事被告人既可以自己辯護，也有權聘請辯護人為其辯護.辯護人在刑事訴訟中的作用，隨著其參與刑事訴訟的范圍的擴大而日漸突出，辯護人不僅可以在刑事審判中為刑事被告人辯護，而且可以在起訴階段、甚至于可以在偵查階段為刑事被告人提供法律幫助.辯護人參與刑事訴訟范圍的不斷擴大，曾被人們認為是1996年刑事訴訟法修改取得“里程碑”性質的進步的重要原因.

　　辯護人參與刑事訴訟范圍的不斷擴大，對于強化辯護人在刑事訴訟中的作用，保障刑事被告人的合法權益，確實具有十分重要的積極意義.然而，辯護人參與刑事訴訟范圍的擴大，并不能完整地說明刑事辯護制度在近現代的發展變化，因為，除了參與范圍的擴大，刑事辯護人的責任的變化，也是辯護制度的一種不應忽視的重要發展.

　　在傳統的辯護理論和辯護實踐中，辯護人的責任就是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益.根據這種解釋，刑事辯護只是實體性質的，即僅僅是指針對有關刑事實體問題所進行的辯駁、辯解性的活動.不論是提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料，還是提出意見，刑事辯護均只是圍繞著刑事實體法律問題進行的.然而，除了這種實體性質的刑事辯護之外，還存在著另一種刑事辯護，即程序性刑事辯護.所謂程序性刑事辯護是指：在刑事辯護中以有關部門的偵查、起訴、審判活動程序違法為由，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者不應追究刑事責任的意見，以及要求未依法進行的訴訟程序應予補充或者重新進行、非法取得的證據應予排除等，從程序方面進行辯護的方法.

　　顯然，程序性辯護應是一種典型的刑事辯護方法.但根據以往對刑事辯護的解釋，這類依據刑事訴訟程序規則進行的辯護，一般不予認可.刑事訴訟法對辯護所規定的只是“根據事實和法律”，雖然并未明確排除程序性的事實和法律，然而，人們對此均理解為，這里所謂的“事實”，是指刑事案件中的有關事實、證據;而“法律”則僅是指刑事實體法律.司法實踐也表明了對這種理解的認可.因此，程序性辯護目前尚只是一種在司法實踐中基本無效的辯護方法.