卷二 論仙
或問(wèn)曰："神仙不死，信可得乎？"抱樸子答曰："雖有至明，而有形者不可畢見焉。雖稟極聰，而有聲者不可盡聞焉。雖有大章豎亥之足，而所常履者，未若所不履之多。雖有禹益齊諧之智，而所嘗識(shí)者未若所不識(shí)之眾也。萬(wàn)物云云，何所不有，況列仙之人，盈乎竹素矣。不死之道，曷為無(wú)之？"於是問(wèn)者大笑曰："夫有始者必有卒，有存者必有亡。故三五丘旦之圣，棄疾良平之智，端嬰隨酈之辯，賁育五丁之勇，而咸死者，人理之常然，必至之大端也。徒聞?dòng)邢人荽幔?dāng)夏而凋青，含穗而不秀，未實(shí)而萎零，未聞?dòng)邢盱度f(wàn)年之壽，久視不已之期者矣。故古人學(xué)不求仙，言不語(yǔ)怪，杜彼異端，守此自然，推龜鶴於別類，以死生為朝暮也。夫苦心約己，以行無(wú)益之事，鏤冰雕朽，終無(wú)必成之功。未若攄匡世之高策，招當(dāng)年之隆祉，使紫青重紆，玄牡龍跱，華轂易步趍，鼎餗代耒耜，不亦美哉？每思詩(shī)人甫田之刺，深惟仲尼皆死之證，無(wú)為握無(wú)形之風(fēng)，捕難執(zhí)之影，索不可得之物，行必不到之路，棄榮華而涉苦困，釋甚易而攻至難，有似喪者之逐游女，必有兩失之悔，單張之信偏見，將速內(nèi)外之禍也。夫班狄不能削瓦石為芒針，歐冶不能鑄鉛錫為干將。故不可為者，雖鬼神不能為也；不可成者，雖天地不能成也。世間亦安得奇方，能使當(dāng)老者復(fù)少，而應(yīng)死者反生哉？而吾子乃欲延蟪蛄之命，令有歷紀(jì)之壽，養(yǎng)朝菌之榮，使累晦朔之積，不亦謬乎？愿加九思，不遠(yuǎn)迷復(fù)焉。"
抱樸子答曰："夫聰之所去，則震雷不能使之聞，明之所棄，則三光不能使之見，豈輷磕之音細(xì)，而麗天之景微哉？而聾夫謂之無(wú)聲焉，瞽者謂之無(wú)物焉。又況管弦之和音，山龍之綺粲，安能賞克諧之雅韻，暐曄之鱗藻哉？故聾瞽在乎形器，則不信豐隆之與玄象矣。而況物有微於此者乎？暗昧滯乎心神，則不信有周孔於在昔矣。況告之以神仙之道乎？夫存亡終始，誠(chéng)是大體。其異同參差，或然或否，變化萬(wàn)品，奇怪無(wú)方，物是事非，本鈞末乖，未可一也。夫言始者必有終者多矣，混而齊之，非通理矣。謂夏必長(zhǎng)，而薺麥枯焉。謂冬必凋，而竹柏茂焉。謂始必終，而天地?zé)o窮焉。謂生必死，而龜鶴長(zhǎng)存焉。盛陽(yáng)宜暑，而夏天未必?zé)o涼日也。極陰宜寒，而嚴(yán)冬未必?zé)o暫溫也。百川東注，而有北流之浩浩。坤道至靜，而或震動(dòng)而崩弛。水性純冷，而有溫谷之湯泉；火體宜熾，而有蕭丘之寒焰；重類應(yīng)沈，而南海有浮石之山；輕物當(dāng)浮，而〈牜羊〉柯有沈羽之流。萬(wàn)殊之類，不可以一概斷之，正如此也久矣。
有生最靈，莫過(guò)乎人。貴性之物，宜必鈞一。而其賢愚邪正，好丑脩短，清濁貞淫，緩急遲速，趨舍所尚，耳目所欲，其為不同，已有天壤之覺，冰炭之乖矣。何獨(dú)怪仙者之異，不與凡人皆死乎？
若謂受氣皆有一定，則雉之為蜃，雀之為蛤，壤蟲假翼，川蛙翻飛，水蠣為蛉，荇苓為蛆，田鼠為鴽，腐草為螢，鼉之為虎，蛇之為龍，皆不然乎？
若謂人稟正性，不同凡物，皇天賦命，無(wú)有彼此，則牛哀成虎，楚嫗為黿，枝離為柳，秦女為石，死而更生，男女易形，老彭之壽，殤子之夭，其何故哉？茍有不同，則其異有何限乎？
若夫仙人，以藥物養(yǎng)身，以術(shù)數(shù)延命，使內(nèi)疾不生，外患不入，雖久視不死，而舊身不改，茍有其道，無(wú)以為難也。而淺識(shí)之徒，拘俗守常，咸曰世閒不見仙人，便云天下必?zé)o此事。夫目之所曾見，當(dāng)何足言哉？天地之間，無(wú)外之大，其中殊奇，豈遽有限，詣老戴天，而無(wú)知其上，終身履地，而莫識(shí)其下。形骸己所自有也，而莫知其心志之所以然焉。壽命在我者也，而莫知其脩短之能至焉。況乎神仙之遠(yuǎn)理，道德之幽玄，仗其短淺之耳目，以斷微妙之有無(wú)，豈不悲哉？
設(shè)有哲人大才，嘉遁勿用，翳景掩藻，廢偽去欲，執(zhí)太璞於至醇之中，遺末務(wù)於流俗之外，世人猶鮮能甄別，或莫造志行於無(wú)名之表，得精神於陋形之里，豈況仙人殊趣異路，以富貴為不幸，以榮華為穢汙，以厚玩為塵壤，以聲譽(yù)為朝露，蹈炎飆而不灼，躡玄波而輕步，鼓翮清塵，風(fēng)駟云軒，仰凌紫極，俯棲昆侖，行尸之人，安得見之？假令游戲，或經(jīng)人間，匿真隱異，外同凡庸，比肩接武，孰有能覺乎？若使皆如郊閒兩曈之正方，邛疏之雙耳，出乎頭巔。馬皇乘龍而行，子晉躬御白鶴。或鱗身蛇軀，或金車羽服，乃可得知耳。自不若斯，則非洞視者安能覿其形，非徹聽者安能聞其聲哉？世人既不信，又多疵毀，真人疾之，遂益潛遁。且常人之所愛，乃上士之所憎。庸俗之所貴，乃至人之所賤也。英儒偉器，養(yǎng)其浩然者，猶不樂(lè)見淺薄之人，風(fēng)塵之徒。況彼神仙，何為汲汲使芻狗之倫，知有之何所索乎，而怪於未嘗知也。目察百步，不能了了，而欲以所見為有，所不見為無(wú)，則天下之所無(wú)者，亦必多矣。所謂以指測(cè)海，指極而云水盡者也。蜉蝣校巨鼇，日及料大椿，豈所能及哉？魏文帝窮覽洽聞，自呼於物無(wú)所不經(jīng)，謂天下無(wú)切玉之刀，火浣之布，及著典論，嘗據(jù)言此事。其閒未期，二物畢至。帝乃嘆息，遽毀斯論。事無(wú)固必，殆為此也。陳思王著釋疑論云，初謂道術(shù)，直呼愚民詐偽空言定矣。及見武皇帝試閉左慈等，令斷穀近一月，而顏色不減，氣力自若，常云可五十年不食，正爾，復(fù)何疑哉？又云，令甘始以藥含生魚，而煮之於沸脂中，其無(wú)藥者，熟而可食，其銜藥者，游戲終日，如在水中也。又以藥粉桑以飼蠶，蠶乃到十月不老。又以住年藥食雞雛及新生犬子，皆止不復(fù)長(zhǎng)。以還白藥食白犬，百日毛盡黑。乃知天下之事，不可盡知，而以臆斷之，不可任也。但恨不能絕聲色，專心以學(xué)長(zhǎng)生之道耳。彼二曹學(xué)則無(wú)書不覽，才則一代之英，然初皆謂無(wú)，而晚年乃有窮理盡性，其嘆息如此。不逮若人者，不信神仙，不足怪也。劉向博學(xué)則究微極妙，經(jīng)深涉遠(yuǎn)，思理則清澄真?zhèn)危幸囉袩o(wú)，其所撰列仙傳，仙人七十有馀，誠(chéng)無(wú)其事，妄造何為乎？邃古之事，何可親見，皆賴記籍傳聞於往耳。列仙傳炳然其必有矣。然書不出周公之門，事不經(jīng)仲尼之手，世人終於不信。然則古史所記，一切皆無(wú)，何但一事哉？俗人貪榮好利，汲汲名利，以己之心，遠(yuǎn)忖昔人，乃復(fù)不信古者有逃帝王之禪授，薄卿相之貴任，巢許之輩，老萊莊周之徒，以為不然也。況於神仙，又難知於斯，亦何可求今世皆信之哉？多謂劉向非圣人，其所撰錄，不可孤?lián)人允谷藝@息者也。夫魯史不能與天地合德，而仲尼因之以著經(jīng)。子長(zhǎng)不能與日月并明，而揚(yáng)雄稱之為實(shí)錄。劉向?yàn)闈h世之名儒賢人，其所記述，庸可棄哉？凡世人所以不信仙之可學(xué)，不許命之可延者，正以秦皇漢武求之不獲，以少君欒太為之無(wú)驗(yàn)故也。然不可以黔婁原憲之貧，而謂古者無(wú)陶朱猗頓之富。不可以無(wú)鹽宿瘤之丑，而謂在昔無(wú)南威西施之美。進(jìn)趨尤有不達(dá)者焉，稼穡猶有不收者焉，商販或有不利者焉，用兵或有無(wú)功者焉。況乎求仙，事之難者，為之者何必皆成哉？彼二君兩臣，自可求而不得，或始勤而卒怠，或不遭乎明師，又何足以定天下之無(wú)仙乎？