卷八十五 志第六十一

　　衡召入為工部尚書，都御史翁大立代，上言：“漕河資泉水，而地形東高西下，非湖潴之則涸，故漕河以東皆有柜；非湖泄之則潰，故漕河以西皆有壑。黃流逆奔，則以昭陽湖為散漫之區；山水東突，則以南陽湖為潴蓄之地。宜由回回墓開通以達鴻溝，令谷亭、湖陵之水皆入昭陽湖，即浚鴻溝廢渠，引昭陽湖水沿渠東出留城。其湖地退灘者，又可得田數千頃。”大立又言：“薛河水湍悍，今盡注赤山湖，入微山湖以達呂孟湖，此尚書衡成績也。惟呂孟之南為邵家嶺，黃流填淤，地形高仰，秋水時至，翕納者小，浸淫平野，奪民田之利。微山之西為馬家橋，比草創一堤以開運道，土未及堅而時為積水所撼，以尋丈之址，二流夾攻，慮有傾圮。宜鑿邵家嶺，令水由地浜溝出境山以入漕河，則湖地可耕，河堤不潰。更於馬家橋建減水閘，視旱澇為啟閉，乃通漕長策也。”并從之。

　　三年七月，河決沛縣，茶城淤塞，糧艘二千馀皆阻邳州。大立言：“臣按行徐州，循子房山，過梁山，至境山，入地浜溝，直趨馬家橋，上下八十里間，可別開一河以漕。”即所謂泇河也。請集廷議，上即命行之。未幾，黃落漕通，前議遂寢。時淮水漲溢，自清河至淮安城西淤三十馀里，決禮、信二壩出海，寶應湖堤多壞。山東諸水從直河出邳州。大立以聞。其冬，自淮安板閘至清河西湖嘴開浚垂成，而里口復塞。督漕侍郎趙孔昭言：“清江一帶黃河五十里，宜筑堰以防河溢；淮河高良澗一帶七十馀里，宜筑堰以防淮漲。”帝令亟浚里口，與大立商筑堰事宜，并議海口筑塞及寶應月河二事。

　　四年六月，淮河及鴻溝境山疏浚工竣。大立方奏聞，諸水忽驟溢，決仲家淺，與黃河合，茶城復淤。未幾，自泰山廟至七里溝，淮河淤十馀里，其水從朱家溝旁出，至清河縣河南鎮以合於黃河。大立請開新莊閘以通回船，兼浚古睢河，泄二洪水，且分河自魚溝下草灣，保南北運道。帝命新任總河都御史潘季馴區畫。頃之，河大決邳州，睢寧運道淤百馀里。大立請開泇口、蕭縣二河。會季馴筑塞諸決，河水歸正流，漕船獲通。大立、孔昭皆以遲誤漕糧削籍，開泇之議不果行。

　　五年四月，河復決邳州王家口，自雙溝而下，南北決口十馀，損漕船運軍千計，沒糧四十萬馀石，而匙頭灣以下八十里皆淤。於是膠、萊海運之議紛起。會季馴奏邳河功成。帝以漕運遲，遣給事中雒遵往勘。總漕陳炌及季馴俱罷官。

　　六年，從雒遵言，修筑茶城至清河長堤五百五十里，三里一鋪，鋪十夫，設官畫地而守。又接筑茶城至開封兩岸堤。從朱衡言，繕豐、沛大黃堤。衡又言：“漕河起儀真訖張家灣二千八百馀里，河勢凡四段，各不相同。清江浦以南，臨清以北，皆遠隔黃河，不煩用力。惟茶城至臨清，則閘諸泉為河，與黃相近。清河至茶城，則黃河即運河也。茶城以北，當防黃河之決而入；茶城以南，當防黃河之決而出。防黃河即所以保運河，故自茶城至邳、遷，高筑兩堤，宿遷至清河，盡塞缺口，蓋以防黃水之出，則正河必淤，昨歲徐、邳之患是也。自茶城秦溝口至豐、沛、曹、單，創筑增筑以接縷水舊堤，蓋以防黃水之入，則正河必決，往年曹、沛之患是也。二處告竣，故河深水束，無旁決中潰之虞。氵市縣之窯子頭至秦溝口，應筑堤七十里，接古北堤。徐、邳之間，堤逼河身，宜於新堤外別筑遙堤。”詔如其議，以命總河侍郎萬恭。

　　萬歷元年，恭言：“祖宗時造淺船近萬，非不知滿載省舟之便，以閘河流淺，故不敢過四百石也。其制底平、倉淺，底平則入水不深，倉淺則負載不滿。又限淺船用水不得過六拏，伸大指與食指相距為一拏，六拏不過三尺許，明受水淺也。今不務遵行，而競雇船搭運。雇船有三害，搭運有五害，皆病河道。請悉遵舊制。”從之。

　　恭又請復淮南平水諸閘，上言：“高、寶諸湖周遭數百里，西受天長七十馀河，徒恃百里長堤，若障之使無疏泄，是潰堤也。以故祖宗之法，偏置數十小閘於長堤之間，又為令曰：“但許深湖，不許高堤”，故設淺船淺夫取湖之淤以厚堤。夫閘多則水易落而堤堅，浚勤則湖愈深而堤厚，意至深遠也。比年畏修閘之勞，每壞一閘即堙一閘，歲月既久，諸閘盡堙，而長堤為死障矣。畏浚淺之苦，每湖淺一尺則加堤一尺，歲月既久，湖水捧起，而高、寶為盂城矣。且湖漕勿堤與無漕同，湖堤勿閘與無堤同。陳瑄大置減水閘數十，湖水溢則瀉以利堤，水落則閉以利漕，最為完計。積久而減水故跡不可復得，湖且沉堤。請復建平水閘，閘欲密，密則水疏，無漲懣患；閘欲狹，狹則勢緩，無嚙決虞。”尚書衡覆奏如其請。於是儀直、江都、高郵、寶應、山陽設閘二十三，浚淺凡五十一處，各設撈淺船二，淺夫十。