卷八十四 志第六十

　　◎河渠二

　　○黃河下

　　萬歷元年，河決房村，筑堤洼子頭至秦溝口。明年，給事中鄭岳言：“運(yùn)道自茶城至淮安五百馀里，自嘉靖四十四年河水大發(fā)，淮口出水之際，海沙漸淤，今且高與山等。自淮而上，河流不迅，泥水愈淤。於是邳州淺，房村決，呂、梁二洪平，茶城倒流，皆坐此也。今不治海口之沙，乃日筑徐、沛間堤岸，桃、宿而下，聽其所之。民之為魚，未有已時(shí)也。”因獻(xiàn)宋李公義、王令圖浚川爬法。命河臣勘奏，從其所言。而是年秋，淮、河并溢。明年八月河決碭山及邵家口、曹家莊、韓登家口而北，淮亦決高家堰而東，徐、邳、淮南北漂沒千里。自此桃、清上下河道淤塞，漕艘梗阻者數(shù)年，淮、揚(yáng)多水患矣。總河都御史傅希摯改筑碭山月堤，暫留三口為泄水之路。其冬，并塞之。

　　四年二月，督漕侍郎吳桂芒言：“淮、揚(yáng)洪潦奔沖，蓋緣海賓汊港久堙，入海止云梯一徑，致海擁橫沙，河流泛溢，而鹽、安、高、寶不可收拾。國(guó)家轉(zhuǎn)運(yùn)，惟知急漕，而不暇急漕，而不暇急民，故朝廷設(shè)官，亦主治河，而不知治海。請(qǐng)?jiān)O(shè)水利僉事一員，專疏海道，審度地利，如草灣及老黃河皆可趨海，何必專事云梯哉？”帝優(yōu)詔報(bào)可。

　　桂芳復(fù)言：“黃水抵清河與淮合流，經(jīng)清江浦外河，東至草灣，又折而西南，過淮安、新城外河，轉(zhuǎn)入安東縣前，直下云梯關(guān)入海。近年關(guān)口多壅，河流日淺，惟草灣地低下，黃河沖決，骎骎欲奪安東入海，以縣治所關(guān)，屢決屢塞。去歲，草灣迤東自決一口，宜於決口之西開挑新口，以迎埽灣之溜，而於金城至五港岸筑堤束水。語云：“救一路哭，不當(dāng)復(fù)計(jì)一家哭。”今淮、揚(yáng)、鳳、泗、邳、徐不啻一路矣。安東自眾流匯圍，只文廟、縣署僅存椽瓦，其勢(shì)垂陷，不如委之，以拯全淮。”帝不欲棄安東，而命開草灣如所請(qǐng)。八月，工竣，長(zhǎng)萬一千一百馀丈，塞決口二十二，役夫四萬四千。帝以海口開浚，水患漸平，賚桂芳等有差。

　　未幾，河決韋家樓，又決沛縣縷水堤，豐、曹二縣長(zhǎng)堤，豐、沛、徐州、睢寧、金鄉(xiāng)、魚臺(tái)、單、曹田廬漂溺無算，河流嚙宿遷城。帝從桂芳請(qǐng)，遷縣治、筑土城避之。於是御史陳世寶請(qǐng)復(fù)老黃河故道，言：“河自桃源三義鎮(zhèn)歷清河縣北，至大河口會(huì)淮入海。運(yùn)道自淮安天妃廟亂淮而下，十里至大河口，從三義鎮(zhèn)出口向桃源大河而去，凡七十馀里，是為老黃河。至嘉靖初，三義鎮(zhèn)口淤，而黃河改趨清河縣南與淮會(huì)，自此運(yùn)道不由大河口而徑由清河北上矣。近者，崔鎮(zhèn)屢決，河勢(shì)漸趨故道。若仍開三義鎮(zhèn)口引河入清河北，或令出大河口與淮流合，或從清河西別開一河，引淮出河上游，則運(yùn)道無恐，而淮、泗之水不為黃流所漲。”部覆允行。

　　桂芳言：“淮水向經(jīng)清河會(huì)黃河趨海。自去秋河決崔鎮(zhèn)，清江正河淤淀，淮口梗塞。於是淮弱河強(qiáng)，不能奪草灣入海之途，而全淮南徙，橫灌山陽、高、寶間，向來湖水不逾五尺，堤僅七尺，今堤加丈二，而水更過之。宜急護(hù)湖堤以殺水勢(shì)。”部議以為必淮有所歸，而后堤可保，請(qǐng)令桂芳等熟計(jì)。報(bào)可。

　　開河、護(hù)堤二說未定，而河復(fù)決崔鎮(zhèn)，宿、沛、清、桃兩岸多壞，黃河日淤墊，淮水為河所迫，徙而南，時(shí)五年八月也。希摯議塞決口，束水歸漕。桂芳欲沖刷成河，以為老黃河入海之路。帝令急塞決口，而俟水勢(shì)稍定，乃從桂芳言。時(shí)給事中湯聘尹議導(dǎo)淮入江以避黃，會(huì)桂芳言：“黃水向老黃河故道而去，下奔如駛，淮遂乘虛涌入清口故道，淮、揚(yáng)水勢(shì)漸消。”部議行勘，以河、淮既合，乃寢其議。

　　管理南河工部郎中施天麟言：

　　“淮、泗之水不下清口而下山陽，從黃浦口入海。浦口不能盡泄，浸淫高、寶邵伯諸湖，而湖堤盡沒，則以淮、泗本不入湖，而今入湖故也。淮、泗之入湖者，又緣清口向未淤塞，而今淤塞故也。清口之淤塞者，又緣黃河淤塞日高，淮水不得不讓河而南徙也。蓋淮水并力敵黃，勝負(fù)或亦相半，自高家堰廢壞，而清口內(nèi)通濟(jì)橋、朱家等口淮水內(nèi)灌，於是淮、泗之力分，而黃河得以全力制其敝，此清口所以獨(dú)淤於今歲也。下流既淤，則上流不得不決。