卷八十四 志第六十
每歲糧艘以四五月畢運(yùn)，而堤以六七月壞。水發(fā)之時(shí)不能為力，水落之后方圖堵塞。甫及春初，運(yùn)事又迫，僅完堤工，於河身無(wú)與。河身不挑則來(lái)年益高。上流之決，必及於徐、呂，而不止於邳、遷；下流之涸，將盡乎邳、遷，而不止於清、桃。須不惜一年糧運(yùn)，不惜數(shù)萬(wàn)帑藏，開(kāi)挑正河，寬限責(zé)成，乃為一勞永逸。
至高家堰、朱家等口，宜及時(shí)筑塞，使淮、泗并力足以敵黃，則淮水之故道可復(fù)，高、寶之大患可減。若興、鹽�？谲�，亦宜大加疏浚。而湖堤多建減水大閘，堤下多開(kāi)支河。要未有不先黃河而可以治淮，亦未有不疏通淮水而可以固堤者也�！笔孪潞愉钪T臣會(huì)議。
淮之出清口也，以黃水由老黃河奔注，而老黃河久淤，未幾復(fù)塞，淮水仍漲溢。給事中劉鉉請(qǐng)亟開(kāi)通�？�，而簡(jiǎn)大臣會(huì)同河漕諸臣往治。乃命桂芳為工部尚書(shū)兼理河漕，而裁總河都御史官。桂芳甫受命而卒。
六年夏，潘季馴代。時(shí)給事中李淶請(qǐng)多浚�？冢詫�(dǎo)眾水之歸。給事中王道成則請(qǐng)塞崔鎮(zhèn)決口，筑桃、宿長(zhǎng)堤，修理高家堰，開(kāi)復(fù)老黃河。并下河臣議。季馴與督漕侍郎江一麟相度水勢(shì)，言：
“海口自云梯關(guān)四套以下，闊七八里至十馀里，深三四丈。欲別議開(kāi)鑿，必須深闊相類(lèi)，方可注放，工力甚難。且未至�？�，乾地猶可施工，其將入海之地，潮汐往來(lái)，與舊口等耳。舊口皆系積沙，人力雖不可浚，水力自能沖刷，海無(wú)可浚之理。惟當(dāng)導(dǎo)河歸海，則以水治水，即浚海之策也。河亦非可以人力導(dǎo)，惟當(dāng)繕治堤防，俾無(wú)旁決，則水由地中，沙隨水去，即導(dǎo)河之策也。
頻年以來(lái)，日以繕堤為事，顧卑薄而不能支，迫近而不能容，雜以浮沙而不能久。是以河決崔鎮(zhèn)，水多北潰，為無(wú)堤也�；礇Q高家堰、黃浦口，水多東潰，堤弗固也。不咎制之未備，而咎筑堤為下策，豈通論哉！上流既旁潰，又岐下流而分之，其趨云梯入�？谡�，譬猶強(qiáng)弩之末耳。水勢(shì)益分則力益弱，安能導(dǎo)積沙以注海？
故今日浚海急務(wù)，必先塞決以導(dǎo)河，尤當(dāng)固堤以杜決，而欲堤之不決，必真土而勿雜浮沙，高厚而勿惜鉅費(fèi)，讓遠(yuǎn)而勿與爭(zhēng)地，則堤乃可固也。沿河堤固，而崔鎮(zhèn)口塞，則黃不旁決而沖漕力專(zhuān)。高家堰筑，朱家口塞，則淮不旁決而會(huì)黃力專(zhuān)�；�、黃既合，自有控海之勢(shì)。又懼其分而力弱也，必暫塞清江浦河，而嚴(yán)司啟閉以防其內(nèi)奔。姑置草灣河，而專(zhuān)復(fù)云梯以還其故道。仍接筑淮安新城長(zhǎng)堤，以防其末流。使黃、淮力全，涓滴悉趨於海，則力強(qiáng)且專(zhuān)，下流之積沙自去，海不浚而辟，河不挑而深，所謂固堤即以導(dǎo)河，導(dǎo)河即以浚海也。”
又言：“黃水入徐，歷邳、宿、桃、清，至清口會(huì)淮而東入海。淮水自洛及鳳，歷盱、泗，至清口會(huì)河而東入海。此兩河故道也。元漕江南粟，則由揚(yáng)州直北廟灣入海，未嘗溯淮。陳瑄始堤管家諸湖，通淮為運(yùn)道。慮淮水漲溢，則筑高家堰堤以捍之，起武家墩，經(jīng)大、小澗至阜寧湖，而淮不東侵。又慮黃河漲溢，則堤新城北以捍之，起清江浦，沿缽池山、柳浦灣迤東，而黃不南侵。
其后，堤岸漸傾，水從高堰決入，淮郡遂同魚(yú)鱉。而當(dāng)事者未考其故，謂�？谯臻]，宜亟穿支渠。詎知草灣一開(kāi)，西橋以上正河遂至淤阻。夫新河闊二十馀丈，深僅丈許，較故道僅三十之一，豈能受全河之水？下流既壅，上流自潰，此崔鎮(zhèn)諸口所由決也。今新河復(fù)塞，故河漸已通流，雖深闊未及原河十一，而兩河全下，沙隨水刷，欲其全復(fù)河身不難也。河身既復(fù)，闊者七八里，狹亦不下三四百丈，滔滔東下，何水不容？匪惟不必別鑿他所，即草灣亦可置勿浚矣。
故為今計(jì)，惟修復(fù)陳瑄故跡，高筑南北兩堤，以斷兩河之內(nèi)灌，則淮、揚(yáng)昏墊可免。塞黃浦口，筑寶應(yīng)堤，浚東關(guān)等淺，修五閘，復(fù)五壩，則淮南運(yùn)道無(wú)虞。堅(jiān)塞桃源以下崔鎮(zhèn)口諸決，則全河可歸故道。黃、淮既無(wú)旁決，并驅(qū)入海，則沙隨水刷，海口自復(fù)，而桃、清淺阻，又不足言。此以水治水之法也。若夫爬撈之說(shuō)，僅可行諸閘河，前入屢試無(wú)功，徒費(fèi)工料�！�