卷一百二十五 志第七十八

　　熙寧三年，詔御史臺審決秀州軍事判官李定追服所生母喪。御史臺言："在法，庶子為父后，如嫡母存，為所生母服緦三月，仍解官申心喪；若不為父后，為所生母持齊衰三年，正服而禫。今定所生仇氏亡日，定未嘗請解官持心喪，止以父老乞還侍養。宜依禮制追服緦麻，而解官心喪三年。"時王安石庇定，擢為太子中允，而言者俱罷免。

　　婦為舅姑。乾德三年，判大理寺尹拙言："按律及《儀禮喪服傳》、《開元禮儀纂》、《五禮精義》、《三禮圖》等書，所載婦為舅姑服周；近代時俗多為重服，劉岳《書儀》有奏請之文。《禮圖》、《刑統》乃邦家之典，豈可守《書儀》小說而為國章邪？"判少卿事薛允中等言："《戶婚律》：'居父母及夫喪而嫁娶者，徒三年，各離之。若居周喪而嫁娶者，杖一百。'又《書儀》：'舅姑之服斬衰三年。'亦準敕行。用律敕有差，望加裁定。"

　　右仆射魏仁浦等二十一人奏議曰："謹按《禮·內則》云：'婦事舅姑，如事父母。'則舅姑與父母一也。而古禮有期年之說，至于后唐始定三年之喪，在理為當。況五服制度，前代增益甚多。按《唐會要》，嫂叔無服，太宗令服小功。曾祖父母舊服三月，增為五月。嫡子婦大功，增為期。眾子婦小功，增為大功。父在為母服期，高宗增為三年。婦為夫之姨舅無服，玄宗令從夫服，又增姨舅同服緦麻及堂姨舅袒免。至今遵行。況三年之內，幾筵尚存，豈可夫處苫塊之中，婦被綺紈之飾？夫婦齊體，哀樂不同，求之人情，實傷理本。況婦為夫有三年之服，于舅姑止服期年，乃是尊夫而卑舅姑也。況孝明皇后為昭憲太后服喪三年，足以為萬世法。欲望自今婦為舅姑服，并如后唐之制，其三年齊、斬，一從其夫。"

　　嫡孫承重。天圣四年，大理評事杜杞言："祖母潁川郡君鐘歿，并無服重子婦，余孤孫七人，臣最居長，今己服斬衰，即未審解官以否？"禮院言："按《禮·喪服小記》曰：'祖父卒，而后，為祖母后者三年。'《正義》曰：'此論適孫承重之服。祖父卒者，適謂孫無父而為祖后。祖父已卒，今遭祖母喪，故云為祖母后也。若父卒為母，故三年。若祖父卒時，父已先亡，亦為祖父三年。若祖卒時父在，己雖為祖期，今父歿，祖母亡時，己亦為祖母三年也。'又按令文：'為祖后者，祖卒為祖母，祖父歿，嫡孫為祖母承重者，齊衰三年，并解官。'合依《禮》、令。"

　　寶元二年，度支判官、集賢校理薛紳言："祖母萬壽縣太君王氏卒，是先臣所生母，服紀之制，罔知所適，乞降條制，庶知遵守。"詔送太常禮院詳定。禮官言："《五服年月敕》：'齊衰三年，為祖后者，祖卒則為祖母。'又曰：'齊衰不杖期，為祖父母。'《注》云：'父之所生庶母亦同，惟為祖后者不服。'又按《通禮義纂》：'為祖后者，父所生庶母亡，合三年否？'《記》云：'為祖母也，為后三年。不言嫡庶。然奉宗廟，當以貴賤為差，庶祖母不祔于皇姑，已受重于祖，當為祭主，不得申于私恩；若受重于父代而養，為后可也。'又曰：'庶祖母合從何服？禮無服庶祖母之文，有為祖庶母后者之服。晉王暠議曰：受命為后，則服之無嫌。婦人無子，托后族人，猶為之服，況其子孫乎？人莫敢卑其祖也。且妾子，父歿為母得申三年。孫無由獨屈，當服之也。'看詳《五服年月敕》，不載持重之文，于《義纂》即有所據。今薛紳不為祖后，受重于父，合申三年之制。"

　　史館檢討、同知太常禮院王洙言："《五服年月敕》與新定令文及《通禮》正文內五服制度，皆圣朝典法，此三處并無為父所生庶母服三年之文。唯《義纂》者是唐世蕭嵩、王仲丘等撰集，非創修之書，未可據以決事。且所引兩條，皆近世諸儒之說，不出于《六經》，臣已別狀奏駁。今薛紳為映之孫，耀卿為別子始祖，紳繼別之后為大宗，所守至重，非如次庶了等承傳其重者也。不可輒服父所生庶母三年之喪，以廢始祖之祭也。臣謹按《禮經》所謂重者，皆承后之文。據《義纂》稱重于父，亦有二說：一者，嫡長子自為正體，受重可知；二者，或嫡長亡，取嫡或庶次承傳父重，亦名為受重也。若繼別子之后，自為大宗，所承至重，不得更遠系庶祖母為之服三年，惟其父以生己之故，為之三年可也。詳《義纂》所謂'受重于父者'，指嫡長子亡、次子承傳父重者也，但其文不同耳。"