序

 

　　傳稱詩以道性情，人之性情不一，以是發(fā)于謳吟歌詠之間，亦遂參差其不同，蓋有不知所以然而然者。唐之詩，傳者幾百家，其善為行樂之詞，與工為愁苦之什相半。雖于性情各得所肖，而求其不悖夫溫柔敦厚之教者，未易數(shù)數(shù)覯也。
　　右丞崛起開元、天寶之間，才華炳煥，籠罩一時；而又天機清妙，與物無競，舉人事之升沉得失，不以膠滯其中。故其為詩，真趣洋溢，脫棄凡近，麗而不失之浮，樂而不流于蕩。即有送人遠適之篇，懷古悲歌之作，亦復(fù)渾厚大雅，怨尤不露。茍非實有得于古者詩教之旨，焉能至是乎。乃論者以其不能死祿山之難，而遽譏議其詩，以為萎弱而少氣骨：抑思右丞之服藥取痢，與甄濟之陽為歐血，苦節(jié)何殊？而一則竟脫于樊籠，一則不免于維縶者，遇之有幸有不幸也。普施拘禁，凝碧悲歌，君子讀其辭而原其志，深足哀矣。即謂揆之致身之義，尚少一死，至于辭章之得失何與，而亦波及以微辭焉。毋乃過歟？
　　又古今來推許其詩者，或稱趣味澄復(fù)，若清流貫達；或稱如秋水芙蕖，倚風(fēng)自笑：或稱出語妙處，與造物相表里之類：揚詡亦為曲當。若其詩之溫柔敦厚，獨有得于詩人性情之美，惜前人未有發(fā)明之者。詩注雖有數(shù)家，頗多舛鑿，至于文筆，類皆缺如。鄙心有所未盡，愛是校理舊文，芟柞浮蔓，搜遺補逸，不欲為空謬之談，亦不敢為深文之說，總期無失作者本來之旨而已。獨是能薄材譾，讀書未廣，縱有一隅之見，譬之管窺筐舉，所得幾何。幸而生逢圣世，文教誕敷，炳炳麟麟，典籍于今大備。而博物洽聞之彥，接武于蘭臺麟閣之間，可以折中而問難。行將訪其所未知，訂其所未合，以定斯編之闕失。其或有雌霓謬呼，金根妄易，薪歌延瀨之未詳者，茍有見聞，克以應(yīng)時改定，是固區(qū)區(qū)之志焉矣。
　　乾隆元年，歲在丙辰正月望日，仁和趙殿成松谷氏漫題于書圃之目耕堂