卷六十九 列傳第五十七◎崔休 裴延俊 袁翻

　　翻少以才學(xué)擅美一時(shí)。初為奉朝請(qǐng)。景明初，李彪在東觀，翻為徐紇所薦，彪引兼著作佐郎，以參史事。及紇被徙，尋解。后遷司徒祭酒、揚(yáng)烈將軍、尚書殿中郎。正始初，詔尚書門下于金墉中書外省考論律令，翻與門下錄事常景、孫紹，廷尉監(jiān)張虎，律博士侯堅(jiān)固，治書侍御史高綽，前軍將軍邢苗，奉車都尉程靈虬，羽林監(jiān)王元龜，尚書郎祖瑩、宋世景，員外郎李琰之，太樂令公孫崇等并在議限。又詔太師、彭城王勰，司州牧、高陽王雍，中書監(jiān)、京兆王愉，前青州刺史劉芳，左衛(wèi)將軍元麗，兼將作大匠李韶，國(guó)子祭酒鄭道昭，廷尉少卿王顯等入預(yù)其事。后除豫州中正。

　　是時(shí)修明堂辟雍。翻議曰：

　　謹(jǐn)案明堂之義，古今諸儒論之備矣。異端競(jìng)構(gòu)，莫適所歸，故不復(fù)遠(yuǎn)引經(jīng)傳、傍采紀(jì)籍以為之證，且論意之所同，以詶詔旨耳。蓋唐虞已上，事難該悉；夏殷已降，校可知之。謂典章之極，莫如三代；郁郁之盛，從周斯美。制禮作樂，典刑在焉；遺風(fēng)余烈，垂之不朽。

　　案《周官考工》所記，皆記其時(shí)事，具論夏殷名制，豈其紕繆？是知明堂五室，三代同焉，配帝象行，義則明矣。及《淮南》、《呂氏》與《月令》同文，雖布政班時(shí)，有堂、個(gè)之別，然推其體例，則無九室之證。既而世衰禮壞，法度淆弛，正義殘隱，妄說斐然。明堂九室，著自《戴禮》，探緒求源，罔知所出，而漢氏因之，自欲為一代之法。故鄭玄云："周人明堂五室，是帝一室也，合于五行之?dāng)?shù)。《周禮》依數(shù)以為之室。德行(疑)于今，雖有不同，時(shí)說昞然，本制著存，而言無明文，欲復(fù)何責(zé)。"本制著存，是周五室也；于今不同，是漢異周也。漢為九室，略可知矣。但就其此制，猶竊有懵焉。何者？張衡《東京賦》云："乃營(yíng)三宮，布教班常，復(fù)廟重屋，八達(dá)九房。"此乃明堂之文也。而薛綜注云："房，室也，謂堂后有九室。"堂后九室之制，非巨異乎？裴頠又云："漢氏作四維之個(gè)，不能令各據(jù)其辰，就使其像可圖，莫能通其居用之禮，此為設(shè)虛器也。"甚知漢世徒欲削滅周典，捐棄舊章，改物創(chuàng)制，故不復(fù)拘于載籍。且鄭玄之詁訓(xùn)《三禮》，及釋《五經(jīng)異義》，并盡思窮神，故得之遠(yuǎn)矣。覽其明堂圖義，皆有悟人意，察察著明，確乎難奪，諒足以扶微闡幽，不墜周公之舊法也。伯喈損益漢制，章句繁雜，既違古背新，又不能易玄之妙矣。魏晉書紀(jì)，亦有明堂祀五帝之文，而不記其經(jīng)始之制，又無坦然可準(zhǔn)。觀夫今之基址，猶或仿佛，高卑廣狹，頗與《戴禮》不同。何得以意抑心，便謂九室可明？且三雍異所，復(fù)乖盧、蔡之義，進(jìn)退亡據(jù)，何用經(jīng)通？晉朝亦以穿鑿難明，故有一屋之論，并非經(jīng)典正義，皆以意妄作，茲為不典，學(xué)家常談，不足以范時(shí)軌世。

　　皇代既乘乾統(tǒng)歷，得一馭宸，自宜稽古則天，憲章文武，追蹤周孔，述而不作，四彼三代，使百世可知。豈容虛追子氏放篇之浮說，徒損經(jīng)紀(jì)《雅誥》之遺訓(xùn)？而欲以支離橫議，指畫妄圖，儀刑宇宙而貽來葉者也。

　　又北京制置，未皆允帖，繕修草創(chuàng)，以意良多。事移禮變，所存者無幾，理茍宜革，何必仍舊？且遷都之始，日不遑給，先朝規(guī)度，每事循古，是以數(shù)年之中，悛換非一，良以永法為難，數(shù)改為易。何為宮室府庫(kù)多因故跡，而明堂辟雍獨(dú)遵此制？建立之辰，復(fù)未可知矣。既猥班訪逮，輒輕率瞽言。明堂五室，請(qǐng)同周制；郊建三雍，求依故所。庶有會(huì)經(jīng)誥，無失典刑。識(shí)偏學(xué)疏，退慚謬?yán)恕?br>
　　后議選邊戍事，翻議曰：

　　臣聞兩漢警于西北，魏晉備在東南。是以鎮(zhèn)邊守塞，必寄威重；伐叛柔服，實(shí)賴溫良。故田叔、魏尚聲高于沙漠，當(dāng)陽、鉅平績(jī)流于江漢，紀(jì)籍用為美談，今古以為盛德。自皇上以叡明纂御，風(fēng)凝化遠(yuǎn)，威厲秋霜，惠沾春露，故能使淮海輸誠(chéng)，華陽即序，連城請(qǐng)面，比屋歸仁。懸車劍閣，豈伊曩載；鼓噪金陵，復(fù)在茲日。然荊揚(yáng)之牧，宜盡一時(shí)才望；梁郢之君，尤須當(dāng)今秀異。