文選卷第八

　　注“在縣北”：案：“北”上當有“西”字，漢書注可證，地理志亦可證，各本皆脫。

　　注“今名沇水”：陳云“沇”當作“沈”，詳漢書顏注。今案：陳說非也，當作“泬” 。史記索隱引姚氏云“今名泬水”，善全取彼文與顏注 “此即今所謂沈水”迥異。

　　注“黃子陂”：袁本、茶陵本“ 黃”作“皇”。案：史記索隱引姚氏正作“皇”，“皇 ”字是也。漢書注亦作“皇”，陳校依漢注。

　　注“經至昆明池”：袁本、茶陵本無“經”字。案：史記索隱引姚氏云“注昆明池”，漢書顏注云“經昆明池”。此尤延之校改“至”作“經 ”，因誤兩存也。

　　注“周旋苑中也”：袁本、茶陵本“周”上有“言”字。

　　注“善曰楚辭曰”：袁本、茶陵本無“善曰”二字，有“郭璞曰椒丘見”六字。今案：當作“郭璞曰椒丘見楚辭善曰楚辭曰”十三字，各本皆脫。

　　注“馳椒丘兮焉且且止也音昌呂切”：袁本、茶陵本無“焉且且止也”五字，袁本有“ 且且”二字，茶陵本有“焉且且”三字。案：各本皆偽，當作“馳椒丘且焉止息也且音昌呂切”。此離騷經文。

　　注“司馬彪曰畢弗”：案：“畢 ”當作“滭”，史記索隱引可證。各本皆偽。

　　注“淈水出貌”：袁本、茶陵本無此四字。

　　汩濦漂疾：袁本“濦”作“□” ，云善作“濦”。茶陵本云五臣作“□”。案：各本所見皆非也。史記、漢書皆作“□”。善引韋昭曰“□，許及切”，即漢書音正作“□”可知。彼載晉灼“華給反”，郭璞“許立反”，史記索隱同，諸家無作“濦” 者。又各本注中亦偽“濦”。

　　注“說文曰漻清深也”：袁本、茶陵本無此七字。

　　注“其形狀而出也”：袁本、茶陵本“其形狀”作“言溢”。漢書注作“言湓溢”。陳云別本作“言溢”為是。

　　注“張揖曰其形狀未聞”：袁本、茶陵本無“其形狀”三字。

　　注“魠□一名黃曰頰”：袁本、茶陵本無“曰”字。案：依漢書注無“曰”字，□下當有“也”字。

　　注“兩相合得乃行”：袁本、茶陵本無“合”字。案：漢書注有，蓋尤依彼添。陳云“ 得乃”當從漢書注作“乃得”。

　　注“隱岸坻也”：袁本、茶陵本 “坻”作“底”，漢書注作“底”。案：當以尤為是，即海賦云“巖坻之隈”者也，二本及漢書注皆傳寫偽耳。

　　注“常庭之山”：袁本、茶陵本 “常”作“重”。案：今本山海經作“堂”，一作“常 ”，疑善引自異。

　　推崣崛崎：袁本、茶陵本“摧” 作“嶊”，史記、漢書皆作“嶊”。案：此尤本之誤，注同。

　　注“振拔也”：袁本、茶陵本“ 拔”作“收”。何云下言“收斂溪水”，當從“收”。今案：漢書注、史記索隱引皆作“拔”。

　　注“隱轔郁壘”：茶陵本“壘” 作“□”袁本與此同。案：下云“□音壘”，蓋茶陵本是也。今本漢書亦正文“□”、注“壘”，歧誤正同此。

　　注“郭璞山海經曰”：何校“經 ”下添“注”字，陳同。各本皆脫。

　　蔣苧青薠：案：“苧”當作“芧 ”，史記、漢書皆作“芧”，各本及注中俱偽，五臣作 “芋，云句切”，大誤。又案：玉篇“芋”、“苧”同，與此賦之“芧”迥別，彼乃說文所云“草可以為繩” 者，此張揖解為“三棱”。三棱類詳見政和經史證類本草，實異名同，不可援以相證，決為偽字無疑。