卷二百 列傳第一百二十五

　　吏部郎中柳冕等十二人議曰："天子以受命之君為太祖，諸侯以始封之主為祖，故自太祖、祖以下，親盡迭毀。洎秦滅學，漢不暇禮，晉失宋因，故有連王廟之制，有虛太祖之位。且不列昭穆，非所謂有序；不建迭毀，非所謂有殺；連王廟，非所謂有別；虛太祖位，非所謂一尊。此禮所由廢也。《傳》曰：'父為士，子為天子，祭以天子，葬以士。'今獻、懿二祖，在唐未受命時，猶士也。故高祖、太宗以天子之禮祭之，而不敢奉以東向位。今而易之，無乃亂先帝序乎？周有天下，追王太王、王季以天子禮；及其祭，則親盡而毀。漢有天下，尊太上皇以天子之禮；及祭也，親盡而毀。唐家追王獻、懿二祖以天子禮；及其祭也，親盡而毀，復何所疑？《周官》有先公之祧、先王之祧。先公遷主，藏后稷之廟，其周未受命之祧乎？先王遷主，藏文、武之廟，其周已受命之祧乎？故有二祧，所以異廟也。今自獻而下，猶先公也；自景而下，猶先王也。請別廟以居二祖，則行周道，復古制，便。"

　　工部郎中張薦等請自獻而降，悉入昭穆，虛東向位。司勛員外郎裴樞曰："《禮》：'親親故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族，收族故宗廟嚴，宗廟嚴故社稷重。'太祖之上，復追尊焉，則尊祖之義乖。太廟之外，別祭廟焉，則社稷不重。漢韋玄成請瘞主于園，晉虞喜請瘞廟兩階間。喜據左氏自證曰：'先王日祭祖、考，月祀曾、高，時享及二祧，歲祫及壇墠，終禘及郊宗石室，是謂郊宗之祖。'喜請夾室中為石室以處之，是不然。何者？夾室所以居太祖下，非太祖上藏主所居。未有卑處正、尊居傍也。若建石室于園寢，安遷主，采漢、晉舊章，祫禘率一祭，庶乎《春秋》得變之正。"

　　是時，京以考功員外郎又言："興圣皇帝則獻之曾祖，懿之高祖。以曾孫祔曾高之廟，人情大順也。"京兆少尹韋武曰："祫則大合，禘則序祧。當祫之歲，常以獻東向，率懿而后以昭穆極親親。及禘，則太祖筵于西，列眾主左右，于是太祖不為降，獻無所厭。"時諸儒以左氏"子齊圣，不先父食"，請迎獻主權東向，太祖暫還穆位。同官尉仲子陵曰："所謂不先食者，丘明正文公逆祀。儒者安知夏后世數未足時，言禹不先鯀乎？魏、晉始祖率近，始祖上皆有遷主。引《閟宮》詩，則永閟可也。因虞主，則瘞園可也。緣遠祧，則筑宮可也。以太祖實卑，則虛位可也。然永閟與瘞園，臣子所不安。若虛正位，則太祖之尊無時而申。請奉獻、懿二祖遷于德明、興圣廟為順。或曰二祖別廟，非合食。且德明、興圣二廟禘祫之年，皆有薦饗，是已分食，奚獨疑二祖乎？"

　　國子四門博士韓愈質眾議，自申其說曰："一謂獻、懿二主宜永藏夾室，臣不謂可。且禮，祫祭，毀主皆合食。今藏夾室，至祫得不食太廟乎？若二祖不豫，不謂之合矣。二謂兩主宜毀而瘞之，臣不謂可。禮，天子七廟、一壇、一墠，遷主皆藏于祧，雖百代不毀。祫則太廟享焉。魏晉以來，始有毀瘞之議，不見于經。唐家立九廟，以周制推之，獻、懿猶在壇墠，可毀瘞而不禘祫乎？三謂二祖之主宜各遷諸陵，臣不謂可。二祖享太廟二百年，一日遷之，恐眷顧依違，不即享于下國。四謂宜奉主祔興圣廟而不禘祫，臣不謂可。禮，'祭如在'。景皇帝雖太祖，于獻、懿，子孫也。今引子東向，廢父之祭，不可謂典。五謂獻、懿宜別立廟京師，臣不謂可。凡禮有降有殺，故去廟為祧，去祧為壇，去壇為墠，去墠為鬼，漸而遠者，祭益希。昔魯立煬宮，《春秋》非之，謂不當取已毀之廟、既藏之主，復筑宮以祭。今議正同，故臣皆不謂可。古者殷祖玄王，周祖后稷，太祖之上，皆自為帝。又世數已遠，不復祭之，故始祖得東向也。景皇帝雖太祖，于獻、懿，子孫也。當禘祫，獻祖居東向位，景從昭若穆，是祖以孫尊，孫以祖屈，神道人情，其不相遠。又常祭眾，合祭寡，則太祖所屈少，而所伸多。與其伸孫尊，廢祖祭，不以順乎？"

　　冕又上《禘祫議證》十四篇，帝詔尚書省會百官、國子儒官，明定可否。左司郎中陸淳奏："按《禮》及諸儒議，復太祖之位，正也。太祖位正，則獻、懿二主宜有所安。今議者有四：曰藏夾室，曰置別廟，曰各遷于園，曰祔興圣廟。臣謂藏夾室，則享獻無期，非周人藏二祧之義；置別廟，論始曹魏，《禮》無傳焉，司馬晉議而不用；遷諸園，亂宗廟之制。唯祔興圣廟，禘若祫一祭，庶乎得禮。"帝依違未決也。