卷一百八十三 列傳第七十
遷集賢直學(xué)士，兼國子祭酒。諸生素已望翀，至是，私相歡賀。翀以古者教育有業(yè)，退必有居。舊制，弟子員初入學(xué)，以羊贄，所貳之品與羊等。翀?jiān)唬骸芭c其饜口腹，孰若為吾黨燥濕寒暑之虞乎！”命撙集之，得錢二萬緡有奇，作屋四區(qū)，以居學(xué)者。諸生積分，有六年未及釋褐者，翀至，皆使就試而官之。帝師至京師，有旨朝臣一品以下，皆乘白馬郊迎。大臣俯伏進(jìn)觴，帝師不為動(dòng)，惟翀舉觴立進(jìn)曰：“帝師，釋迦之徒，天下僧人師也。余，孔子之徒，天下儒人師也。請(qǐng)各不為禮。”帝師笑而起，舉觴卒飲，眾為之栗然。
文宗崩，皇太后聽政，命別不花、塔失海牙、阿兒思蘭、馬祖常、史顯夫及翀六人，商論國政。翀以大位不可久虛，請(qǐng)嗣君即位，早正宸極，以幸天下。帝既即位，大臣以為赦不可頻行，翀?jiān)唬骸敖裆弦允プ由駥O，入繼大統(tǒng)，當(dāng)新天下耳目。今不赦，豈可收怨于新造之君乎！”皇太后以為宜從翀言，議乃定。遷禮部尚書，階中憲大夫。有大官妻無子而妾有子者，其妻以田盡入于僧寺，其子訟之，翀召其妻詰之曰：“汝為人妻，不以資產(chǎn)遺其子，他日何面目見汝夫于地下！”卒反其田。
元統(tǒng)二年，除江浙行省參知政事。逾年，以遷葬故歸鄉(xiāng)里。明年，召為翰林侍講學(xué)士，以疾辭，不上。至元四年卒，年六十。贈(zèng)通奉大夫、陜西行省參知政事、護(hù)軍，追封南陽郡公，謚文靖。
翀狀貌魁梧，不妄言笑。其為學(xué)一本于性命道德，而記問宏博，異言僻語，無不淹貫。文章簡奧典雅，深合古法。用是天下學(xué)者，仰為表儀。其居國學(xué)者久，論者謂自許衡之后，能以師道自任者，惟耶律有尚及翀而已。有文集六十卷。
子遠(yuǎn)，字朋道，以翀蔭調(diào)秘書郎，轉(zhuǎn)襄陽縣尹，須次居南陽。賊起，遠(yuǎn)以忠義自奮，傾財(cái)募丁壯，得千余人，與賊拒戰(zhàn)，俄而賊大至，遠(yuǎn)被害死。遠(yuǎn)妻雷為賊所執(zhí)，賊欲妻之，乃詆賊曰：“我魯參政冢婦，縣令嫡妻，夫死不貳，肯從汝狗彘以生乎！”賊丑其言，將辱之，雷號(hào)哭大罵，不從，乃見殺。舉家皆被害。
李枿
李泂，字溉之，滕州人。生有異質(zhì)，始從學(xué)，即穎悟強(qiáng)記。作為文辭，如宿習(xí)者。姚燧以文章負(fù)大名，一見其文，深嘆異之，力薦于朝，授翰林國史院編修官。未幾，以親老，就養(yǎng)江南。久之，辟中書掾，非其志也。及考除集賢院都事，轉(zhuǎn)太常博士。拜住為丞相，聞泂名，擢監(jiān)修國史長史，歷秘書監(jiān)著作郎、太常禮儀院經(jīng)歷。泰定初，除翰林待制，以親喪未克葬，辭而歸。天歷初，復(fù)以待制召。于是文宗方開奎章閣，延天下知名士充學(xué)士員，泂數(shù)進(jìn)見，奏對(duì)稱旨，超遷翰林直學(xué)士，俄特授奎章閣承制學(xué)士。泂既為帝所知遇，乃著書曰《輔治篇》以進(jìn)，文宗嘉納之。朝廷有大議，必使與焉。會(huì)詔修《經(jīng)世大典》，泂方臥疾，即強(qiáng)起，曰：“此大制作也，吾其可以不預(yù)！”力疾同修。書成，既進(jìn)奏，旋謁告以歸。復(fù)除翰林直學(xué)士，遣使召之，竟以疾不能起。
泂骨骼清峻，神情開朗，秀眉疏髯，目瑩如電，顏面如冰玉，而唇如渥丹然，峨冠褒衣，望之者疑為神仙中人也。其為文章，奮筆揮灑，迅飛疾動(dòng)，汩汩滔滔，思態(tài)疊出，縱橫奇變，若紛錯(cuò)而有條理，意之所至，臻極神妙。泂每以李太白自似，當(dāng)世亦以是許之。嘗游匡廬、王屋、少室諸山，留連久乃去，人莫測其意也。僑居濟(jì)南，有湖山花竹之勝，作亭曰天心水面，文宗嘗敕虞集制文以記之。泂尤善書，自篆、隸、草、真皆精詣，為世所珍愛。卒年五十九。有文集四十卷。
蘇天爵
蘇天爵，字伯修，真定人也。父志道，歷官嶺北行中書省左右司郎中，和林大饑，救荒有惠政，時(shí)稱能吏。天爵由國子學(xué)生公試，名在第一，釋褐，授從仕郎、大都路薊州判官。丁內(nèi)外艱，服除，調(diào)功德使司照磨。泰定元年，改翰林國史院典籍官，升應(yīng)奉翰林文字。至順元年，預(yù)修《武宗實(shí)錄》。二年，升修撰，擢江南行臺(tái)監(jiān)察御史。
明年，慮囚于湖北。湖北地僻遠(yuǎn)，民獠所雜居，天爵冒瘴毒，遍歷其地。囚有言冤狀者，天爵曰：“憲司歲兩至，不言何也？”皆曰：“前此慮囚者，應(yīng)故事耳。今聞?dòng)分粒?dāng)受刑，故不得不言。”天爵為之太息。每事必究心，雖盛暑，猶夜篝燈，治文書無倦。沅陵民文甲無子，育其甥雷乙，后乃生兩子，而出乙，乙俟兩子行賣茶，即舟中取斧，并斫殺之，沈斧水中，而血漬其衣，跡故在。事覺，乙具服，部使者乃以三年之疑獄釋之。天爵曰：“此事二年半耳，且不殺人，何以衣污血？又何以知斧在水中？又其居去殺人處甚近，何謂疑獄？”遂復(fù)置于理。常德民盧甲、莫乙、汪丙同出傭，而甲誤墮水死，甲弟之為僧者，欲私甲妻不得，訴甲妻與乙通，而殺其夫。乙不能明，誣服擊之死，斷其首棄草間，尸與仗棄譚氏家溝中。吏往索，果得髑髏，然尸與仗皆無有，而譚誣證曾見一尸，水漂去。天爵曰：“尸與仗縱存，今已八年，未有不腐者。”召譚詰之，則甲未死時(shí)，目已瞽，其言曾見一尸水漂去，妄也。天爵語吏曰：“此乃疑獄，況不止三年。”俱釋之。其明于詳讞，大抵此類。