《罪與罰》讀后感<2>：為何自首？

　　拉思科里涅科夫開始似乎是一個唯物主義者，他不佩戴十字架，因此他相信如果自己有了3000盧布的起始資金，就能實現自己的夢想，就能讓自己和母親以及妹妹生活得更好——這是一個多美美好而幸福的幻想啊，也是一個大學生在正常不過的夢想了。雖然在書中沒有赤裸裸地說過“讀書改變命運”之類的話，但羅提亞的母親卻把所有的希望都寄托在他身上，可見他們也對讀書有極高的評價;而在文中也可以看出，普通人對于讀書人的尊重，可見知識分子已然是正在通向上流社會的路上。因此，他有這樣的夢想，有這樣的堅持，也是客觀條件使然——這正是唯物主義的思路。

　　可是物質并沒有讓他得到解脫。在他殺人之后，既沒有受到刑訊逼供，也沒有遭受人身攻擊，相反在得到司維特里喀羅夫的幫助之后，他在物質上雖算不上富足，卻足以正常生活;再加上他朋友拉如密亨的友好相助，相信他是可以順利實現自己的夢想的。但是他卻飽受折磨——精神的折磨，一直恍恍惚惚，甚至給人瘋癲的感覺。我在讀書的時候，一直有一個大膽的猜測，如果他在殺人后并沒有什么精神異常，而是被警察刑訊逼供，以他的聰明才智和如簧巧舌，一定可以為自己開脫，甚至逃過法律的制裁，真正變成他所向往的英雄——拿破侖。因為事實上，他已經銷毀了所有對自己不利的證據，更何況有人站出來主動為他背黑鍋。但是這些都沒有影響他最終的自首，究竟是什么原因讓他選擇了自首呢?

　　有人認為是索尼亞的感化，是索尼亞讓他勇于面對自己的罪行——這個理由，十分有說服力，也比較羅曼蒂克。但就我看來，就算是沒有索尼亞，他最終也會自首——從他開始計劃“謀財害命”就注定他要自首。看看他是一個怎樣的人呀——他是一個可以把自己最后一分錢都送給好不相關的可憐人的人。他自己沒有穩定的經濟來源，依靠母親和妹妹接濟，而他的母親卻是依靠抵押自己的撫恤金來資助他，而她的妹妹也在家庭教師的崗位上飽受折磨。然而當他看到素未謀面的無辜少女時，依然會毫不猶豫的將自己的錢送給警察，讓警察送其回家;當他看到瑪爾美拉陀夫幾個可憐的還是，和身患肺癆的妻子時，也毫不猶豫地將自己最后剩下的錢留給了他們。這種仁慈，從何而來?不是從客觀的環境中學來的，要知道他所生活的環境，已經沒有那么仁慈——已經有盧辛那樣的人在社會上混的風生水起，難道會是一個仁慈高于一切的世界嗎?他身處一個物質的世界之中，怎么會對這些現實充耳不聞呢?他是知道的，所以在理智上他是可以說服自己殺人無罪，甚至是有功的。但這并不能真正動搖他的信仰——他本來是有信仰的。

　　他這種信仰就究竟從何而來?只可能有兩種來源——其一，是他所接受的教育，尤其是啟蒙教育，我們可以猜測甚至是斷定，是他的母親啟蒙了他和他的妹妹，而他的母親是一個堅定的宗教信仰者，她仁慈、博愛，這些品質都被灌注在他幼小的心靈之中，雖然后來他接受了唯物主義，卻不能擺脫這種仁慈博愛的影響，他和他的妹妹都麗亞一樣，可以愛別人勝過愛自己，可以為別人放棄生命，所以他不能容忍自己為了自己而剝奪他人的生命。其二，這種仁慈來源于人性本身，如果不是因為教育，那么這種信仰就是人性本身了，用中國古語說是“人非草木，孰能無情?”這是人區別于其他動物的本質原因，從這個角度看，羅提亞不過是經歷了一次“人——非人——人”的蛻變過程，他的自首不過是回歸人的本性而已。因此，那個時代雖然很多人很窮，卻是仍然是一個有希望的時代。

　　他自首究竟是害了自己，還是救了自己?有人說，他只不過是在宗教中找到了力量和解脫，這話的意思似乎是說，他仍然應該堅持唯物主義取向——這話說得是多么殘忍，難道堅持唯物主義不也意味著他堅持自己“殺人無罪”的理論嗎?難道這不是也意味著，人要拋棄仁愛之心嗎?那么，如果人拋棄了這一切，人還是人嗎?

　　簫爻

　　風雨書桌