君子之道讀后感（精選3篇）
君子之道讀后感 篇1
我讀余秋雨這篇文章，心中很佩服作者的讀書功力及記憶力，筆觸所到，思隨文至，傳統(tǒng)經(jīng)典信手拈來；層次、段落，似無刻意打造，卻自成體系，可能是一種讀書的高境界罷。我的疑慮主要是就作者為文的總立意來的。君子之道，就是剖析君子，歌頌君子，褒獎(jiǎng)傳統(tǒng)，拜服經(jīng)典吧。然則，君子、傳統(tǒng)、經(jīng)典就真的這么重要么？聯(lián)系到20多年來社會(huì)上掀起的一股股崇古覆儒的思潮，我總在憂慮它們到底要將中國(guó)引向何處。于是，我開始認(rèn)真閱讀此文，并將自己的思索追問逐一記下。
首先，余秋雨談到了西方學(xué)者榮格，講到他關(guān)于文化的作用在于培養(yǎng)集體無意識(shí)的人格。這個(gè)觀點(diǎn)說得玄乎，其實(shí)從思想灌輸?shù)慕嵌瓤磩t很清晰：無非一個(gè)民族的觀念文化熏陶其后代所致的思想思維特點(diǎn)，并且由此而發(fā)的特定行為方式和文明類型罷了。余秋雨關(guān)注的可能在于榮格看重中國(guó)文化的態(tài)度，及中國(guó)不要跟著西方走的希冀，特別還推出了道家物極必反法則遠(yuǎn)超西方思想。余的這段文字很值得質(zhì)疑。現(xiàn)代化是不是跟西方走？物極必反的道理究竟有多深，中西于此（具體）所受益損究竟何在？
余秋雨對(duì)于中西文化的總體屬性有一個(gè)簡(jiǎn)賅的概括，即西方是霸道文化，中國(guó)是王道文化。霸道文化者，可能著意于其侵略性破壞性，王道文化者則是強(qiáng)調(diào)其自修德行圓滿。問題是這種概括似乎只是存在于作者心中美好想象中的概念。讀者只要稍微回到幾千年中西歷史的無窮事實(shí)中去想，從中西各自在其基本思想理念引導(dǎo)的發(fā)展趨勢(shì)下去想，就根本得不到這樣的結(jié)論的。簡(jiǎn)單的詰問可這樣下，請(qǐng)余秋雨思考回答：其霸道文化建基于平等意識(shí)，王道文化建基于等級(jí)意識(shí)，何談后者之優(yōu)？
當(dāng)然，余秋雨看重的王道文化自修功德也不全是無稽之談。實(shí)質(zhì)上所謂內(nèi)圣外王說到底還就是儒家的修齊之道。人們通過各自的道德修養(yǎng)來提升自身素質(zhì)很有必要。但這種修養(yǎng)未必僅只中國(guó)人獨(dú)有。事實(shí)上，基督教的繁復(fù)誦讀經(jīng)書、牧徒懺悔贖罪和現(xiàn)代心理學(xué)講究的自省自究，未必就不是另一種修齊之道。從儒家一些基本思想理念所具有的落后性去分析，王道文化也注定了存有許多破漏。比如上面提到的等級(jí)意識(shí)就是一個(gè)犧牲多數(shù)的淵藪。由其執(zhí)鞭，個(gè)體修養(yǎng)之域尚可，社會(huì)群體卻是壓抑性的、無知性的、被動(dòng)性的。
聯(lián)系后文，余秋雨講到自己曾寫過小人，那是對(duì)一些頑劣人性的批判，現(xiàn)在則是對(duì)立于小人寫出其君子以及褒贊，作者似可長(zhǎng)抒口氣，嘆為大成了。可是我左讀右想，并沒有覺得余秋雨的這篇君子題材有什么大好大善的。聯(lián)系實(shí)際評(píng)價(jià)的話，倒認(rèn)為余文更多的是書生意氣。我的邏輯是這樣的，歌頌君子尋找君子實(shí)踐君子，已經(jīng)是中華文人幾千年樂此不疲的熱鬧話題，但它一直從來都沒有真正使故國(guó)的君子更多起來。為什么？因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念文化的落后性使然必然。坐而論道不如扎實(shí)學(xué)習(xí)先進(jìn)，治國(guó)還靠法治。君子不如法治。
為什么君子不如法治？其答案應(yīng)與為什么人治不如法治相似。人性總是兩面的，思想信仰才是確定的，法治規(guī)束則能夠讓習(xí)慣成自然。人性的兩面性可分許多兩兩相反的對(duì)立取向，如善良性與惡毒性、上進(jìn)性與墮落性、文明性與野蠻性、仁愛性與仇恨性、真誠(chéng)性與虛偽性、全面性與片面性，等等。任何人任何時(shí)候在任何地方都會(huì)存在這兩種人性的可能，只是被其當(dāng)即的思想狀態(tài)才確定了其行為取向的。所以由既定的思想信仰來確定人們的行為具有根本性意義。而法治的規(guī)束則能強(qiáng)制性地確定人們行為習(xí)慣的發(fā)展走向。
上述可見，余秋雨的君子之道實(shí)質(zhì)是一種脫離實(shí)際的書生空議。要命的是像這種脫離實(shí)際的思考常常普遍地存在于儒家及崇拜者中。他們脫離的實(shí)際不是別的，就是中西文明發(fā)展不同類型及其趨勢(shì)下無窮對(duì)比鮮明的事實(shí)而已。在這個(gè)視角下，更可看清儒家君子（學(xué)說）之難：在信仰之弱，在神督之缺，在思維之淺。儒家最終追求沒有上升到純粹崇高的精神層面，停留在低下的器物利益中而意志不堅(jiān)。崇拜凡人偶像，行為缺乏神只監(jiān)督的巨力。缺信仰，求器物，勢(shì)必思維膚淺；進(jìn)一步看，思維膚淺則造成了君子不力。
君子之道讀后感 篇2
余秋雨先生《君子之道》一書向國(guó)人訴說讀書的終極目的是為了塑造良好的集體人格，這一點(diǎn)實(shí)屬可貴，因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)出中國(guó)文化的重要；這一點(diǎn)又實(shí)屬可悲，因?yàn)閲?guó)人謀利而不謀義。此書中余先生認(rèn)為的中國(guó)人應(yīng)該有的人格九要素：君子懷德，君子之得風(fēng)，君子坦蕩蕩，君子有禮，君子成人之美，君子周而不比，君子中庸，君子不器，君子知恥。
余先生認(rèn)為這種理性化的君子人格設(shè)計(jì)應(yīng)該成為每個(gè)國(guó)人追求的標(biāo)準(zhǔn)，唯此才可佑保我中華文化不絕，既壽永昌。
讀完后有兩個(gè)問題閃爍在我的腦海中？
其一，中國(guó)文化有無淪喪的和君子未死，人格未潰是否有必然關(guān)系呢？
其二，非君子人格就排斥嗎？
先說說第一個(gè)問題吧。
中國(guó)的文化果真沒有淪喪嗎？其實(shí)我們看看自己及周圍人所用，所吃，所穿，所學(xué)……就知道了。所以自上個(gè)世紀(jì)以來，國(guó)人一直吶喊民族復(fù)興。國(guó)人因文化淪喪就完全喪失了余先生所說的君子人格了嗎？顯然不是，在中國(guó)社會(huì)的各個(gè)角落里，仍有一批懷德之士步履維艱地前行。
第二個(gè)問題：非君子人格就要排斥嗎？我們可以先思考這樣一個(gè)問題：誰(shuí)是歷史進(jìn)步的第一個(gè)推手呢？
中國(guó)有句俗話：秀才造反，十年不成。那些野蠻人，非君子往往承擔(dān)歷史推手的第一重?fù)?dān)。縱覽中國(guó)歷史的沿革，每一次王朝更迭的首發(fā)者（秦始皇、劉邦、趙匡胤、朱元璋等）是非君子，因?yàn)樗麄儜淹敛槐貞训拢驗(yàn)樗麄兏矣谧邩O端不必謀劃中庸……這往往能迸發(fā)出新的創(chuàng)造活力。我記得上個(gè)世紀(jì)80年代，古巴領(lǐng)導(dǎo)人卡斯特羅曾下達(dá)兩次無限制的移民令，結(jié)果大量在國(guó)內(nèi)混不下去的人蜂擁涌向了美國(guó)邁阿密，正是這批移民造就了今天邁阿密在美國(guó)的重要地位。（邁阿密是僅次于紐約、華盛頓的國(guó)際性大都市，是許多公司、銀行和電視臺(tái)的總部所在，是文化的大熔爐，被稱為美洲的首都）
所以非君子這種第一推手的作用不可否認(rèn)，絕對(duì)不能忽視。
總之，余先生的君子人格標(biāo)準(zhǔn)固然很重要，固然能在一定程度上引領(lǐng)國(guó)人人格的正向發(fā)展，但我更希望我們也要為非君子的生活開辟一定的空間，他們的生活同樣精彩。
君子之道讀后感 篇3
這本《君子之道》，是在追蹤中國(guó)人的精神家園和人格世界的底蘊(yùn)。余秋雨以君子之道為入口來講述中華文化，剖析君子，闡述君子之道的主要輪廓。因?yàn)榫又朗侵袊?guó)傳統(tǒng)文化中理想的人格模式，只要君子之道存在，中國(guó)文化就不會(huì)淪喪。全書引經(jīng)據(jù)典，深入淺出，從童年的小人書攤到李清照，從文革偽君子到造謠者，從詐捐門到與輿論的恩怨情仇，俯拾今昔，觀照他我，認(rèn)識(shí)君子，分辨君子、珍惜君子、做一個(gè)君子。因此，閱讀此書，可以從中了解中華文化的底蘊(yùn)、精髓，思考我們的文化發(fā)展。
君子是中國(guó)人最獨(dú)特的文化標(biāo)識(shí)。世界上的其他民族，都有自己的集體人格作為文化標(biāo)識(shí)。比如圣徒人格和紳士人格，以及騎士人格、浪人人格、牛仔人格等等。這些標(biāo)識(shí)性的集體人格，互相之間有著巨大的區(qū)別，很難通過學(xué)習(xí)和模仿全然融合。對(duì)中國(guó)文化而言，有了君子，什么都有了；沒有君子，什么都徒勞。由此，如何復(fù)興中華文化，余秋雨給出了解答，就是要尋找和優(yōu)化中國(guó)人的集體人格。追求君子之道，中國(guó)人的靈魂便找到了故鄉(xiāng)，也是建立現(xiàn)代社會(huì)和諧的文明秩序、重塑國(guó)民性格必不可少的條件。
君子和小人的劃分，使君子這一人格理想更堅(jiān)硬了。余秋雨說，孔子沒有對(duì)君子下定義，卻劃出了一道道君子與小人的分界線，讓我們知道君子是什么，以及作為對(duì)立面的小人是什么。例如我們熟悉的君子成人之美，不成人之惡，小人反是；君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚；君子求諸己，小人求諸人；君子和而不同，小人同而不和，等等。劃分君子和小人的界線，具有極高的實(shí)踐意義。而且直到今天，我們還找不出另外的科學(xué)概念能替代這一命題。今天中國(guó)文化界如果有什么令人擔(dān)憂的趨向，就是君子話語(yǔ)常常被小人話語(yǔ)所淹沒。
中國(guó)民間判別君子的通俗標(biāo)準(zhǔn)是君子成人之美。成人之美，也就是促成別人的好事。這里的人，并不僅僅是指家人、友人、認(rèn)識(shí)的人，而是范圍極大，廣闊無邊。例如救窮、賑災(zāi)、治病、搶險(xiǎn)，只能說是與人為善，而不便說是成人之美。成人之美更多的是指促成良緣、介紹益友、消解誤會(huì)、幫助合作等等。總之，成人之美更多的是指錦上添花的正面建設(shè)，而且具有一定的形式享受。這樣的判別標(biāo)準(zhǔn)，也可謂君子之道。
余秋雨認(rèn)為，中國(guó)文化沒有淪喪的最終原因，是君子未死，人格未潰。中國(guó)文化的延續(xù)，是君子人格的延續(xù)；中國(guó)文化的剛健，是君子人格的剛健；中國(guó)文化的缺憾，是君子人格的缺憾；中國(guó)文化的更新，是君子人格的更新。如果說，文化的最初蹤影，是人的痕跡，那么，文化的最后結(jié)晶，是人的歸屬。而這本《君子之道》，就是余秋雨十幾年探索，閱遍文化，行盡千里的成果。這些研究，都是為了研究中華民族的集體人格做準(zhǔn)備，因?yàn)橹灰侵袊?guó)人，都會(huì)對(duì)自己的集體人格極為敏感。
讀完全書，感覺尋找到了真實(shí)的余秋雨。真實(shí)的余秋雨只在于他的思想中，尤其是在于他對(duì)文化的探索與思考中。整本書給我印象最深的是：任何文化，都是前人對(duì)后代的遺囑。最好的遺囑，莫過于理想的暗示。后代應(yīng)該成為什么樣的人？中國(guó)文化由儒家做了理想的回答：做個(gè)君子。做個(gè)君子，也就是做個(gè)最合格、最理想的中國(guó)人。