廢鋼買賣合同（精選3篇）

廢鋼買賣合同 篇1

　　出賣人：________________

　　買受人：________________

　　第一條：標的、數量、價款及交貨時間：

　　第二條：質量標準：________________電爐合格料規格：________________外型尺寸：________________≤500×500。厚度：________________

　　第三條：交貨方式、地點及收貨人：________________汽運到站：________________買受人指定貨場。

　　第四條：檢驗標準、方法、地點及期限：________________買受人按合同規定對相關品種按照《廢鋼驗收標準》現場驗收，同時出具驗質結果。若出現質量異議，按相關《質量異議處理辦法》協商解決。違禁物品每件罰款100——5000元，可從貨款中扣除或按價折噸扣除。貨到買受人指定地點24小時內完成卸車。

　　第五條、結算及資金支付：貨到驗收合格后，買受人根據財務掛帳額度分期支付現金。

　　第六條：合同爭議解決方式：本合同在履行過程中發生的爭議，由雙方當事人協商解決;也可由當地工商行政管理部門協調;協商或調解不成的，可依法向合同履行地的人民法院起訴。

　　第七條：本合同自______年______月______日起生效，到______年______月______日止。

　　第八條：本合同一式______份，出賣人______份，買受人______份，雙方簽字蓋章生效。

　　買受人：________________

　　出賣人：________________

廢鋼買賣合同 篇2

　　需方(甲方)：

　　供方(乙方)：

　　依據中華人民共和國《合同法》等相關法規，經甲乙雙方平等協商簽訂本合同，并共同遵守下列條款：

　　第一條：標的、數量、價款

　　在合同可預知供貨數量內不得任意改變價格。其它說明(如無說明，上表單價為到甲方施工現場的價格)：

　　第二條質量標準與技術要求：

　　產品執行現行國家標準如下：

　　1、鋼筋混凝土用熱軋帶肋鋼筋GB1499-1998

　　2、冷軋帶肋鋼筋GB13788-92

　　3、鋼筋混凝土用熱軋光圓鋼筋GB13013-91

　　4、優質碳素鋼熱軋盤條GB/T701-19975、驗收由雙方以及監理方共同按標準方法，對質量的復驗由法定合格單位，按GB223-87《鋼鐵化學分析》，GB2975-82《鋼筋力學及工藝性能試驗取樣規定》，GB/T228-20_《金屬拉伸試驗方法》，GB/T232-1999

　　《金屬材料彎曲試驗方法》等標準檢測進行。特別質量要求：

　　第三條數量確認：按執行。

　　1、理論換算。

　　2、經甲方指定的'計量檢驗合格的地中衡過磅。

　　第四條運輸方式及費用負擔：

　　乙方負責運輸過程的安全、環保以及本合同未注明的其他運輸過程的事項和費用。

　　第五條交貨時間、地點及要求：

　　乙方必須及時將貨物送達甲方指定的工程部位，因拖延而影響施工進度，按元扣貨款。

　　第六條結算方式：

　　每月25日為結算日。雙方對當月數量進行核實后進行結算。每次按核定數量的%支付貨款，剩余%余款在最后一批供貨結束，經驗收合格后三個月內分期付清。

　　第七條權責：

　　甲方權責

　　1、甲方書面指定專人對供貨過程發生的事宜進行簽字確認，其他簽字無效。甲方簽證人:。

　　2、因乙方供貨質量問題造成工程重大事故和返工費用由乙方賠償，賠償不限于甲方的直接損失，還包括有依據的間接損失。

　　3、甲方提供必要的進場條件，保證供貨車輛的停放和工作方便。乙方權責

　　1、在訂貨前乙方必須提供生產許可證、營業執照、業務人員身份證明、其他資質證明等，并備一套復印件交甲方。

　　2、乙方在供貨前提供當批螺紋鋼的出廠檢驗報告、復驗報告及相關合格證。

　　3、乙方進入甲方場地，必須遵守甲方現場的有關規定，對安全等事項有疑慮可事先向甲方提出，甲方應積極配合解決。但由于乙方處置不當造成的事故由乙方負全責。

　　第八條合同爭議解決方式：

　　不經一方書面同意不得轉讓債權，由此產生的糾紛由另一方負責。本合同在履行過程中發生的爭議，由雙方當事人協商解決;產生糾紛向甲方工程所在地的工商行政主管部門提出仲裁或訴訟。

　　第九條本合同自簽字蓋章之日起生效，合同履行期內，當事人雙方均不得隨意變更或解除合同。合同如有未盡事宜，須經雙方共同協商，作出補充規定，補充規定與本合同具有同等效力。本合同正本一式四份，雙方各執二份;

　　甲方單位： 甲方代表：

　　甲方單位： 乙方代表：

　　委托經辦人：委托經辦人：

　　電話： 電話：

　　__年__月__日

廢鋼買賣合同 篇3

　　私房多重買賣是出賣人就同一房屋先后賣與數個人，形成數個買賣合同關系的行為。一物數賣，自古有之，謀取利益最大化是多重買賣的起因，也是對誠實信用原則的直接悖離。司法實踐中，我們還遇到出賣人將同一私房先后賣給第一、二、三買受人，且與第一買受人簽訂了房屋買賣合同，但將房屋實際交付給第二買受人，又與第三買受人到房管部門辦理了轉移登記。這種私房多重買賣涉及物權變動及諸多債法原理，實有深入研究的必要。

　　一、房屋多重買賣的表現及法律特征

　　受我國國情和歷史原因的影響，目前我國存在著不同種類的房屋，有由房地產開發公司建造的商品房、政府組織建設的經濟適用房、公房改制出售的房改房、單位集資房、個人所有的私有房等等。私有房屋一房多賣引起的糾紛，僅指出賣人主體為自然人，將自己所有的房屋先后出賣給兩個或兩個以上的買受人。

　　其法律特征：

　　(一)多重房屋買賣合同糾紛發生在買賣合同領域，其實質是因房屋買賣而發生的合同糾紛

　　(二)多重房屋買賣合同的行為表現為一房多賣

　　出賣人將自己所有的房屋出賣給兩個或兩個以上的買受人，這樣就在同一房屋之上存在兩個以上的買受人，且就此同一房屋形成了兩個或兩個以上的買賣關系，買賣關系相互重合。

　　(三)多重房屋買賣合同，出賣人為一人履行義務后，必有至少一方當事人的權利無法實現，且無法以訂立合同的目的得到補償。訴至法院后，利益受損一方的當事人往往只能得到法律上的平衡。

　　二、房屋多重買賣的法律分析

　　房屋多重買賣這類糾紛訴至法院后應如何處理，司法實踐中是仁者見仁、智者見智，難以做到一致。

　　對出賣人將自己所有房屋交給兩個或兩個以上的買受人的糾紛處理就有兩種不同的觀點。一種觀點認為，出賣人分別與第一、二、三買受人簽訂的房屋買賣合同系其與各相對人達成的合意。簽訂了合同，合同即告成立。但合同的成立并不代表合同的生效。對于不動產物權，我國采取有限制登記主義原則，房屋這種不動產物權的買賣合同未經登記，合同無效。因此，出賣人與第一、二、三買受人的房屋買賣合同無效，與第三買受人的合同有效，法律予以保護。另一種觀點認為，如果房屋買賣合同必須經登記才生效，則未登記合同就不能生效，但是我國相關法律并沒有這樣規定，而僅僅是規定房屋所有權轉移以登記為要件，因此，出賣人與第一、二、三買受人分別就買賣房屋一事協商意思一致，同時又沒有什么違法事由，則合同成立時生效。這時出賣人再轉賣并辦理所有權轉移手續，僅對先前成立并生效的合同負違約責任。

　　上述兩種不同的觀點，究竟那種觀點更符合有關法律的要求，結果的處理上更能體現公正呢回答問題之前，讓我們先注意以下幾個問題：

　　(一)合同成立與合同生效之區分

　　處理合同糾紛案件，先要確定的是該合同的法律效力，即合同有效還是無效。因為有效合同與無效合同在根據法律對其處理時所表現出的實際的后果是不一樣的。但在確定合同效力的時候，我們常發現有將合同成立與合同生效混淆情況，以為合同成立即當然有效。理論界和實務界認為：關于合同成立與合同生效是兩個不同的概念。合同成立是指當事人對合同條款經過自愿協商達成一致，而合同生效是指雙方當事人對合同條款經過自愿協商達成一致。而合同生效是指已經依法成立的合同在當事人之間產生權利義務的法律約束力，即法律效力，意味著當事人雙方目標的實現獲得了國家法律的保護。合同成立是合同生效的前提。一般情況下，合同成立時生效。但在某些特殊情況下，法律、法規還規定，合同成立后還要辦理批準、登記手續才能生效。在此情況下，雖然雙方當事人對合同內容達成合意，合同成立，但如不履行法律規定的有關程序義務，則合同不能發生法律效力。對雙方當事人也不能產生法律約束力。如現行《民法典》第四十四條規定：“依法成立的合同，自合同成立時生效;法律、行政法規規定應當辦理批準、登記手續生效的，按照其規定”。為準確理解適用該條款，最高人民法院XX年下發的關系適用《民法典》的司法解釋中第九條對第四十四條作了更進一步的解釋：“依照《民法典》第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批準手續，或者辦理批準、登記等手續才生效。一審辯論終結前當事人仍未辦理批準手續的，或者仍未辦理批準、登記手續的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記后生效的，當事人未辦理手續不影響合同的效力，合同的標的物及其他物權不能轉移。”

　　(二)房屋類不動產產權變動方式的法律評價

　　眾所周知，民法上的物根據能否轉移分為動產和不動產。不能移動的物，如土地及地上定著物為不動產，其余為動產。由于兩種財產的不同性質，特別是不動產在社會生活是所具有的重要意義，法律對二者的物權在變動時的方式要求也不一樣。通行的原則是，不動產物權的設立、轉移、變更和消滅，依法應當公示的，必須經登記公示;不動產房屋的所有權則從辦理所有權登記手續時轉移，這也是不動產物權變動的公示方式和要件，因此，房屋所有權就應當從辦理所有權登記手續時轉移;船舶、飛行器和汽車等交通工具的物權的設立、轉移、變更，未經公示的，不得對抗第三人;依法律行為設立、變更、轉移、消滅其他動產物權的，經交付生效，但法律或合同另有規定的除外。這就是說，動產一般以實際占有為標志，所有權轉移在事實和法律上要求一致，不動產物權需要進行登記，事實轉移不等于法律上的轉移，物權的變動之所以要公示是由物權本身所決定的。因為任何當事人設立、轉移物權都會涉及第三人的利益，只有公開、透明地進行物權的變動，將物權設立、轉移的事實通過一定的公示方法向社會公開，才能使第三人知道物權變動的情況，才能減少產權變動中的糾紛，從而維護交易安全與交易秩序。不動產物權公示一般采用登記的方法，即由登記申請人到專門的登記機關依據法定的程序對不動產物權的設定、轉移所進行的登記。對房屋這類不動產的轉移，《城市房地產管理法》第六十條規定：房地產轉讓或變更時，應當向縣級以上人民政府房地產管理部門申請房產變更登記;《城市私有房屋管理條例》第六條規定：“房屋所有權轉移或房屋現狀變更時，須到房屋所在地房管機關辦理所有權或房屋現狀變更登記手續。”由此可見，房屋的買賣必須經過登記才能發生所有權的轉移，當事人之間如果達成了買賣房屋的協議，但未經登記，則合同有效只能在當事人之間產生債權債務關系，而不能發生房屋所有權的轉移。

　　(三)出賣人與先后買受人形成的權利

　　出賣人就同一房屋分別售與第一、二、三買受人的行為是一房多賣，這一點我們在前面已作分析。一房多賣形成數個房屋買賣合同。但事實上各個房屋買賣合同形成的權利性質各不相同。合同為發生債權債務關系的合意，一般情況下只在當事人之間產生債權債務關系，但以房屋為標的的買賣合同卻不同。由于房屋是一種不動產，法律對房屋買賣合同的規定與一般合同不同，房屋買賣合同且是債之合同，但以發生物權變動為合同完成。因此，在一房多賣的情況下，達成合意但未經登記的合同，只在當事人之間產生債權債務關系，雙方協商一致并根據法律規定辦理了房產轉移登記手續的合同，則不僅有合法的債權基礎，更重要的是形成了一種物權關系。就本文所列舉實例來說，出賣人就同一房屋分別售與第一、二、三買受人的行為中，與第一買受人形成的僅僅是一個債權合同，因未履行法律規定的交房、付款、登記要件，出賣人與第一買受人存在債權債務關系;在出賣人與第二買受人中，出賣人雖已將房屋實際交付第二賣受人，在合意的基礎上又有了物的轉移，似乎形成了一種物權關系，但是這種物的實際轉移只是一種客觀事實，不能發生法律上的物權效力，因而也只存在合意的債權債務關系;出賣人與第三買受人則不同。在其二人的房屋買賣行為中，雙方不僅形成了轉移房屋所有權并支付相應對價的合意，同時還在達成合意的債權合同后，根據法律的有關規定對該買賣合同的標的作了有效轉移。由此我們可以看出，在出賣人與第一、二、三買受人之間，既有債權關系，又有物權關系，且一物上同時存在數個債權。

　　三、房屋買賣糾紛的處理原則及責任形式

　　在司法實踐中，對多重房屋買賣合同糾紛的處理，可采取以下原則進行。

　　(一)處理采取的原則

　　1、可給予制裁的原則

　　針對房屋買賣出賣人利用其優勢地位，為追求最大經濟利益，采取欺詐手段與買受人簽訂合同，或簽訂合同后又惡意違約的行為，應給予制裁。美國、法國的研究資料表明，1985年至1995年的XX年間，法院將懲罰性賠償責任適用于合同糾紛中的數量是侵權案件的3倍。出賣人的惡意違約和欺詐行為完全摒棄了誠實信用原則，原則嚴重損害了市場經濟的交易秩序，它為僅僅依靠補償性的賠償是無法彌補買受人損失的，也不能有效地制裁和遏制出賣人惡意違約和雁處的行為;從各國對損害賠償制度的研究和審判實踐看，也均未對懲罰性賠償的原則予以否定，而且懲罰性賠償以其全面補償受害人的損失、制裁懲罰和遏制不法行為等多重功能，已逐漸被英美法系和大陸法系的各個國家立法逐漸采納，并由侵權糾紛向合同糾紛的方向延伸和擴展。

　　2、可采取損害賠償原則

　　房屋買賣合同簽訂并交付房屋后，出賣人還將該房轉賣給第三買受人，嚴重損害了買受人利益。房屋買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除時，買受人除可請示出賣人返還已付購房款及利息、賠償損失外，還可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。在我國民法典第一百一十三條的合同責任中也明確了懲罰性賠償制度，此外，民法典第十四條第二款對當事人在合同中約定的違約金不是過分高于實際損失的也予以認可，這其中就包含了對違約行為的懲罰性賠償。在多重買賣中，還有后買受人明知前買受人的存在，而又與出賣人訂約，主觀上存在惡意，客觀造成了出賣人的履行不能或是加害給付，已構成了第三人侵害債權行為。所謂第三人侵害債權，即合同關系以外的第三人由于主觀上的過錯而實施了侵害債權的行為，致使債權不能實現或不能全部實現。后買受人侵害先買受人債權，會損害先買受人對合同標的特有的期待利益，亦可增加其額外支出，故后買受人的賠償范圍應在期待利益和所受損害范圍之內，并也應給予賠償。

　　(二)承擔的責任形式

　　多重私房買賣合同內容有多個合同關系，每個合同均為雙務合同。但由于每個合同的出賣人乃標的物為同一人、同一物。而一個物上只能設一個所有權，致使以轉移合同標的物所有權為目的多個合同中，僅能有一個合同目的得以實現，并得到法律上的承認，而此合同之外的其他合同雖在法律性質上為雙務合同，但由于實際上出賣方無法履行交付義務，致使其他買受人因此義務而享受的權利無法得到實現，只能求得其他形式的補償。而締約過失責任雖可對買受人給予適當的補救，但對買受人遭受的信賴利益損失無法計算，司法實踐中難以操作，極易造成權利濫用和法律適用的不統一，也不利于對買受人合法利益的保護。那么多重私房買賣合同中可能產生的責任形式有哪些呢

　　1、締約過失責任與違約責任

　　締約過失責任和違約責任都是合同上的民事責任，但二者責任有很多的不同，其中最重要的是形成的時間點不同，違約責任形成是合同生效后，義務人不履行合同義務;而締約過失責任是在合同訂立過程中一方當事人違反誠信義務致使合同無法成立或者合同雖成立，但當事人違反法律規定導致合同無效不能實現當事人的合意對此產生的。締約過失責任是民法典中新確立的一種特殊、獨立的民事責任，介于違約責任和侵權責任之間。

　　當事人在訂立合同過程中，因過錯違反誠實信用原則負有的先合同義務，導致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認無效、被變更或被撤銷至無法履行，給對方造成損失時即應承擔締約過失責任。締約過失責任不能由當事人自行約定，而是基于法律規定產生的民事責任。只要締約當事人具有民法典第四十二條所規定的情形之一，并給對方造成損失的，過失方即應依法承擔締約過失責任。違約責任則是合同當事人不按合同約定及法律規定履行義務所應承擔的民事責任。違約責任承擔的前提，一是合同已經成立并且生效;二是合同當事人有違反合同的行為。

　　基于多重私房買賣合同是由數個買賣合同組成的實際情況，筆者認為，其可能產生的責任形式應當包括在訂立合同過程中的締約過失責任及違反合同義務的違約責任。即，如果其中某個房屋買賣合同由于賣方違反了合同的附隨義務，未告知對方當事人有關該房屋權利狀況，致使合同不能成立或成立后無法生效的，賣方應當承擔締約過失責任;如果其中某個房屋買賣合同雖已生效，但賣方違反合同義務客觀上不能實際交付房屋(或者買方未履行合同約定的義務)，應當承擔違約責任。就上述所列舉實例而言，出賣人與第一買受人最先簽訂的房屋買賣協議，但事后出賣人又與他人就同一房屋進行交易，致使此協議僅為當事人之間的一種合意，不能發生所有權轉移的法律后果，對此出賣人應對第一買受人承擔違約責任;出賣人與第二買受人存在買賣房屋的初步意向，第二買受人據此實際占有該房，但由于實際占有不能產生對抗第三人的效力，因此在該房屋發生法律上的轉移之后，第二買受人無法請求出賣人繼續完成買賣行為，而只得請求出賣人承擔締約過失責任。至于第三買受人，其與出賣人的房屋買賣合同符合有關法律的規定，其在法律上已為合法的所有權人，該合同已發生法律上的效力，如果出賣人因某種原因不能履行發生法律效力的合同所確認的義務，則應承擔的是違約責任。

　　2、締約過失責任和違約責任之擴展

　　締約過失責任和違約責任都是合同責任，而非侵權行為承擔責任的形式。那么，在多重私房買賣合同糾紛可否存在民事侵權責任筆者認為，如果出現以下幾種情況，即可認定在合同行為中存在侵權行為，因而應承擔侵權責任：

　　(1)在私房多重買賣中，如果后買受人故意以妨害前買受人取得所有權而從事買賣行為時，即構成對前買受人債權的侵權，前買受人可以依侵權行為的法律規定而要求后買受人承擔侵權責任。

　　(2)房屋所有人就同一房屋數次買賣，后買受人發生物權關系時，前買受人無法請求和主張后之買約無效，遂強行占有房屋，致取得房屋所有權人無法實現其對物的權利，則強行占有房屋的買受人構成侵權。

　　(3)在私房多重買賣合同中，如果出賣人與后買受人惡意串通，故意以多次買賣行為損害前買受人的利益，則二人同時構成侵權，前買受人可要求其承擔侵權責任。這里的問題是，因前一買受人依合同不享有物權，無法直接請求后手買受人向其返還房屋，其一般只能主張房屋所有權人與后買受人之間的買賣合同無效，如若其想獲得爭議房屋，須在法院確認后一買賣合同無效及后買受人的房產證被撤銷后，才能請求出賣人履行交付房屋和辦理過戶手續的義務，在依法取得所有權后，才可對侵權人行使物上請求權。

　　在私房多重買賣引起的糾紛中，合同責任和侵權責任都有存在的可能。如果一方當事人同時負有合同責任和侵權責任，存在這二種責任的競合，受害人本能同志提出兩責任要求，而只能選擇其一。一般而言，受害人提起侵權之訴，請求侵權人承擔侵權損害賠償責任，更有利于保護自己的利益。人民法院審理私房多重買賣合同糾紛案件，遇到合同責任與侵權責任之競合同的情形，如果受害人選擇了侵權責任，應予受理，作出更有利于彌補受害人因侵權所受到的損失。