古董文物修繕修理合同（通用3篇）

古董文物修繕修理合同 篇1

　　定作人：

　　承攬人：

　　第一條 修繕修理項目

　　項目內容報酬

　　合計人民幣金額 (大寫)

　　第二條 材料名稱商標生產廠家規(guī)格型號計量單位數量質量提供人提供日期消耗定額材料費單價金額

　　合計人民幣金額 (大寫)

　　第三條 材料的檢驗標準、方法、時間、地點及提出異議的期限：___________

　　第四條 修繕修理時間從_________年______月______日至__________年______月____日。

　　第五條 修繕修理項目的技術標準、質量要求：____________

　　第六條 定作人提供技術資料、圖紙的時間、方法及保密要求：_______________

　　第七條 承攬人發(fā)現(xiàn)定作人提供的圖紙、技術要求不合理的，應在_______日向定作人提出書面異議。定作人應在收到書面異議后的________日內答復。

　　第八條 定作人(是/否)允許第三人成修繕修理項目的主要工作;可以交由第三人完成的工作是：________

　　第九條 定作人協(xié)助承攬人的事項與要求：_____________

　　第十條 修繕修理項目交付的時間、方式及地點：__________________

　　第十一條 修繕修理項目驗收標準、方法及時間：__________________

　　第十二條 定作人應在__________年______日______前向承攬人(預付材料費/交付定金)(大寫)_______________元。

　　第十三條 結算方式及期限____________

　　第十四條 保修期限：__________

　　第十五條 本合同解除的條件：(一)定作人可以隨時解除合同，但應有是面通知承攬人并承擔由此給承攬人造成的損失。(二)

　　第十六 條違約責任：___________________違約金或損失賠償額計算方法：_________

　　第十七 條合同爭議的解決方式：本合同項下發(fā)生的爭議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交蘇州市仲裁委員會仲裁。

　　第十八條其他約定事項：______________________

　　定作人住所： 承攬人住所：

　　法定代表人： 法定代表人：

　　委托代理人： 委托代理人：

　　電話： 電話：

　　傳真： 傳真：

古董文物修繕修理合同 篇2

　　尊敬的審判長.審判員：

　　我受上訴人________及其親屬的委托，并經________律師事務所的指派，擔任________的二審辯護人，委托后，本辯護人詳細查閱了一審案卷，并會見了上訴人________�，F(xiàn)本案事實和法律，如下辯護意見，供合議庭參考。

　　一、原審違反罪刑法定原則，錯誤認定走私“化石”即構成“走私文物罪”;走私文物罪的是禁止出口的文物，而化石并非文物。《文物保護法》條款規(guī)定：“科學價值的古脊椎動物化石和古人類化石同文物一樣受保護”，顯然本條區(qū)分了化石與文物是不同的事物。主管全國古生物化石管理和監(jiān)督工作的國土資源部，對“古生物化石”的定義是的：“古生物化石，是指地質時期并賦存于地層中的動物、植物等遺體化石或者遺跡化石”，“古生物化石是的地質遺跡，它有別于文物……”(見《古生物化石管理辦法》，《國土資源部關于古生物化石保護的通知》)。這就說明化石等同于文物。而人所走私的物品文物，現(xiàn)行刑法對走私化石并未明文規(guī)定以走私文物罪定罪，法無明文不為罪，這是法律的原則，，上訴人的構成走私文物罪。

　　二、上訴人走私文物的故意。

　　走私文物罪在主觀是故意，過失構成本罪。構成本罪要求人在主觀上對其所運輸、攜帶的物品屬禁止出口的文物事實有的認識。人不知是文物，或者不知是禁止出口的文物而將其運輸、攜帶出境的，犯罪的故意，以走私文物罪定罪。本案中，上訴人金某事前對原審被告人________購買化石一事并不知曉，僅是在________電話請求下才答應幫忙運送的，而從________告訴上訴人購買物為化石到化石出境僅僅幾天，走私文物罪的構成，上訴人________要明知事實：1、幫助運送的物品是化石;2、該化石是禁止出口的;3、該化石屬于文物。而僅受過初中教育的上訴人________而言，在短短的幾天之內如此多的信息是不的，他既能力，也條件。而原審僅對上訴人________對化石的明知作了認定，兩項任何證據可以證明，，上訴人________主觀上并無故意，走私文物罪無法成立。

　　三、認定上訴人為主犯顯系不當。

　　即便原審認定罪名成立，上訴人在犯罪中所起的作用次要的、輔助的，不應當被定為主犯。

　　1、上訴人對購買化石一事與________事先并無通謀;

　　上訴人的生活環(huán)境、閱歷及受教育程度在客觀上決定了他的認知能力和判斷

　　能力，上訴人涉案前對化石一無所知，是原審被告________告訴他“化石就象石頭一樣的”(見原審卷第161頁上數第5行至第12行)，既然上訴人連化石是都不清楚，就更不化石的價值及意義，，上訴人與________不通謀。

　　2、上訴人的涉案只是次要的、輔助的;

　　上訴人僅因曾經受到________的禮遇，為報答，才答應臨時為________擔任翻譯、運送等工作，過程中，________于________年________月________日在上訴人陪同的情況下，購買了6件鳥化石、10件鸚鵡嘴龍化石、9件龜化石、1件滿洲鱷化石、11件潛龍化石及2185件化石。而在上訴人陪同下，________購買的化石僅占了總購買化石量的極小(2件鳥化石、一件龜化石、5件潛龍化石及53件化石)，，不應認定上訴人為主犯。

　　四、犯罪形態(tài)認定有誤。

　　同樣,假定原審認定罪名成立，原審對犯罪形態(tài)的認定有誤的，事實上，原審在認定走私物品時，區(qū)分既遂與未遂，走私犯罪而言，應當以走私物品出境認定走私既遂的標準，尚未報關的及未出境的化石均不應認定為既遂。

　　綜上，上訴人陪同他人購買并不明知禁止出口的化石，主觀上逃避進出境的禁止性管理的故意，客觀上并無逃避海關監(jiān)管的，，懇請二審法院以事實為，撤銷原判，依法改判。

　　辯護人：______________律師事務所

　　律師：________________

　　________年________月________日

古董文物修繕修理合同 篇3

　　尊敬的審判長.審判員：

　　我受上訴人______________及其親屬的委托，并經______________律師事務所的指派，擔任______________的二審辯護人，委托后，本辯護人詳細查閱了一審案卷，并會見了上訴人______________�，F(xiàn)本案事實和法律，如下辯護意見，供合議庭參考。

　　一、原審違反罪刑法定原則，錯誤認定走私“化石”即構成“走私文物罪”;走私文物罪的是禁止出口的文物，而化石并非文物�！段奈锉Ｗo法》條款規(guī)定：“科學價值的古脊椎動物化石和古人類化石同文物一樣受保護”，顯然本條區(qū)分了化石與文物是不同的事物。主管全國古生物化石管理和監(jiān)督工作的國土資源部，對“古生物化石”的定義是的：“古生物化石，是指地質時期并賦存于地層中的動物、植物等遺體化石或者遺跡化石”，“古生物化石是的地質遺跡，它有別于文物”(見《古生物化石管理辦法》，《國土資源部關于古生物化石保護的通知》)。這就說明化石等同于文物。而人所走私的物品文物，現(xiàn)行刑法對走私化石并未明文規(guī)定以走私文物罪定罪，法無明文不為罪，這是法律的原則，，上訴人的構成走私文物罪。

　　二、上訴人走私文物的故意。

　　走私文物罪在主觀是故意，過失構成本罪。構成本罪要求人在主觀上對其所運輸、攜帶的物品屬禁止出口的文物事實有的認識。人不知是文物，或者不知是禁止出口的文物而將其運輸、攜帶出境的，犯罪的故意，以走私文物罪定罪。本案中，上訴人______________事前對原審被告人______________購買化石一事并不知曉，僅是在______________電話請求下才答應幫忙運送的，而從______________告訴上訴人購買物為化石到化石出境僅僅幾天，走私文物罪的構成，上訴人______________要明知事實：

　　1、幫助運送的物品是化石;

　　2、該化石是禁止出口的;

　　3、該化石屬于文物。而僅受過初中教育的上訴人______________而言，在短短的幾天之內如此多的信息是不的，他既能力，也條件。而原審僅對上訴人______________對化石的明知作了認定，兩項任何證據可以證明，，上訴人______________主觀上并無故意，走私文物罪無法成立。

　　三、認定上訴人為主犯顯系不當。

　　即便原審認定罪名成立，上訴人在犯罪中所起的作用次要的、輔助的，不應當被定為主犯。

　　1、上訴人對購買化石一事與______________事先并無通謀;上訴人的生活環(huán)境、閱歷及受教育程度在客觀上決定了他的認知能力和判斷能力，上訴人涉案前對化石一無所知，是原審被告______________告訴他“化石就象石頭一樣的”(見原審卷第161頁上數第5行至第12行)，既然上訴人連化石是都不清楚，就更不化石的價值及意義，，上訴人與______________不通謀。

　　2、上訴人的涉案只是次要的、輔助的;上訴人僅因曾經受到______________的禮遇，為報答，才答應臨時為______________擔任翻譯、運送等工作，過程中，______________于______________年______________月______________日在上訴人陪同的情況下，購買了______________件鳥化石、______________件鸚鵡嘴龍化石、______________件龜化石、______________件滿洲鱷化石、______________件潛龍化石及______________件化石。而在上訴人陪同下，______________購買的化石僅占了總購買化石量的極小(______________件鳥化石、______________件龜化石、______________件潛龍化石及______________件化石)，不應認定上訴人為主犯。

　　四、犯罪形態(tài)認定有誤。

　　同樣,假定原審認定罪名成立，原審對犯罪形態(tài)的認定有誤的，事實上，原審在認定走私物品時，區(qū)分既遂與未遂，走私犯罪而言，應當以走私物品出境認定走私既遂的標準，尚未報關的及未出境的化石均不應認定為既遂。

　　綜上，上訴人陪同他人購買并不明知禁止出口的化石，主觀上逃避進出境的禁止性管理的故意，客觀上并無逃避海關監(jiān)管的，懇請二審法院以事實為，撤銷原判，依法改判。

　　辯護人：______________某律師事務所

　　律師_____________________

　　______________年______________月______________日