未經(jīng)批準(zhǔn)的合同效力（精選3篇）
未經(jīng)批準(zhǔn)的合同效力 篇1
民商事審判中存在大量的合同需要批準(zhǔn)的情形，如《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險(xiǎn)法》等法律都有購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司百分之五以上股權(quán)須經(jīng)相關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)的規(guī)定。法律、行政法規(guī)規(guī)定某一類(lèi)合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)后才能生效的，批準(zhǔn)是合同的法定生效條件，未經(jīng)批準(zhǔn)的合同因欠缺法定生效條件而未生效。合同未生效，并不意味著沒(méi)有任何效力，其效力主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是具有形式拘束力。此時(shí)合同已經(jīng)依法成立，任何一方當(dāng)事人都不得擅自變更合同。二是不具有實(shí)質(zhì)拘束力。合同未生效屬于欠缺生效要件的合同，有別于有效合同，一方不能直接請(qǐng)求另一方履行合同或者承擔(dān)該合同約定的違約責(zé)任。當(dāng)事人請(qǐng)求履行合同、承擔(dān)其他違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，告知其將訴訟請(qǐng)求變更為繼續(xù)履行報(bào)批義務(wù)。經(jīng)釋明后當(dāng)事人仍拒絕變更訴訟請(qǐng)求的，可以駁回其訴訟請(qǐng)求。三是可以通過(guò)辦理批準(zhǔn)手續(xù)促成合同生效。未生效合同仍有通過(guò)辦理批準(zhǔn)手續(xù)而趨于有效的可能，故也不同于無(wú)效合同。當(dāng)事人直接請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，人民法院不予支持。
吳律師總結(jié)，如果出現(xiàn)需要報(bào)批的合同，應(yīng)當(dāng)在合同中獨(dú)立約定未報(bào)批或未批準(zhǔn)的違約責(zé)任條款，該條款不會(huì)因?yàn)樵摵贤磮?bào)批，或未批準(zhǔn)而無(wú)效。
未經(jīng)批準(zhǔn)的合同效力 篇2
借條被改是否有效，關(guān)鍵要看是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的影響。對(duì)方找人模仿您的筆跡，增加了利息內(nèi)容。對(duì)于增加的利息部分，是無(wú)效的。而對(duì)于借款本金，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的影響，故本金部分是有效的。
內(nèi)容表達(dá)不清，或數(shù)目不清，產(chǎn)生糾紛時(shí)，借款人又不認(rèn)可，訴訟風(fēng)險(xiǎn)是很高的。關(guān)于借款數(shù)目，最好能先用阿拉伯?dāng)?shù)字書(shū)寫(xiě)，然后再用大寫(xiě)中文數(shù)字書(shū)寫(xiě)一次。
借條的訴訟時(shí)效問(wèn)題。約定清楚還款期限的借條，如借款人在約定的還款期限內(nèi)沒(méi)有還清欠款，出借人可以自還款期限屆滿(mǎn)之日起兩年內(nèi)向法院提出起訴，超過(guò)兩年，就超過(guò)了訴訟時(shí)效，法院不予以支持訴訟請(qǐng)求。
未經(jīng)批準(zhǔn)的合同效力 篇3
一、合同擔(dān)保有其特定的適用范圍，并不適用于勞動(dòng)擔(dān)保合同。
《民法典》第2條規(guī)定：“在借貸、買(mǎi)賣(mài)、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。”由此可見(jiàn)，擔(dān)保具有特定的法律涵義和特定的適用范圍，這種擔(dān)保的目的是保證交易中債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其適用范圍主要限于平等主體之間的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且這種債權(quán)債務(wù)具有相對(duì)的確定性。而我們這里討論的勞動(dòng)擔(dān)保，其目的不是要實(shí)現(xiàn)用人單位的債權(quán)，而是要保證勞動(dòng)者在工作中不要有違法行為，不損害單位利益，否則就對(duì)其行為給單位所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即要對(duì)勞動(dòng)者在行使職務(wù)過(guò)程中的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任擔(dān)保，這與《民法典》中所規(guī)定的擔(dān)保相去甚遠(yuǎn)。而且，這種擔(dān)保也不具有一般民事?lián)Ｋ蟮拇_定性，因?yàn)椋粨?dān)保的所謂“債權(quán)”處于一種不確定的狀態(tài)，既可以是正常履行職務(wù)產(chǎn)生的，也可以是因?yàn)檫`法犯罪行為而產(chǎn)生。這種擔(dān)保合同實(shí)際上是用人單位想將自己因怠于對(duì)本單位職工的管理所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保人的一種不平等合同，確定其法律效力難有法律依據(jù)。
二、意思自治原則不能完全適用于勞動(dòng)法領(lǐng)域。
民事法律領(lǐng)域里一個(gè)重要原則就是意思自治，在訂立民事合同時(shí)應(yīng)體現(xiàn)和尊重意思自治的原則和精神。之所以如此，原因就在于民事合同的主體法律地位是平等的，一方與另一方不存在隸屬關(guān)系，不存在管理和被管理的關(guān)系。雖然勞動(dòng)法律關(guān)系從總體上看也屬于民事領(lǐng)域，但是，勞動(dòng)法律關(guān)系和一般的民事法律關(guān)系相比，又有其自身的特征。其重要特點(diǎn)之一就是勞動(dòng)法律關(guān)系主體之間具有隸屬性，勞動(dòng)者要受到用人單位的管理和約束。所以，民事法律所體現(xiàn)和倡導(dǎo)的意思自治原則并不能簡(jiǎn)單地適用于勞動(dòng)合同。同時(shí)，這種擔(dān)保雖然從形式上看似乎是自愿達(dá)成的，但實(shí)質(zhì)上并不是出于勞動(dòng)者的真實(shí)意愿，很多用人單位在選擇勞動(dòng)者時(shí)要求提供保證人或其他形式的擔(dān)保，否則，就不能簽訂勞動(dòng)合同。而勞動(dòng)者在勞動(dòng)力供過(guò)于求的現(xiàn)實(shí)情況下，不得不接受用人單位提出的在勞動(dòng)合同中設(shè)定的擔(dān)保條款的條件，以期得到就業(yè)機(jī)會(huì)。所以，不能僅僅因?yàn)閯趧?dòng)法律關(guān)系屬于民事領(lǐng)域，就簡(jiǎn)單地套用民法中的意思自治原則，認(rèn)為只要法律法規(guī)無(wú)明確具體的規(guī)范予以禁止，且當(dāng)事人自愿，則擔(dān)保關(guān)系就應(yīng)肯定。這一觀點(diǎn)和說(shuō)法明顯忽略了勞動(dòng)法律關(guān)系本身的特點(diǎn)。
三、勞動(dòng)擔(dān)保合同不符合勞動(dòng)立法的基本精神和原則，也不符合勞動(dòng)保障部門(mén)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的一貫主張。
勞動(dòng)法的基本原則和立法精神不同于一般的民法，帶有明顯的社會(huì)法的色彩，它追求的是公平正義的社會(huì)目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)以及維護(hù)和保障勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。對(duì)勞動(dòng)合同的擔(dān)保問(wèn)題，勞動(dòng)法雖然并沒(méi)有作出肯定或者否定的明確規(guī)定，但是，勞動(dòng)法的立法精神和原則在有關(guān)主管部門(mén)的行政規(guī)章、通知等規(guī)范性文件中卻有明確的體現(xiàn)，這些文件明確禁止各用人單位以向勞動(dòng)者收取保證金、抵押金、風(fēng)險(xiǎn)金等作為訂立合同前提的行為。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條重申：“用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，不得以任何形式向勞動(dòng)者收取定金、保證金(物)或抵押金(物)”。勞動(dòng)行政主管部門(mén)雖然沒(méi)有明文禁止以保證人的方式提供擔(dān)保，但是，這種做法本質(zhì)上與強(qiáng)制勞動(dòng)者交納保證金的行為并無(wú)二致，只是形式不同而已，同樣是對(duì)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)所設(shè)立的障礙。因?yàn)椋晕锏姆绞綋?dān)保和以人的形式擔(dān)保都屬于擔(dān)保的范圍，目的都是保證勞動(dòng)者如果因違法違紀(jì)行為給用人單位造成了損失，單位的利益有相應(yīng)的保障。
因此，對(duì)于目前用人單位所采用的勞動(dòng)擔(dān)保合同的效力認(rèn)定，不能簡(jiǎn)單地從意思自治的角度出發(fā)，而應(yīng)站在勞動(dòng)立法的基本精神和基本原則的高度，從我國(guó)勞動(dòng)領(lǐng)域的現(xiàn)狀和維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的角度考慮，將其認(rèn)定為無(wú)效。