社會的麥當勞化讀書心得（精選9篇）
社會的麥當勞化讀書心得 篇1
“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。”為進一步豐富研究生的課余生活，鍛煉研究生的組織與表達能力，提高研究生的綜合素質，人文學院特開展研究生“明德讀書會”系列活動，鼓勵與組織人文學院研究生上臺演講，通過交流與討論，增強自信，開闊視野。圖書館共享書香博客不僅將更多的專業(yè)書籍推薦給廣大師生，同時也將演講者的獨到理念推廣給感興趣的師生。
本書大體分為10個章節(jié)，介紹社會麥當勞化的前身、現(xiàn)狀、影響及反思。側重點放在由麥當勞造成的問題和引起的危險上。作者希望為讀者提供一些建設社會的新見解，對由麥當勞化所造成的危險保持警覺，建議人們采取一些步驟來緩和一下已經(jīng)出現(xiàn)的問題，以便使一個被麥當勞化了的社會更具有人性。本書共分三個部分，第一部分，簡要介紹麥當化的先驅和特征;第二部分，具體介紹社會麥當勞化表現(xiàn)在人類社會的四個具體特征和影響;第三部分，分析社會麥當勞化的不合理性和趨勢發(fā)展的不可避免性，引起人類反思，更加重視人性化發(fā)展而非社會的麥當勞化。
主講人呂曉慶同學結合《社會的麥當勞化》以及醫(yī)療、教育、娛樂、體育等各行業(yè)的現(xiàn)實情況，講社會麥當勞化的具體特征和影響。高效性，可計算性，可預測性，控制性。結合具體生活中的事例驗證社會麥當勞化的滲透性以及發(fā)揮的積極方面，包括其生產(chǎn)模式和操作流程滿足社會高效率、可復制的要求，利潤的高回報率使其推廣至各種行業(yè)模式。最后認為社會麥當勞化的不合理性和趨勢發(fā)展的不可避免性，引起人類反思，更加重視人性化發(fā)展而非社會的麥當勞化。
本書從根本上是一本社會批評的著作，側重點放在由麥當勞造成的問題和引起的危險上。本書以韋伯的關于合理化的理論作為寫作的基礎，也是一項對“實踐經(jīng)驗的”研究，盡管是高度通俗的。作者希望為讀者提供一些建設社會的新見解，對由麥當勞化所造成的危險保持警覺，設法去逆轉麥當勞化這一潮流，雖然可能性很小，但是人們可以采取一些步驟來緩和一下已經(jīng)出現(xiàn)的問題，以便使一個被麥當勞化了的社會更具有人性。作者把麥當勞快餐店作為麥當勞化的廣泛過程中的一個主要例子，或說是“范式”。并通過韋伯的形式合理性和實質合理性來分析認為我們的社會正處于一個麥當勞化的狀態(tài)，認為這種狀態(tài)表面上看起來很理性化，但同時也包含著很多的非理性化。
社會的麥當勞化讀書心得 篇2
麥當勞快餐與其用料配方、制作工藝、生產(chǎn)流程、營銷策略、經(jīng)營理念合在一起，成為麥當勞企業(yè)文化或產(chǎn)業(yè)模式向社會生活其他領域擴展，這就是“麥當勞化”(McDonaldization)。麥當勞化有幾個共同的特性，即效率(efficiency)、可計算性(calculability)、可預測性(predictability)及控制(control)。作者把麥當勞的固定生產(chǎn)步驟表述得淋漓盡致，從制作過程、銷售、營業(yè)收入等都符合了上述的4個特性;甚至連消費者都被規(guī)劃好朝幾個動作進行，排隊、在規(guī)范好的目錄中選餐、付款、自己找座位、吃完自己帶走回收廢物。
在這樣合理性的模式中也存在著很多不合理性的行為結果。比如人們要在排隊等待選餐的過程中浪費許多寶貴的時間，不知不覺地陷入這個理性的鐵籠(Iron Cage )。而且人們同時也陷入了一種被控制的單一的選擇中。為了提高效率，食物的種類、重量、型號都是被規(guī)范過的。所有的一切都是確定性的。
在后面的章節(jié)中，作者還將其拓展到其他連鎖行業(yè)：醫(yī)院、教育、旅游等等，雖然不是特別嚴重，但想到自己被機器化并不是很舒服的事情。當然在最后的章節(jié)中作者試圖把這種確定性的現(xiàn)代化現(xiàn)象引向后現(xiàn)代的圖景中，并提供一些措施以幫助人們逃離麥當勞的鐵籠，但是并沒有提供我們逃離麥當勞的理論支持，讓人有些遺憾。
社會的麥當勞化讀書心得 篇3
《社會契約論》是一部轟動世界的政治學著作，中國各大高校法學院各專業(yè)，教授們都會推薦這本書。這本書也曾為法國、美國、歐洲、甚至世界的民主革命提供了理論和思想基礎，書中經(jīng)典的思辨能力和邏輯推理也堪稱一絕，顯示了一位啟蒙大家的曠世奇才。
盧梭的出生年代和歷史背景決定了書中的理論和思想主要來源于希臘、羅馬等西方的歷史傳統(tǒng)，最晚也僅僅涉及到英國資產(chǎn)階級革命。要讀懂此書需要對歐洲古代史有一個全面的了解，尤其是希臘的民主文化與羅馬的法治傳統(tǒng)。作者好多思想都是對古歐洲民主法治傳統(tǒng)的反思、推理、總結。對于有些觀點的推論也來源于古歐洲的一些歷史事件。因此，筆者認為，要讀懂此書，需要全面了解歐洲古代歷史。
盧梭寫《社會契約論》的依據(jù)主要是他生存年代及以前的民主法治實踐,而盧梭的生存年代距今天已有二百多年，而在這二百多年里，世界各國的民主法治建設無論從理論上還是實踐上都有著巨大的突破與發(fā)展。我認為在世界各國民主法治巨大發(fā)展的今天，《社會契約論》雖然經(jīng)典，終究基于時代限制，也有過時之處。當今中國的民主發(fā)展有各國直接的活的實踐過的范本，不必去拘泥于任何所謂的經(jīng)典著作，在經(jīng)典的著作也有年代限制，而知識是不斷創(chuàng)新的，文化是不斷創(chuàng)新的，思想是不斷創(chuàng)新的，理論是不斷創(chuàng)新的，民主是不斷創(chuàng)新的，法治是不斷創(chuàng)新的，制度是不斷創(chuàng)新的。而經(jīng)典的著作，它的經(jīng)典程度和內(nèi)容已經(jīng)蓋棺定論了。但是《社會契約論》的許多(非全部)經(jīng)典理論在幾百年甚至一千年內(nèi)都有其存在價值的。下面就其某些經(jīng)典理論，談談看法。
1，每個人生來都是自由和平等的，所以他們只有在看到出讓自己的自由有利益的時候，才會出讓自己的自由。我們?nèi)巳硕伎释杂桑覀冇譄o時無刻不生活在枷鎖之中，這里告訴我們渴望自由的我們?yōu)槭裁从袝r自愿地給自己戴上枷鎖。人人都渴望自由，但如果人人都把這種自由看成無限制的欲望時，人人都不會自由了。我們出讓自己的自由是為了獲得更大的利益。我們在享受權利時必須承擔相應的義務，沒有人可以只享受權利而不承擔義務。
2，力量根本不能形成權力，人們只是對合法的權力才有服從的義務。權力是由人民賦予的，人民賦予政府權力是為了讓政府合理的管理社會和服務人民，而不是讓政府來濫用權力鎮(zhèn)壓人民，如果政府自以為自己的權力來源于軍隊、武警、城管、監(jiān)獄，并無盡的虐待人民的話，人民有權彈劾它，推翻它。
3任何人對于自己的同類都沒有任何天然的權威，既然強力并不能產(chǎn)生任何權利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權威的基礎。權力的來源是被約定的，只有這樣的權力，才是合法的。人們之所以約定和承認權威，是長期實踐中對這個權威的信任，人們服從這個權威是為了更加長遠的自由。權威是被約定的，不是天賦的，權威者如果濫用權力，人們可以停止對權威的信任，并彈劾權威者，建立新的權威。
4，任何一個條約，如果它規(guī)定了締約一方的絕對權威和另一方的絕對服從，那么這個條約將是不合邏輯的和無效的。對于一個有權利規(guī)定任何事情的人，他就將不必對任何事情負有責任。
5，戰(zhàn)爭絕不是人與人的一種關系，而是國與國的一種關系;在戰(zhàn)爭之中，個人與個人絕不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格，而只是以兵士的資格，才偶然成為仇敵的;他們絕不是作為國家的成員，而只是作為國家的保衛(wèi)者。最后，只要我們在性質不同的事物之間不可能確定任何真正關系的話，一個國家就只能以別的國家為敵，而不能以人為敵。
6，人與人之間，不是天生的敵人，構成戰(zhàn)爭的是利益上的沖突，而不是人與人之間的爭吵。
7，戰(zhàn)爭的目的是摧毀敵國，人們就有權殺死對方的保衛(wèi)者，只要他們手里有武器;可是一旦他們放下武器投降，不再是敵人或者敵人的工具時，他們就又成為單純的個人，而別人對他們也就不再有生殺之權。有時候完全可以不殺害對方的任何一個成員而消滅一個國家。戰(zhàn)爭決不能造成出于戰(zhàn)爭的目的以外的任何不必要的傷害。
戰(zhàn)爭是國家利益的角逐，既然是為了國家利益的角逐，就不必要一定要殺害某一個個體。當一個人以敵國的保衛(wèi)者存在的時候，為了國家利益，我們可以殺害他，但是一旦他放下武器舉手投降，他就不再是一個國家的保衛(wèi)者，而是以一個獨立的個體存在，他的生活已經(jīng)不再是為了國家，而是為了他自己，就沒有理由和必要殺害他。戰(zhàn)爭目的以外的任何破壞都是不合理的，也是不人道的。
8，奴隸制和權利，這兩個名詞是互相矛盾的，它們是互相排斥的。無論是一個人對一個人，或者是一個人對全體人民，如果說“我和你訂立一個條約，使損失完全歸你而利益完全歸我;只要我高興的話，我就遵守這個條約;而且只要我希望的話，你也得遵守這個條約。”這都是荒謬的。任何不合理、不合法的權威都不會長久，即使暫時能夠存在，長此以往，必將激化矛盾，最終被推翻和摧毀。
9，征服一群人與治理一個社會，這兩者之間永遠有著巨大的區(qū)別。主人和奴隸可能共同構成一群聚聚的人，但完全不是一個人們的聯(lián)合體，因為他們既沒有共同利益，也不是一個政治團體。這個人，那怕他奴役了半個世界，也永遠只是一個個人;他的利益區(qū)別于別人的利益，就永遠只是私人的利益。如果這個人歸于滅亡，他的帝國也就隨之分崩離析，就像一棵橡樹被火焚燒之后就消解而化為一堆灰燼一樣。
獨裁和專制的權威，即使當時能存在也不會永遠存在，獨裁體制下的矛盾是永遠存在的，因為獨裁的體制只是為了某個個人利益或某個小團體利益，歸根到底都是私人利益，而不是國家利益，這種獨裁的體制下，即使當時的獨裁者憑著自己的權力、暴力、軍隊保持穩(wěn)定，但是在獨裁者死亡后，他的繼承者上臺，由于權威不夠，必然會引起巨大動蕩或是獨裁體制的滅亡。
10，我設想，人類曾達到過這樣一種境地，當時自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種障礙，在阻力上已超過了每個個人在那種狀態(tài)中為了自存所能運用的力量。于是，那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持;并且人類如果不改變其生存方式，就會消滅。然而，人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結合并運用已有的力量;所以人類便沒有別的辦法可以自存，除非是集合起來形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個唯一的動力把它們發(fā)動起來，并使它們共同協(xié)作。
“要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。”這就是社會契約所要解決的根本問題。
每個人既然是向全體奉獻出自己，他就并沒有向任何人奉獻出自己;而且既然從任何一個結合者那里，人們都可以獲得自己本身所渡讓給他的同樣的權利，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價物以及更大的力量來保全自己的所有。
11，主權就是公義的行使，永遠不能被轉讓;而且既然主權者不過是一個集體的存在，那么除了他自己任何人都不能代表他。權力雖然可以被代表但是意志卻不能。
12，人的平等，最初為自然平等。但是由于個體的差異，使得人出現(xiàn)了才智與體力上的不同，這些不同造成了人之間強弱的不平等。使得由自然而來的平等變成了由自然而來的不平等。于是，有了社會契約的出現(xiàn)，社會契約用權利以及道德的平等來替換了自然的平等。 社會契約確立了權威和權力的代表，是為了防止自然狀態(tài)下形成的不平等，使人們形成法律上的平等地位。契約的建立是為了人們真正的自由，而不是限制人們的自由。人們服從的是建立契約的全體，而不是任何一個個人。
現(xiàn)代社會，我們可能以個人安全、財產(chǎn)或某種共同的理想建立契約，形成國家。建立這個契約只是出于我們的安全和自由。建立國家是為了我們更好的生活，在這個國家下我們都是充分的自由的，所謂公意就是所有自由人的共同意志，國家只不過是自由人的聯(lián)合體，在這個國家里，我們每個人都有權利為國家的發(fā)展建言獻策，因為國家是自由人的聯(lián)合體，國家的發(fā)展其實就是每個人的發(fā)展，國家的發(fā)展和個人的發(fā)展是統(tǒng)一的。我們每個人都有權利對國家大事予以決定，當然只要是我們自己的意志，我們也可以派自己的代表或代理人。國家的權力來源于人民，權力只不過是公意的體現(xiàn)，政府行使權力，政府實際上是人民為集中行使自己的權力而選出的代理人。這個代理人對權力的行使必須符合公意。如果不符合公意，就違背了契約，就是政府成員個人意志，而不是人民公意，政府就不再是人民權力行使的代表。政府所實際擁有的權力也不再合法。政府的意志和人民公意不在統(tǒng)一，人民有權廢除它，毀滅它。
契約建立的國家，國家其實是每個人的結合，是自由人的聯(lián)合體，國家的意志個個人的意志是統(tǒng)一的，個人服從國家其實最終還是服從自己，這樣的國家是充分民主和自由的國家，這個國家里的人民沒理由不熱愛這個國家。只有在這個國家里才能實現(xiàn)自己的意志，創(chuàng)造自己的財富，實現(xiàn)自己的價值，國家的強大和自身的強大是統(tǒng)一的。一旦這個國家被外國侵略者占領或被國家里的脫離公意的破壞分子統(tǒng)治，將打破這個平衡，不能確保人民原有的意志、價值和利益，在這種情況下，國民一定是愛國的，因為愛國就是愛自己，國家利益就是人民立一個集合，確保國家利益也就是確保個人利益。保衛(wèi)國家的利益就是保衛(wèi)自己的利益，保衛(wèi)自己的利益，有不拼命的嗎?所以民主、自由的國家里，人民的愛國意識也是非常高的。
社會的麥當勞化讀書心得 篇4
盧梭的《社會契約論》一書為近代的民主思想與民主運動提供了一項重要的理論基礎，即主權在民論，從而使這部書為近代世界民主主義帶來了福音。本書理應和亞當.斯密的《國富論》、康德的《純粹理性批判》、達爾文的《物種起源》、穆勒的《論自由》、馬克思的《資本論》等經(jīng)典著作并列，標志著人類近代思想理論的高峰。《社會契約論》曾為十八世紀末法國資產(chǎn)階級民主革命和美國資產(chǎn)階級民主革命提供了理論綱領，是世界思想史上的重要古典文獻之一。以盧梭為代表的天賦人權思想在上個世紀的初期傳到我國，在我國舊民主主義革命階段曾經(jīng)產(chǎn)生過一定的思想影響。
通過閱讀《社會契約論》一書，可以概括出其中心思想：人是生而自由與平等的，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權力，可以用強力奪回自己的自由;國家的主權在人民，而最好的政體應該是民主共和國。本書主論的觀點雖然基本上是從主觀上出發(fā)的，但在十八世紀下半葉資產(chǎn)階級民主革命的前夕提出，終究起過進步的歷史作用。社會契約的理論集中的反映了資產(chǎn)階級上升時期的民主思想：針對封建制度和等級特權，提出爭取自由和平等的戰(zhàn)斗口號，并要求建立資產(chǎn)階級的民主共和國。美國革命的《獨立宣言》、法國革命的《人權宣言》以及兩國的憲法，在很大程度上都直接繼承和體現(xiàn)了盧梭的理論精神和政治精神。
在本書中盧梭所要論證的道理不外兩點：(一)自然權利論，即人是生而自由平等的。按“天賦人權”的“天賦”一詞，原文為“自然的(naturel)”，“天賦人權”原文是“自然的權利”。(二)人民主權論，即主權在人民，政府是人民自由意志的產(chǎn)物，所以人民有權廢除一個違反自己意愿、剝奪了自己自由的政府。這個理論成為近代世界民主訴求最有力的思想武器。
《社會契約論》共四卷、四十八章。其中可以將第一卷看作是論人民主權;第二卷是論立法;第三卷是論政體;第四卷是論民主與監(jiān)督體制。但其始終不離上面所要論述的兩點。
在第一章第一卷的題旨中，盧梭提到“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”、“當人民被迫服從而服從時，他們做得對”。但是這種服從必須是合理的和合乎要求的，如果是出于不正當?shù)睦碛伞Ｄ敲矗?ldquo;否則別人當初剝奪他們的自由就是毫無理由的了。”這些闡述了其“天賦人權”的思想，提倡“人是生而自由的”，“人們有權獲得自由，不是強力可以剝奪的。”盧梭又說;“人是被迫自由的。”只要人民在強制下真的認了服從了，暴力算達到了目的;一但人民能夠砸碎這種鎖鏈并付諸行動，暴力的結果就更妙了，因為，人民憑著暴力奪回了他們因暴力而失去的自由。這里，或者自由的奪回是合理的，或者自由的失去是不合理的。 “我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導之下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分。”雖然盧梭出于保證個人權利的目的，在《社會契約論》里提出主權權力是有界限的國家絕不能給公民加以任何一種對于集體是毫無用處的約束，但是這種強調整體道德性的主調，始終壓倒個人意志的聲音。
在關于人民主權問題的時候，盧梭說：“主權是不可轉讓的和不可分割的。”“立法權是屬于人民的，而且只能是屬于人民的。”而“人民主權的部分讓出，才能與社會建立一定的契約。”“社會秩序是組織其它社會權力的一項基礎的神圣權力”。由此可以看出，這其中還是蘊涵著契約思想，要公民學會妥協(xié)。縱觀盧梭有關主權性質的論述，可以看到他在這里強調了人民必須直接行使主權。無論在權力的歸屬與權力的行使上，盧梭都強調人民是政治活動的不可或缺的主體。由此也就可以理解，在國家政體的分類上，盧梭只承認民主共和國，就是按照公共利益的需要，由人民自己制定法律，由人民安排政府去存的國家。
盧梭有著濃厚的詩人氣質，他的政治思想也是非常之個性化的，其本人的一生有著不太平凡的心靈的和感情的經(jīng)歷(相關內(nèi)容請閱讀有關盧梭人生經(jīng)歷的資料)，這也不免反映在他的邏輯思維上。盧梭并沒有能超出他自己時代的和階級的局限。他理想中的永恒正義和理性王國，歸根結底，只是資產(chǎn)階級民主革命時期代表小資產(chǎn)階級的利益和要求的呼聲，而天賦人權的學說實質上也只是那個時期所有制的理想化而已。不過，他的熱情和真摯，他的獨立思考，他對人與人道的深切執(zhí)著，他對世俗權威的藐視，曾給后人留下深刻的印象。其許多光輝的民主思想和辯證法因素曾鼓舞了近代許多的革命者，從法國的羅伯斯比爾到中國的鄒容、陳天華。
盧梭和法國大革命距我們今天已經(jīng)兩個多世紀了，但是當年遺留給我們的那些思想瑰寶：啟蒙理性主義、天賦人權等等，作為人類文化的遺產(chǎn)是永遠值得后人診視和認真研究的。人們的思想認識只有在前人已有的基礎之上才有希望進步并達到更高的水平。一個傳統(tǒng)的政權是可以或者應該徹底砸爛的，但一種思想文化的傳統(tǒng)，卻是不應該，而且永遠也不可能徹底砸爛的。
社會的麥當勞化讀書心得 篇5
《社會契約論》是法國啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書中堅持社會契約論，主張建立資產(chǎn)階級的"理性王國";強調自由平等，反對壓迫;提出"天賦人權"，反對專制、暴政。其思想對當時社會制度進行道德評價或改造，為資產(chǎn)革命等提供理論根據(jù)。盧梭的思想理論對法國、美國等國家憲法建立起到重要作用，對推動我國新民主義革命也產(chǎn)生深遠的意義。
一、作者盧梭簡介：盧梭(1712-1778)法國啟蒙思想空、哲學家、教育家、文學家、激進民主主義者、古典自然法學派代表之一。1720xx年出生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早喪，從小失去家人的關愛。沒有受過傳統(tǒng)、正規(guī)的教育，六歲的時候就閱讀許多古希臘、古羅馬的文學、小說，開發(fā)了心靈的沃土，獲得豐富知識。十六歲那年遇上德.華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學了八年各門學科，積累了廣博的知識，后來結識啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學與藝術》(1749)、《論人類不平等的起源和基礎》(1755)、《新愛洛漪絲》(1761)、《社會契約論》(1762)、《愛彌兒》(1762)、《山中書簡》(1763)和死后出版《懺悔錄》(1788)。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過著漂泊的生活。但盧梭這些論著對近代政治、經(jīng)濟、文化、教育、宗教等領域進行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社會，推動歷史進步。
二、本人讀《社會契約論》一書，對各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：第一卷：本卷控討人類是怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的，以及公約的根本條件是什么。
第一章第一卷的題旨本章開篇指出了"人是生而自由的"觀點，繼而轉向"但卻無處不在枷鎖之中"的困惑。當人民被強力迫服從時，人民就有權利推翻強力，從而恢復自由。社會秩序是神圣的基礎權利，是通過人們的約定而建立。第二章論原始社會本章盧梭指出，家庭是一切社會之中最古老而又唯一的自然社會，通過比喻，政治社會猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關系是以愛為基礎;而地在政治社會中，主權者對人民就只有發(fā)號施令來代替，有著根本的區(qū)別。第三章論最強者的權利盧梭反對任何人將強力轉化為權利。并指出，強力并不構成權利，而人產(chǎn)只是對合法的權力才有服從的義務。第四章論奴隸制盧梭強調，既然任何人對自己的同類都沒有任何天然的權威，既然強力并不能產(chǎn)生任何的權利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權威的基礎。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類的權利，甚至就是放棄自己的義務。奴役權是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒有任何的意義。奴隸制與權利是互相矛盾、互相排斥的。第五章論總需追溯到一個最初的約定盧梭指出，專制主義無法進步，它與治理社會存在著巨大的差別。公共意愿除非通過選舉，否則要通過約定來確定。第六章論社會公約盧梭設想，當人類遭到不利于生存的障礙時，其阻力已經(jīng)超出一個人自存的能力，人類要克服阻力獲得生存，唯一的動力就是共同協(xié)作，達成一種契約。
社會契約的每一個結合者轉出去自己的一切權力、財富、自由，僅僅是全部之中其用途對于集體有重要關系那部分，這種轉讓對于每一個人都有是同等的、毫無保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。由全體個人結合所形成的公共人格，稱為共和國或政體。當其是被動時，叫做國家;當其主動時，叫做主權者;結合者都是人民，或叫作公民;指出主權在民的思想觀點。第七章論主權者盧梭指出，社會契約包括公眾與個人之間的規(guī)約，對于個人，他是主權者的一個成員，對于主權者，他是國家的一個成員。個人意志與公意不同，個人意志考慮是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。第八章論社會狀態(tài)人類由自然狀態(tài)進入國家狀態(tài)下，會發(fā)生變化，人類由于社會契約而喪失的，乃是天然的自由以及對于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權利，而他所獲得的，乃是社會的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權。26唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人;面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。第九章論所有權本章盧梭論述財產(chǎn)的占有權和所有權。
第二卷本卷討論立法(漢伏本)第一章主權是不可轉讓的國家成員之間的約定是政治共同體的基礎。主權是公意的運用，所以不能轉讓。主權者是一個集體的生命，只能由他自己來代表自己，權力可以轉讓，但意志卻不可以轉移。個別意志與公意不可能一致的，個別意志偏于私，公意傾向于平等;如果個人意志代替了公意，政治體就解散第二章論主權是不可分割的盧梭指出，公意一經(jīng)宣示就成為一種主權行為，構成法律。個別意志或者一種行政行
社會的麥當勞化讀書心得 篇6
作為美國快餐的一個著名品牌，麥當勞流行于世界各地，幾乎家喻戶曉。麥當勞快餐與其用料配方、制作工藝、生產(chǎn)流程、營銷策略、經(jīng)營理念合在一起，成為麥當勞企業(yè)文化或產(chǎn)業(yè)模式向社會生活其他領域擴展，這就是“麥當勞化”(McDonaldization)。據(jù)“麥當勞化”一詞的始作俑者馬里蘭大學喬治·瑞澤爾 GeorgeRitzer 教授說，麥當勞化是這樣一種過程：
在此過程中，“麥當勞”快餐店的原則正在主導美國社會以及世界其余地方的越來越多的部門。
社會的麥當勞化其中一個很重要的方面是社會科學研究的麥當勞化，其具體表現(xiàn)就是：社會科學的特征在一定程度上越來越像麥當勞企業(yè)，而且有各種跡象表明它還在朝著更進一步麥當勞化的方向發(fā)展。效率至上、可計算性、可預測性以及可控制性這幾項麥當勞的要素，逐漸向社會科學領域滲透并成為社會科學理性化的指標。這種發(fā)展趨勢確實極大地提高了社會科學研究的應用性和效率，另一方面也導致了社會科學研究原創(chuàng)性的減少和學術研究裝配線上產(chǎn)品的單一化和預定化。
我們不妨以美國社會學為例看看它是怎樣麥當勞化的，以及它對美國社會和世界產(chǎn)生的影響。美國社會學的職業(yè)化是以其主要專業(yè)期刊——《美國社會學雜志》、《美國社會學評論》——為首的有組織的科學共同體即美國社會學學會而實現(xiàn)的。在美國的學術體制下，這兩個專業(yè)雜志提供給社會學家的是主流學術界認可的學術規(guī)范，它保證了社會學家的著述成為完全合格的標準化產(chǎn)品.
每篇作品都有統(tǒng)一的格式，其中必須具備文獻檢索 理論假設 案例分析 驗證假設 結論意見 參考文獻等內(nèi)容，而其品質則由一個經(jīng)指定的專業(yè)編輯群體和評論體制來保障。這種專業(yè)化的學術體制為美國乃至全世界提供品質整齊劃一的作品，就像麥當勞為全世界的快餐店提供的由同一配方、統(tǒng)一工藝、相同生產(chǎn)流程制作的漢堡包一樣。正如麥當勞的漢堡包誘導著世界各地的快餐消費者的口味趨向一致一樣，兩份專業(yè)雜志刊載的標準化文章也在引導著全世界的社會學家趨向于相同的學術興趣。以至于有人做過這樣的類比，多數(shù)美國社會學者的工作就像麥當勞的雇員一樣，按照相同的質量標準去生產(chǎn)一篇又一篇麥當勞式的作品。結果就是美國社會學產(chǎn)品的標準化程度遠高于歐洲社會學，在這一標準化問題上甚少有例外。與既定標準不符的作品，無論是低于還是高于標準的東西，都休想有出籠的機會。
如果社會學的麥當勞化僅限于美國一國，那問題倒還沒有那么嚴重。但因為美國社會學自二戰(zhàn)后至今一直主導著世界社會學的走向，并對它的發(fā)展有著決定性的影響，所以人們完全有理由說，世界社會學的麥當勞化是美國社會學機構的高度專業(yè)化和標準化的結果。德國學者明赫(RichardMünch)在分析了美國社會學理論對歐洲社會學的影響后認為，50年代美國社會學是被帕森斯的結構功能主義范式和拉扎斯菲爾德的實證主義的量化方法論所支配，帕氏綜合了歐洲經(jīng)典的方式并將其納入他的美國社會模式，這個模式與一般的中產(chǎn)階級、央格魯撒克遜白人新教徒心目中的美國形象密切相關。作為歐洲社會的對照物，它成了美國現(xiàn)實的寫照。70年代批判帕森斯后美國社會學理論學派林立，雖然各自都有其不同的理論源頭，但它們的互相競爭著的范式卻仍然分享著一個共同的信念：即認為社會是由自由的、獨立的個人，通過競爭、交換、協(xié)商、合作的活動而構成的這種我族中心的理念。
這個理念是整個世界美國化的一個重要組成部分。90年代伴隨著理性選擇理論的躥紅，也同樣有著麥當勞式的效應。因為它是最恰當?shù)摹⒆罹降墓交说睦碚摚运梢栽谑澜绺鞯匾酝环N方式被復制并運用到極為不同的社會現(xiàn)象上去，其品質不會有絲毫差錯。理性選擇理論是在理論技能上進行很少培訓就可以到處被復制和使用的標準化的產(chǎn)品。既然麥當勞現(xiàn)在可以行銷世界，而且每個人都明白其經(jīng)濟交易性，那么，理性選擇的經(jīng)濟學范式就是可以解釋隨處可見的社會互動和社會過程的得心應手的工具了。由此可見，社會學的麥當勞化是整個社會科學麥當勞化的一個重要組成部分，從根本上說它是為世界的美國化服務的。
為了阻止世界的美國化，就首先需要抵制社會的麥當勞化!歐洲社會學需要抵制這種趨勢，正如它為保存自己和世界的多樣性而需要抵制歐洲文化整體上的麥當勞化一樣。這就要求歐洲社會學實現(xiàn)同樣深入的職業(yè)化……但它決非是要重走美國通過標準化實現(xiàn)的職業(yè)化道路。誠哉斯言。明赫的這一呼吁，對中國社會學來說同樣適用
社會的麥當勞化讀書心得 篇7
18世紀的歐洲，在經(jīng)歷了漫長、黑暗的政教合一的封建專制之后，伴隨著技術的進步和新的生產(chǎn)方式及新的社會階層的出現(xiàn)，一股新的社會思潮漸漸興起，他們試圖在舊的社會體制上建立一個全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權利的社會形態(tài)。其中對歷史產(chǎn)生巨大影響的就是1762年出版的《社會契約論》。在法國大革命中，它曾被大多數(shù)革命領袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領，其“主權在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會的各種政治制度。今年全國兩會期間，新華社旗下的新華網(wǎng)讀書頻道也把它列入“兩會代表推薦書目”之一。
盧梭的《社會契約論》有兩個理論前提：人生而自由、社會秩序神圣，其理論的特點是反對暴力——不管是政府的還是個人的，其要解決的問題是：“把權利所允許和私利所期望的結合起來，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權利和義務”。但是在盧梭的思想中，人做為個體顯然不是至高無上的，“人生而自由”的理論會產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認為他是他人的主人”，這樣的社會暴力橫生，個人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會。因此，盧梭認為“社會秩序是一種神圣的權利，它是其他一切權利的根本”。盧梭反對用暴力來改變社會制度，他認為“暴力并不帶來權利，我們只有義務尊崇合法的力量”。既然社會秩序那么重要，暴力又不能帶來權利，那么如何產(chǎn)生一個權威來管理社會呢?盧梭認為，“正因為任何人對他人都沒有天然的權力，正因為暴力不能產(chǎn)生權利，所以人類社會任何合理的權威都應建于人民之間的約定”。人類個體通過社會契約形成一個權威——也就是政府，把個體自身必需的部分權利、財產(chǎn)和自由讓度給這個權威以便于其管理社會，而通過社會契約所形成的這個權威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會模式，而這種社會模式之所以可能存在，是因為人類的共同利益形成了社會緊密的紐帶，“統(tǒng)治社會也只有以這種共同利益作為基礎”。在這里，盧梭把當時政權兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎中剔除了，當時的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。
按照盧梭的觀點，社會契約下的社會必須是一個法治的社會。“社會公約為政體帶來存在和生命;而立法為政體帶來意志和行動的能力”，形成的契約必須有一系列強制執(zhí)行的社會準則來規(guī)范締約各方的行為，以保護契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執(zhí)行。盧梭認為人民必須遵守法律，這是一種責任是一種義務。他認為“在本質上，履行這些責任的個體在為他人服務的同時也在為自己服務”。但是法律的約束也不是無限的，“每個個體對那些一般約定留給自己的財產(chǎn)和自由擁有完全的支配”，這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學闡述。由于法律給了政府管理人民的強制權力，為了防止政府違背人民意愿，濫權、越權，盧梭提出了一系列分權的政體設計。他對憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對政府濫權的嚴重的擔心和立法、行政、執(zhí)法分權的思想。盧梭認為憲法起草人“勾畫了國家的機構，而不能在此機構中起任何作用”，“因為，治人者不能制法，反之，制法者也不能治人;否則，他的法律就會為他的私人情感控制，往往要維護他的不公，他也就永遠不能防止其制法工作為其個人目的所沾污”。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認為，“法律是公民集團的準則，由法律聯(lián)系的人民本應該是法律的制定者”，“勾畫草起法律的人不能也不應有立法的權力”，“立法權力必須也只能屬于人民”，政府只是社會公共利益和權力的代理人而已。盧梭對于政府官員的描述，與現(xiàn)代的“公仆論”相當一致，他說：“行政權力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員;人民可以在任何適當?shù)臅r候對其任命或罷免;他們是被要求服從而不是達成契約。”在盧梭看來，政府官員甚至不是社會契約方，自然也不具備立法的資格和權力。
總的來說，盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇。但是盧梭對現(xiàn)實政治的考慮顯然不是民主主義者，由于受到當時的技術水平的限制，盧梭不認為有真正的民主社會存在，他甚至認為大國適合君主制，這到和馬基雅?維利的《君主論》思想一致。他認為真正的民主政府只可能在小國寡民中實現(xiàn)，在其他情形下“民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)和動亂”。困擾盧梭的是兩個方面的問題一個是技術上的，另一個是教育上的。他認為民主政府的立法決策必須通過公民大會才能決定，這在當時的技術條件下是不可能經(jīng)常實現(xiàn)的。另外盧梭認為，美德是共和國的基礎，但“并不是說人民的所有決定都是成熟的。我們當然都是為了自己的益處，但是我們可不能保證總是看到這種好處。人民是不會腐敗的，但她可會受到蒙蔽，此時的她，好像總是見壞就上”。實際上困擾盧梭兩個問題也是現(xiàn)代社會民主政治的基本問題，一個是要有足夠的技術水平保證人民的意志能夠充分在國家意志中體現(xiàn)，另外一個是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德水準——這是社會教育的問題。正是擔心人民的道德水準，盧梭才會造出一個“憲法起草人”，并賦予他神一樣的境界。他是這樣描述憲法起草人的：“找到適合一個民族的社會規(guī)范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能夠觀察到人類的情感而又不卷入其中;它要完全獨立于人類的本性但能完全了解其實質;它的幸福要與我們無涉但要愿意為我們著想;最后，它必須到遙遠的未來去尋找它的榮耀，苦苦今世的勞作，以為后世的結果”。“任何人要勇敢地承擔起組織一個民族的使命，他就要有能力，這么說，改造人性;他要把一個獨立完整的個體，改造成更大的整體的一部分，從中個體在某種意義上獲得他的生命和存在;他要解構人的組成方式以改良增強其力量;他要把天賦的物質上獨立的存在代之以部分道德的存在。”
在現(xiàn)實中盧梭推崇的是貴族民主制或者叫“精英民主制”，他認為，“除了兩權分離的好處，它還有著成員選舉的好處……他們只能通過選舉獲得職位，從而使正直、開明、經(jīng)驗及其他受公眾喜愛尊重的品質成為明智政府的保障”;“再者，集會易于舉行，公務得到良好的討論并處理得井井有條，在國外國家聲望由德高望眾的元老而非無名之輩或被人鄙視的群眾維持”。“一句話，如果能夠確定精英是為了國家利益而非自己的利益而統(tǒng)治了話，精英來統(tǒng)治群眾是最好最自然的安排方式”。盧梭在《社會契約論》的最后一冊花了大量的篇幅分析了羅馬共和國的興衰成敗，可見他對這種制度的重視程度。
由于本人只讀了兩遍《社會契約論》，對其精髓和本意還沒有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書的基本的政治理念，《社會契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對個人、社會、政府的權利，對政府的形成、運作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。
社會的麥當勞化讀書心得 篇8
看完了這本書之后，了解了什么是麥當勞化，通過閱讀，他給了我一個思考問題的新視角，以前總是從一個很小的角度去思考問題，而這本書當然也是從一個小的角度去思考問題，但是它上升到了世界的層面上來，這樣讀完了這本書之后，就能夠以一個全世界的視角來解釋社會的有關問題了。
很明顯，麥當勞化是一個全球化進程——全球化這個更為廣泛的進程的一部分，具體而言，麥當勞化是完全復制的本土全球化模式的一個主要實例。
羅伯遜的全球化理論可以很好地展現(xiàn)世界這些行業(yè)所屬的類型，首先還是要來解釋幾個新的概念：
全球本土化：全球化和本土化的相互滲透，在不同的地理區(qū)域導致的結果，強調的是異質性。
本土全球化：強調國家，企業(yè)，組織，以及類似機構的帝國主義式的擴張的雄心壯志，以及他們的愿望和需求，并將他們強加到各個地理區(qū)域中去，強調的是同質性。
完全復制：指總體上集中思路設計的，控制性的既相對缺乏獨特實質內(nèi)容的社會模式。
本土創(chuàng)新：指通常由本土構思設計的，控制的以及相對豐富的獨特的實質內(nèi)容的社會模式。
有了這上面的這幾個概念之后，我們就可以根據(jù)我們社會那些行業(yè)的特點，放在相應的表格之中了。例如：
完全復制
本土創(chuàng)新
全球本土化
紀念品店，旅游飾品，
手工工廠，本土工藝品
本土全球化
麥當勞餐廳，巨無霸
博物館，巡回藝術展
上面這是在說明，世界行業(yè)的一個大概的分類。而這本書呢?主要是警醒人們，社會的麥當勞化給我們的社會帶來了威脅。
我認為主要的批評有以下方面，主要的是理性的非理性化：
首先，麥當勞化存在著浪費資源的情況，比如說：麥當勞為了生產(chǎn)規(guī)格相同的薯條，就必須要種質相同形狀的土豆，從而那些形狀不相同的就都浪費掉了。這個還是比較容易接受的。
但是，另外一個影響就值得嚴重的批評了，它的非理性影響是使人們非人性化。比如說：麥當勞化的快餐廳的非人性化的環(huán)境既不適合用餐也不適合工作，顧客要排隊，工作人員的勞動強度太大。
還有，從營養(yǎng)上面來看，一位社會學家對此的評論：社會的麥當勞化在營養(yǎng)方面并不是一個進步的過程。同時，社會的麥當勞化還遭到流行病學家和環(huán)境學家的強烈抵制，認為它造成了大量的生活垃圾。
我重點說說這個社會的麥當勞化的非人性化這個問題，在社會學的學習當中，我很早就接觸到了異化理論，用這個理論可以很好地揭示現(xiàn)在的問題。社會的麥當勞化，全球化下的流水線生產(chǎn)，使得人們開始異化。比如說：在流水線的生產(chǎn)方式上面，人們始終從事這一個動作，日復一日，年復一年，有些工作甚至只用到了人的一部分器官就可以完成了，不需要太多的大腦。有兩句話說得好“一個低能兒都可以掌握這個工作 ”，說的更進一步就是“任何一只被訓練過的猴子都可以從事這項工作”
記得在一個名為“周六之夜現(xiàn)場”的電視節(jié)目當中，人們虛構了一家小型的快餐連鎖店。主要是諷刺現(xiàn)在的社會的麥當勞化這個趨勢，顧客就餐就感覺自己像牲畜一樣。是這樣的，幾個年輕的主管聽說一家新的快餐店剛剛開張，他們想去嘗試一下，就決定去吃午餐。他們剛剛走進這家餐館，脖子上面就被系上了圍兜，接著他們發(fā)現(xiàn)了一個類似豬食槽的東西，里面裝滿了紅辣椒，還有一個服務生定時從一個籃子里面將新的食物鏟到槽中。顧客都彎著腰，頭貼到槽上，邊舔著紅辣椒邊隨著槽移動。他們時常會抬起頭來呼吸，或是在一個“公共酒盆”中喝酒。他們吃完了之后看，按照“人頭“付賬。由于每位顧客臉上都沾滿了辣椒醬，從表面上看，他們與畜牲別無二致。當然這只是一個諷刺的例子，但是現(xiàn)實當中像這樣的例子，在今天的社會麥當勞化下難道沒有嗎?
社會的麥當勞化，壓縮了人們的時間和空間。哈維有一個中心論點就是：時間和空間的壓縮理論。認為現(xiàn)代主義壓縮了時間和空間，加快了人們的生活節(jié)奏，縮短了人們的距離。詹姆遜的后現(xiàn)代社會的五個方面強調：與資本主義后期相聯(lián)系，表面化，情感或者感情上的冷漠，缺乏歷史的真實性，重現(xiàn)性技術。社會的麥當勞化都存在著這些問題，人們在麥當勞用餐時，服務員的虛假的問候和虛假的笑臉，她們的內(nèi)心個個都希望這顧客快點離開，好節(jié)省時間，服務下一個顧客。
“麥當勞化”只是一個稱謂而已，當然我們也可以同樣稱“漢堡包化”，“星巴客化”。同樣的現(xiàn)象現(xiàn)在到處都是，已經(jīng)充斥著我們的整個生活當中，這是一種社會現(xiàn)象，我們要抵制他不好的方面，發(fā)揮其優(yōu)勢，建設更加美好的未來。
社會的麥當勞化意指快餐店的規(guī)則逐漸主宰美國社會的諸多方面乃至世界其他地域的過程。 作者把麥當勞作為席卷全球的合理化進程中的一個范例，通過剖析快餐文化如何滲透并影響人們的工作與生活，本書旨在幫助人們理解自己出生、成長并可能繼續(xù)經(jīng)歷的真實世界。里茨爾認為“麥當勞化”已經(jīng)涉及我們生命的每一個角落——食品、媒體、教育、醫(yī)療，無一例外。本書旨在：
批判：快餐文化掀起“理性的非理性化”潮流，不啻于消費文化鴉片!
警示：面對麥當勞化的吸引和誘惑，我們不應對其危害視而不見!
應對：抵制麥當勞化，創(chuàng)造一個更加合理、更加人性化的世界!
社會的麥當勞化讀書心得 篇9
“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”
盧梭先論述個人處于自然的獨立個體狀態(tài)和在社會共同體狀態(tài)下的情形，闡明人類由自然狀態(tài)轉入公民國家狀態(tài)的必然性，為了維護自身的財產(chǎn)與自由不受侵害，他們制定社會契約表達公共的意志，形成由所有個體聯(lián)合的公共法人，并選出執(zhí)行公意的組織，即政府，來委托行政的權利。在這條思路的指引下，他分析了社會契約，自由與平等，主權權力，公意與法律，政府的本質及屬性等。
自然狀態(tài)下，每個人雖然本身都是完整的，但卻是孤立無助的，當不利于他們生存的障礙超出個人自我保存的力量時，人們?nèi)で笠环N聯(lián)合的形式，使它能以全部共同的力量來保護和維護每個聯(lián)合者的人身安全與私有財產(chǎn)。同時，由于每個人固有的力量和自由是他自我保存的主要依靠，他又如何能在置身于力量的聯(lián)合的時候，而不會被其他人侵害到自己的利益，同時又不會令其他人忽略對自己應有的關懷呢?什么是公民應該有的權利與義務?什么是主權者的權利范圍?這就是社會契約要解決的根本問題所在，而最終形成的條款可以表述為：“每個聯(lián)合者及其一切權利全部轉讓給整個的聯(lián)合體，而他又相應地獲得屬于他一切的基于法律保障的所有權。”
于是，這一聯(lián)合行為就產(chǎn)生出了一個具有道德性的和集體性的共同體，從而代替了每個締約者的個體。這個由所有個體聯(lián)合而形成的公共法人，在以前人們稱之為“城邦”，現(xiàn)在成為“政治共同體”;在被人稱呼的時候，它的成員們就稱它為國家，與其他的同類相比較時，它就被稱之為政權;人們作為主權權利的分享者，稱為“公民”，作為國家法律的服從者，稱為“臣民”。
公共的意志就是至高無上的秩序與律令，(即立法的權利在于人民)這種人格化的律令就是主權者，即公意的執(zhí)行就是主權者。由于法律是普遍的意志和普遍的對象的結合體，所以任何一個人，自己意志的命令就不可能構成任何法律，而不管這個人是什么樣的身份，即統(tǒng)治者的個人意志可能是行政命令，但絕不會是法律。政治共同體為了保存自己，同樣也是保全締約者的生命與安全，必須具有一種帶有普遍性和強制性的暴力作為基礎和保障，目的就是要按照最有利于整體發(fā)展的方式來推動和處理各個組成部分之間的利益。正像自然賦予了每個人絕對權力，讓他來任意支配自己各部分的肢體一樣，社會契約也賦予政治體同樣的絕對權力，讓政治體來支配組成它的各個成員。然而這種絕對權力，也是要受到公意的指引。主權作為公意的執(zhí)行，是神圣的，但是它的范圍不應超出公共契約的范圍，而且人人都可以按照自己的意愿，來處置契約規(guī)定所留給他們的自由和財產(chǎn)。
通過社會契約，人類所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無限權利(盡管很容易失去，因為沒有法律來約束其他人來爭奪);而人類所獲得的，卻是社會的自由，以及對于他所占有事物的所有權。自然自由僅以個人的力量為其界限，而社會自由是要受公意的約束和限制的。占有權有可能是由于暴力的結果，也有可能是作為最先占有者的權利，而所有權是根據(jù)正式的權利和資格所獲得的權利。人是社會性的動物，當我們有意識地服從我們共同簽訂的法律時，才是真正的自由。
根本的契約并沒有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們在道德上和法律上的平等來取而代之了。因而，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權利的存在，他們每一個人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標準是：自由與平等。之所以涉及自由，是因為所有人與人之間特殊的從屬關系，都會使國家加速分離;之所以涉及平等，是因為沒有平等，自由也就無從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說，對于權力而言，它的強大不能發(fā)展成為暴力，超出法律的約束;對于財富而言，它的強大不能使人失去人身自由。這意味著，那些擁有財富和地位的人必須適度節(jié)制自己的財富和地位權勢，而那些普通大眾也必須節(jié)制自己的欲望和貪婪。這也說明了一個國家最強大的力量是蘊藏于民眾的德行的習慣的力量，即道德品行，風俗習慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。
正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動力，公共意志可以稱為立法權力，公共力量可以稱為行政權力。立法權屬于人民，行政權卻因其需要執(zhí)行具體的行為，需要一個代理人來執(zhí)行，并接受公意的指引。政府就是這個代理人，它掌管法律的執(zhí)行并維持社會和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據(jù)的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項任務委托給政府，同時，也有權力任意限制，改變和收回這種權力，這就是政府合法性的來源。
國家的穩(wěn)定取決于主權者，公民和政府者三者的平衡，如果主權者想要進行直接統(tǒng)治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會取代穩(wěn)定，力量和意志就不再協(xié)調一致地活動，國家就會解體而淪為專制體制或是陷入無政府狀態(tài)。
政府內(nèi)部的成員具有基于個人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關系到政府的利益，同時還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會要求的正好相反，同時，正如一個人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對政府的監(jiān)督。從一個國家公民參與公共事務的熱情與否可以看出國家是否健康，因為在這一過程中，我們正切實地維護自己的權利，反之，人民已不相信政府會表達公意，此時，政府已失去合法性。那么主權權威如何自我維持呢?定期集會的目的是維護社會契約，是對政治共同體的的一種支持與保護，同時也是對政府的一種控制(所以在任何時候，集會都會給統(tǒng)治者帶來一種恐懼)，因為當人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動)，這個國家的真正主人已出現(xiàn)，這時行政官和每個公民都平等，他只不過是集會的主持者。集會的召開總是以采取如下倆個提案的形式，以這樣的方式來防止政府篡權的行為。
主權者愿意保存現(xiàn)有的政府形式嗎?
人們愿意讓那些在目前實際掌管著行政管理的人繼續(xù)留任嗎?
下午睡覺醒來，外邊亮堂堂的，久經(jīng)霧霾，陽光與晴空的出現(xiàn)就倍覺珍貴，趕緊跑到圖書館把這本書的讀書筆記寫完。在這本書的后半部分，盧梭還論述了不同體制的政體，公民宗教等，由于個人能力有限，無法整理下去了。
把導讀的一段話抄在這里：
“在盧梭看來，生活在公民社會中的現(xiàn)代人，無不陷入自我分裂的困境之中：作為自然人，他受自利的感情驅動;而作為一個公民，他又擔當著公共的義務。這種正義與自利的人格分裂，正是現(xiàn)代人之人性異化的本質。盧梭所關注的問題實質是：如何擺脫現(xiàn)實社會中人的自我分裂的困境!他用以解決整個問題的鑰匙是自由，不過不是那種原始的自然狀態(tài)式的自由，而是一種新型的共同體的自由。盧梭的政治思想的中心課題，是嘗試設計一種共同體生活，使人重享他們曾經(jīng)在自然狀態(tài)中享有的那種自由。”