卷一百七 列傳第四十五
興定元年十月，上疏曰：“言者請姑與宋人議和以息邊民，切以為非計。宋人多詐無實，雖與文移往來，而邊備未敢遽撤。備既不撤，則議和與否蓋無以異。或復蔓以浮辭，禮例之外別有求索，言涉不遜，將若之何？或曰：‘大定間亦嘗先遣使，今何不可？’切謂時殊事異，難以例言。昔海陵師出無名，曲在于我，是以世宗即位，首遣高忠建等報諭宋主，罷淮甸所侵以修舊好。彼隨遣使來，書辭慢易，不復奉表稱臣，愿還故疆，為兄弟國。雖其樞密院與我帥府時通書問，而侵軼未嘗已也。既而征西元帥合喜敗宋將吳璘、姚良輔于德順、原州，右丞相仆散忠義、右副元帥紇石烈志寧敗李世輔于宿州，斬首五萬，兵威大振。世宗謂宰臣曰：‘昔宋人，言遣使請和，乘吾無備遂攻宿州，今為我軍大敗，殺戮過當，故不敢復通問。朕哀南北生靈久困于兵，本欲息民，何較細故，其令帥府移書宋人，以議和好。’宋果遣使告和，以當時堂堂之勢，又無邊患，竟免其奉表稱臣之禮。今宋棄信背盟，侵我邊鄙，是曲在彼也。彼若請和，于理為順，豈當先發此議而自示弱耶？恐非徒無益，反招謗侮而已。”
十一月，汝礪言：“臣聞國以民為基，民以財為本，是以王者必先愛養基本。國家調發，河南為重，所征稅租率常三倍于舊。今省部計歲收通寶不敷所支，乃于民間科斂桑皮故紙錢七千萬貫以補之。近以通寶稍滯，又加兩倍。河南人戶，農民居三之二，今稅租猶多未足，而此令復出，彼不糶所當輸租，則必減其食以應之。夫事有難易，勢有緩急。今急用而難得者，芻糧也，出于民力，其來有限，可緩圖。而易為者，鈔法也，行于國家，其變無窮。向者大鈔滯，更為小鈔，小鈔弊，改為寶券，寶券不行，易為通寶，從權制變，皆由于上，尚何以煩民為哉。彼悉力以奉軍儲已患不足，而又添征通寶，茍不能給，則有逃亡。民逃亡則農事廢，兵食何自而得？有司不究遠圖而貪近效，不固本原而較末節，誠恐軍儲、鈔法兩有所妨。臣非于鈔法不為意也，非于省部故相違也，但以鈔法稍滯物價稍增之害輕，民生不安軍儲不給之害重耳。惟陛下外度事勢，俯察臣言，特命有司減免，則群心和悅，而未足之租有所望矣。”
時朝廷以賈仝、苗道潤等相攻不和，將分畀州縣、別署名號以處之。汝礪上書曰：“甚非計也。蓋河北諸帥多本土義軍，一時權為隊長，亦有先嘗叛亡者，非若素宦于朝，知禮義、識名分之人也。貪暴不法，蓋無足怪。朝廷以時方多故，姑牢籠用之，庶使遣民少得安息。彼互相攻劫則勢浸弱，勢力既弱則朝廷易制。今若分地而與之，州縣官吏得輒署置，民戶稅賦得擅征收，則地廣者日益強，狹者日益弱。久之，弱者皆并于強，強者之地不可復奪，是朝廷愈難制也。昔唐分河朔地授諸叛將，史臣謂其護養孽萌以成其禍，此可為今日大戒也。不若姑令行省羈縻和輯，多方牽制，使之不得逞。異時邊事稍息，氣力漸完，若輩又何足患哉。”議遂寢。
上嘗謂汝礪曰：“朕每見卿侍朝，恐不任其勞，許坐殿下，而卿終不從何哉？夫君臣相遇，貴在誠實，小謹區區，朕固不較也。”汝礪以君臣之分甚嚴，不敢奉命。
三年，河南頗豐稔，民間多積粟，汝礪乃奏曰：“國家之務，莫重于食，今所在屯兵益眾，而修筑新城其費亦廣，若不及此豐年多方營辦，防秋之際或乏軍興。乞于河南州府驗其物價低昂，權宜立式，凡內外四品以下雜正班散官及承蔭人，免當暴使監官功酬，或僧道官師德號度牒、寺觀院額等，并聽買之。司縣官有能勸誘輸粟至三千石者，將來注授升本榜首，五千石以上遷官一階，萬石以上升職一等，并注見闕。庶幾人知勸慕，多所收獲。”上從之。
同提舉榷貨司王三錫建議榷油，高琪以用度方急，勸上行之。汝礪上言曰：“古無榷法，自漢以來始置鹽鐵酒榷均輸官，以佐經費。末流至有算舟車、稅間架，其征利之術固已盡矣，然亦未聞榷油也。蓋油者世所共用，利歸于公則害及于民，故古今皆置不論，亦厭苛細而重煩擾也。國家自軍興，河南一路歲入稅租不啻加倍，又有額征諸錢、橫泛雜役，無非出于民者，而更議榷油，歲收銀數十萬兩。夫國以民為本，當此之際，民可以重困乎！若從三錫議，是以舉世通行之貨為榷貨，私家常用之物為禁物，自古不行之法為良法，切為圣朝不取也。若果行之，其害有五，臣請言之：河南州縣當立務九百余所，設官千八百馀員，而胥隸工作之徒不與焉。費既不貲，而又創構屋宇，奪買作具，公私俱擾，殆不勝言。至于提點官司有升降決罰之法，其課一虧，必生抑配之弊，小民受病，益不能堪，其害一也。夫油之貴賤所在不齊，惟其商旅轉販有無相易，所以其價常平，人易得之。今既設官各有分地，輒相侵犯者有罪，是使貴處常貴而賤處常賤，其害二也。民家日用不能躬自沽之，而轉鬻者增取利息，則價不得不貴，而用不得不難，其害三也。鹽、鐵、酒、醋，公私所造不同，易于分別，惟油不然，莫可辨記。今私造者有刑，捕告者有賞，則無賴輩因之得以誣構良民枉陷于罪，其害四也。油戶所置屋宇、作具，用錢已多，有司按業推定物力，以給差賦。今奪其具、廢其業而差賦如前，何以自活，其害五也。惟罷之便。”上是之，然重違高琪意，乃詔集百官議于尚書省。戶部尚書高夔、工部侍郎粘割荊山、知開封府事溫迪罕二十等二十六人議同高琪，禮部尚書楊云翼、翰林侍讀學士趙秉文、南京路轉運使趙瑄、吏部侍郎趙伯成、刑部郎中姬世英、右司諫郭著、提舉倉場使時戩皆以為不可。上曰：“古所不行者而今行之，是又生一事也，其罷之。”