卷二十 志第十

　　穆帝崩，哀帝立。帝于穆帝為從父昆弟，穆帝舅褚歆有表，中書答表朝廷無其儀，詔下議。尚書仆射江虨等四人并云，閔僖兄弟也，而為父子，則哀帝應為帝嗣。衛軍王述等二十五人云"成帝不私親愛，越授天倫，康帝受命顯宗。社稷之重，已移所授，纂承之序，宜繼康皇。"尚書謝奉等六人云："繼體之正，宜本天屬，考之人情，宜繼顯宗也。"詔從述等議，上繼顯宗。

　　寧康二年七月，簡文帝崩再周而遇閏。博士謝攸、孔粲議："魯襄二十八年十二月乙未，楚子卒，實閏月而言十二月者，附正于前月也。喪事先遠，則應用博士吳商之言，以閏月祥。"尚書仆射謝安、中領軍王劭、散騎常侍鄭襲、右衛將軍殷康、驍騎將軍袁宏、散騎侍郎殷茂、中書郎車胤、左丞劉遵、吏部郎劉耽意皆同。康曰："過七月而未及八月，豈可謂之逾期。必所不了，則當從其重者。"宏曰："假值閏十二月而不取者，此則歲未終，固不可得矣。《漢書》以閏為后九月，明其同體也。"襲曰："中宗、肅祖皆以閏月崩，祥除之變皆用閏之后月。先朝尚用閏之后月，今閏附七月，取之何疑，亦合遠日申情之言。又閏是后七而非八也，豈逾月之嫌乎！"尚書令王彪之、侍中王混、中丞譙王恬、右丞戴謐等議異，彪之曰："吳商中才小官，非名賢碩儒、公輔重臣、為時所準則者。又取閏無證據，直攬遠日之義，越祥忌，限外取，不合卜遠之理。又丞相桓公嘗論云，《禮》二十五月大祥。何緣越期取閏，乃二十六月乎？"于是啟曰："或以閏附七月，宜用閏月除者。或以閏名雖除七月，而實以三旬別為一月，故應以七月除者。臣等與中軍將軍沖參詳，一代大禮，宜準經典。三年之喪，十三月而練，二十五月而畢，《禮》之明文也。《陽秋》之義，閏在年內，則略而不數。明閏在年外，則不應取之以越期忌之重，禮制祥除必正期月故也。"己酉晦，帝除縞即吉。徐廣論曰："凡辨義詳理，無顯據明文可以折中奪易，則非疑如何。禮疑從重，喪易寧戚，順情通物，固有成言矣。彪之不能徵援正義，有以相屈，但以名位格人，君子虛受，心無適莫，豈其然哉！執政從而行之，其殆過矣。"

　　魏武以正月崩，魏文以其年七月設妓樂百戲，是則魏不以喪廢樂也。武帝以來，國有大喪，輒廢樂終三年。惠帝太安元年，太子喪未除，及元會亦廢樂。穆帝永和中，為中原山陵未修復，頻年元會廢樂。是時太后臨朝，后父褚裒薨，元會又廢樂也。孝武太元六年，為皇后王氏喪，亦廢樂。孝武崩，太傅錄尚書會稽王道子議："山陵之后，通婚嫁不得作樂，以一期為斷。"

　　漢儀，太皇太后、皇太后崩，長樂太仆、少府大長秋典喪事，三公奉制度，他皆如禮。魏晉亦同天子之儀。

　　泰始十年，武元楊皇后崩，及將遷于峻陽陵，依舊制，既葬，帝及群臣除喪即吉。先是，尚書祠部奏從博士張靖議，皇太子亦從制俱釋服。博士陳逵議，以為"今制所依，蓋漢帝權制，興于有事，非禮之正。皇太子無有國事，自宜終服。"有詔更詳議。尚書杜預以為："古者天子諸侯三年之喪始同齊斬，既葬除喪服，諒闇以居，心喪終制，不與士庶同禮。漢氏承秦，率天下為天子修服三年。漢文帝見其下不可久行，而不知古制，更以意制祥禫，除喪即吉。魏氏直以訖葬為節，嗣君皆不復諒闇終制。學者非之久矣，然竟不推究經傳，考其行事，專謂王者三年之喪，當以衰麻終二十五月。嗣君茍若此，則天子群臣皆不得除喪。雖志在居篤，更逼而不行。至今世主皆從漢文輕典，由處制者非制也。今皇太子與尊同體，宜復古典，卒哭除衰麻，以諒闇終制。于義既不應不除，又無取于漢文，乃所以篤喪禮也。"于是尚書仆射盧飲、尚書魏舒問杜預證據所依。預云："傳稱三年之喪自天子達，此謂天子絕期，唯有三年喪也。非謂居喪衰服三年，與士庶同也。故后、世子之喪，而叔向稱有三年之喪二也。周公不言高宗服喪三年，而云諒闇三年，此釋服心喪之文也。叔向不譏景王除喪，而譏其燕樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。《春秋》，晉侯享諸侯，子產相鄭伯，時簡公未葬，請免喪以聽命，君子謂之得禮。宰咺來歸惠公仲子之赗，傳曰'吊生不及哀'。此皆既葬除服諒闇之證，先儒舊說，往往亦見，學者來之思耳。《喪服》，諸侯為天子亦斬衰，豈可謂終服三年邪！上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者誰；下推將來，恐百世之主其理一也。非必不能，乃事勢不得，故知圣人不虛設不行之制。仲尼曰'禮所損益雖百世可知'，此之謂也。"于是飲、舒從之，遂命預造議，奏曰：