卷十九 志第九

　　孝武帝太元十二年五月壬戌，詔曰："昔建太廟，每事從儉，太祖虛位，明堂未建。郊祀國之大事，而稽古之制闕然，便可詳議。"祠部郎中徐邈議："圓丘郊祀，經典無二，宣皇帝嘗辯斯義，而檢以圣典。爰及中興，備加研極，以定南北二郊，誠非異學所可輕改也。謂仍舊為安。武皇帝建廟六世，祖三昭三穆。宣皇帝創基之主，實惟太祖，親則王考。四廟在上，未及遷世，故權虛東向之位也。兄弟相及，義非二世。故當今廟祀，世數未足，而欲太祖正位，則違事七之義矣。又《禮》曰庶子王亦禘祖立廟，蓋謂支胤援立，則親近必復。京兆府君于今六世，宜復立此室，則宣皇未在六世之上，須前世既遷，乃太祖位定耳。京兆遷毀宜藏主于石室，雖禘祫猶弗及。何者？傳稱毀主升合乎太祖，升者自下之名，不謂可降尊就卑也。太子太孫，陰室四主，儲嗣之重，升祔皇祖，所配之廟，世遠應遷，然后從食之孫，與之俱毀。明堂方圓之制，綱領已舉，不宜闕配帝之祀。且王者以天下為家，未必一邦，故周平、光武無廢于二京也。明堂所配之神，積疑莫辯。案《易》'殷薦上帝，以配祖考'，祖考同配，則上帝亦為天，而嚴父之義顯。《周禮》旅上帝者，有故告天，與郊祀常禮同用四圭，故并言之。若上帝是五帝，《經》文何不言祀天旅五帝，祀地旅四望乎？"侍中車胤議同。又曰："明堂之制，既其難詳，且樂主于和，禮主于敬，故質文不同，音器亦殊。既茅茨廣夏，不一其度，何必守其形范，而不弘本從俗乎？九服咸寧，河朔無塵，然后明堂辟雍可崇而修之。"時朝議多同，于是奉行，一無所改。十六年，始改作太廟殿，正室十四間，東西儲各一間，合十六間，棟高八丈四尺。備法駕遷神主于行廟，征西至京兆四主及太子太孫各用其位之儀服。四主不從帝者之儀，是與太康異也。諸主既入廟，設脯醢之奠。及新廟成，神主還室，又設脯醢之奠。十九年二月，追尊簡文母會稽太妃鄭氏為簡文皇帝宣太后，立廟太廟道西。及孝武崩，京兆又遷，如穆帝之世四祧故事。

　　義熙九年四月，將殷祠，詔博議遷毀之禮。大司馬瑯邪王德文議："泰始之初，虛太祖之位，而緣情流遠，上及征西，故世盡則宜毀，而宣帝正太祖之位。又漢光武移十一帝主于洛邑，則毀主不設，理可推矣。宜筑別室，以居四府君之主，永藏而弗祀也。"大司農徐廣議："四府君嘗處廟堂之首，歆率土之祭，若埋之幽壤，于情理未必咸盡。謂可遷藏西儲，以為遠祧，而禘饗永絕也。"太尉諮議參軍袁豹議："仍舊無革，殷祠猶及四府君，情理為允。"時劉裕作輔，意與大司馬議同，須后殷祠行事改制。會安帝崩，未及禘而天祿終焉。

　　武帝咸寧五年十一月己酉，弘訓羊太后崩，宗廟廢一時之祀，天地明堂去樂，且不上胙。穆帝升平五年十月己卯，殷祀，以帝崩后不作樂。孝武太元十一年九月，皇女亡，及應烝祠，中書侍郎范甯奏："案《喪服傳》有死宮中者三月不舉祭，不別長幼之與貴賤也。皇女雖在嬰孩，臣竊以為疑。"于是尚書奏使三公行事。

　　武帝泰始七年四月，帝將親祠，車駕夕牲，而儀注還不拜。詔問其故，博士奏歷代相承如此。帝曰："非致敬宗廟之禮也。"于是實拜而還，遂以為制，夕牲必躬臨拜，而江左以來復止。

　　魏故事，天子為次殿于廟殿之北東，天子入自北門。新禮，設次殿于南門中門外之右，天子入自南門。摯虞以為："次殿所以為解息之處，凡適尊以不顯為恭，以由隱為順，而設之于上位，入自南門，非謙厭之義。宜定新禮，皆如舊說。"從之。

　　禮，大事則告祖禰，小事則特告禰，秦漢久廢。魏文帝黃初四年七月，將東巡，以大軍當出，使太常以特牛告南郊。及文帝崩，又使太尉告謚策于南郊。自是迄晉相承，告郊之后仍以告廟，至江左其禮廢。至成帝咸和三年，蘇峻覆亂京都，溫嶠等立行廟于白石，復行其典。告先君及后曰："逆臣蘇峻，傾覆社稷，毀棄三正。污辱海內。臣侃、臣嶠、臣亮等手刃戎首，龔行天罰。惟中宗元皇帝、肅祖明皇帝、明穆皇后之靈，降鑒有罪，剿絕其命，翦此群兇，以安宗廟。臣等雖隕首摧軀，猶生之年。"