卷第三　周穆王篇

　　老成子學(xué)幻於尹文先生，王重民曰：御覽七百五十二引作“考成子”，與釋文本同。釋文“老”作“考”，云：考成子一本作老成子，著書(shū)十八篇。任大椿曰：姓氏急就篇，“老成氏，世本有宋大夫老成方，列子老成學(xué)幻於尹文，藝文志有老成子”，然則伯厚所見(jiàn)列子本作“老成子”，與今本同。三年不告。老成子請(qǐng)其過(guò)而求退。尹文先生揖而進(jìn)之於室。屏左右而與之言曰：釋文云：屏，必郢切。“昔老聃之徂西也，釋文云：聃，吐藍(lán)切。顧而告予曰：有生之氣，有形之狀，盡幻也。造化之所始，陰陽(yáng)之所變者，謂之生，謂之死。窮數(shù)達(dá)變，因形移易者，謂之化，謂之幻。〔注〕窮二儀之?dāng)?shù)，握陰陽(yáng)之紀(jì)者，陶運(yùn)萬(wàn)形，不覺(jué)其難也。造物者其巧妙，其功深，固難窮難終。〔注〕造物者豈有心哉？自然似妙耳。夫氣質(zhì)憤薄，結(jié)而成形，隨化而往，故未即消滅也。陶鴻慶曰：張注未得妙字之義。妙之本字當(dāng)為秒，亦作玅。道德經(jīng)上篇，“常無(wú)欲以觀其妙”，王注云：“妙者，微之極也。”其巧妙，言其巧微妙不可知也；與下文“因形者其巧顯其功淺”相對(duì)為義。伯峻案：御覽七二五引作“故難窮難終”，“ 固”作“故”，於義較長(zhǎng)。釋文云：憤，房吻切。因形者其巧顯，其功淺，故隨起隨滅。〔注〕假物而為變革者，與成形而推移，故暫生暫沒(méi)。功顯事著，故物皆駭。知幻化之不異生死也，始可與學(xué)幻矣。〔注〕注篇目已詳其義。盧文弨曰：注“注”下藏本有“見(jiàn)”字。王重民曰：與猶以也，說(shuō)見(jiàn)釋詞。謂始可以學(xué)幻也。御覽七百五十二引作“始可學(xué)夫幻矣”，文異義同。吾與汝亦幻也，奚須學(xué)哉？”〔注〕身則是幻，而復(fù)欲學(xué)幻，則是幻幻相學(xué)也。〔解〕夫形氣之所變化，新新不住，何殊於幻哉？故神氣所變者，長(zhǎng)遠(yuǎn)而難知；法術(shù)之所造，從近而易見(jiàn)；乃不知乎難知者為大幻，易見(jiàn)者為小幻耳。若知幻化之不異生死，更何須學(xué)耳。釋文云：復(fù)，扶又切。老成子歸，用尹文先生之言深思三月；釋文“深”作“淫”，云：淫音深。任大椿曰：楚辭九懷“汎?兮無(wú)根”，注云，“一作沉?，猶深淫也”（戰(zhàn)國(guó)燕策，其智深而慮沉。注云：沉猶深）。史記樂(lè)書(shū)：“聲淫及商。”王肅曰：“聲深淫貪商”，此淫訓(xùn)為深之證也。又此書(shū)淫深二字多相通。黃帝篇，“彼將處乎不深之度”，注云，“深當(dāng)作淫”。淫讀為深，深又讀為淫，義相通也。遂能存亡自在，□校四時(shí)；吳闓生曰：□校，播弄之意。釋文云：□音翻。校音絞。顧野王讀作翻交四時(shí)。冬起雷，夏造冰。飛者走，走者飛。〔注〕深思一時(shí)，猶得其道，況不思而自得者乎？夫生必由理，形必由生。未有有生而無(wú)理，有形而無(wú)生。生之與形，形之與理，雖精麤不同，而迭為賓主。往復(fù)流遷，未始蹔停。是以變動(dòng)不居，或聚或散。撫之有倫，則功潛而事著；修之失度，則跡顯而變彰。今四時(shí)之令或乖，則三辰錯(cuò)序。雷冰反用，器物蒸爍，則飛煉雲(yún)沙以成冰澒。得之於常，眾所不疑。推此類(lèi)也，盡陰陽(yáng)之妙數(shù)，極萬(wàn)物之情者，則陶鑄群有，與造化同功矣。若夫偏達(dá)數(shù)術(shù)，以氣質(zhì)相引，俛仰則一出一沒(méi)，顧眄則飛走易形，蓋術(shù)之末者也。注“冰澒”各本作“水頃”，非。釋文云：爍音鑠。澒音洪。終身不箸其術(shù)，釋文“箸”作“著”，云：著，陟慮切。故世莫傳焉。〔注〕日用而百姓不知，聖人之道也。顯奇以駭一世，常人之事耳。〔解〕精乎神氣之本，審乎生死之源，則能變化無(wú)方，此必然之理也。會(huì)須心悟體證，故不可以言語(yǔ)文字傳者也。俞樾曰：“故”盧重玄本作“固”。固與故通，此古本也。張湛本竟改作“故”，轉(zhuǎn)非古書(shū)之舊。子列子曰：“善為化者，其道密庸，其功同人。〔注〕取濟(jì)世安物而已，故其功潛著而人莫知焉。釋文云：已音以。五帝之德，三王之功，未必盡智勇之力，或由化而成。孰測(cè)之哉？”〔注〕帝王之功德，世為之名，非所以為帝王也。揖讓干戈，果是所假之塗，亦奚為而不假幻化哉？但駭世之跡，聖人密用而不顯焉。釋文云：為之之為，于偽切。