卷第六 力命篇
〔注〕命者，必然之期，素定之分也。雖此事未驗(yàn)，而此理已然。若以壽夭存於御養(yǎng)，窮達(dá)係於智力，此惑於天理也。〔解〕命者，必定之分，非力不成；力者，進(jìn)取之力，非命不就。有其命者必資其力，有其力者或副其命。亦有力之不能致者，無(wú)命也；恃命而不力求者，候時(shí)也。信命不信力者，失之遠(yuǎn)矣；信力不信命者，亦非當(dāng)也。釋文云：分，符問(wèn)切。夭，於兆切。係音計(jì)。力謂命曰：“若之功奚若我哉？”命曰：“汝奚功於物而欲比朕？”力曰：“壽夭、窮達(dá)，貴賤、貧富，我力之所能也。”命曰：“彭祖之智不出堯舜之上，而壽八百；孔廣森曰：彭祖者，彭姓之祖也。彭姓諸國(guó)：大彭、豕韋、諸稽。大彭歷事虞夏，於商為伯，武丁之世滅之，故曰彭祖八百歲，謂彭國(guó)八百年而亡，非實(shí)籛不死也。嚴(yán)可均曰：鄭語(yǔ)，史伯曰：祝融之後八姓，大彭豕韋為商伯，彭姓、彭祖、豕韋、諸稽，商滅之。韋昭解：“大彭，陸終弟三子曰籛，為彭姓，封於大彭，謂之彭祖。”又解：“彭祖，大彭也。”史記楚世家，“陸終生子六，三曰彭祖。”集解引虞翻曰：“名翦，為彭姓，封於大彭，謂之彭祖。”索隱引世本：“三曰籛鏗，是為彭祖。”周書(shū)嘗麥解曰：“皇天哀禹，賜以彭壽，思正夏略。”竹書(shū)紀(jì)年：“帝啟十五年武觀以西河叛，彭伯壽率師征西河，合而斷之。”知彭祖國(guó)名，即大彭，夏商為方伯，古五霸之一，唐虞封國(guó)，傳數(shù)十世，八百歲，而滅於商，此其事實(shí)也。彭祖八百歲猶言夏四百歲，商六百歲，周八百歲也。馬敘倫曰：孔嚴(yán)之說(shuō)是也。莊子逍遙遊云：“而彭祖乃今以久特聞”。似莊子亦誤信彭壽有七八百歲之久。蓋俗有此說(shuō)，莊子從而言之，荀子亦然。顏淵之才不出眾人之下，而壽十八。“十八”藏本、四解本、吉府本、秦刻盧解本作“四八”，今依北宋本、世德堂本作“十八”。洪頤?曰：淮南精神訓(xùn)高誘注：“顏回十八而卒。”後漢書(shū)郎顗傳：“昔顏?zhàn)邮耍煜職w仁。”抱樸子逸民篇：“昔顏回死，魯定公將躬弔焉，使人問(wèn)仲尼。”抱樸子亦以顏淵年十八，故卒當(dāng)魯定公時(shí)。伯峻案：顏淵之壽，古代傳說(shuō)不一，雖曰短命，若以左傳及史記諸可以憑信之資料證之，其年不僅十八，可以斷言。但此文既屬寓言，無(wú)妨從其最短者。仲尼之德不出諸侯之下，而困於陳蔡；殷紂之行不出三仁之上，而居君位。伯峻案：論語(yǔ)微子云：“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰：殷有三仁焉。”釋文云：行，下孟切。季札無(wú)爵於吳，釋文云：季札，吳太伯之後，賢而讓位，棄其室而耕。後封於延陵，故號(hào)曰延陵季子。田恆專有齊國(guó)。夷齊餓於首陽(yáng)，季氏富於展禽。若是汝力之所能，柰何壽彼而夭此，窮聖而達(dá)逆，賤賢而貴愚，貧善而富惡邪？”力曰：“若如若言，我固無(wú)功於物，而物若此邪，此則若之所制邪？”道藏白文本、林希逸本“若言”作“是言”。陶鴻慶曰：上“邪”字當(dāng)讀為“也”。“而物若此也”語(yǔ)意與下句相屬，言“物之若此者，豈汝之所制乎”。蓋既自承其無(wú)功而又反詰之也。邪也古通用。命曰：“既謂之命，柰何有制之者邪？朕直而推之，曲而任之。自壽自夭，自窮自達(dá)，自貴自賤，自富自貧，〔注〕不知所以然而然者，命也，豈可以制也？朕豈能識(shí)之哉？朕豈能識(shí)之哉？”〔注〕此篇明萬(wàn)物皆有命，則智力無(wú)施；楊朱篇言人皆肆情，則制不由命；義例不一，似相違反。然治亂推移，愛(ài)惡相攻，情偽萬(wàn)端，故要時(shí)競(jìng)，其弊孰知所以？是以聖人兩存而不辯。將以大扶名教，而致弊之由不可都塞。或有恃詐力以干時(shí)命者，則楚子問(wèn)鼎於周，無(wú)知亂適於齊。或有矯天真以殉名者，則夷齊守餓西山，仲由被醢於衛(wèi)。故列子叩其二端，使萬(wàn)物自求其中。茍得其中，則智動(dòng)者不以權(quán)力亂其素分，矜名者不以矯抑虧其形生。發(fā)言之旨其在於斯。嗚呼！覽者可不察哉！〔解〕命者，天也；力者，人也。命能成之，力能運(yùn)之，故曰運(yùn)命也。莊子曰：“知不可奈何，安之若命。”是力不能運(yùn)也。孔子曰：“五十而知天命。”“不知命，無(wú)以為君子也。”然歷國(guó)應(yīng)聘而思執(zhí)鞭之士，是不忘力也。伯峻案：解引莊子見(jiàn)人間世篇，而“何”下省“而”字。又注世德堂本“似”作為“以”，“存”作“情”，“殉”作“殖”，皆誤。釋文云：惡，烏路切。適音的。殉本作徇，求也。醢音海。叩音寇。
北宮子謂西門子曰：“朕與子並世也，而人子達(dá)；並族也，而人子敬；並貌也，而人子愛(ài)；並言也，而人子庸；伯峻案：庸借為用。並行也，而人子誠(chéng)；釋文云：行，下孟切。並仕也，而人子貴；並農(nóng)也，而人子富；並商也，而人子利。朕衣則裋褐，釋文云：裋音?。褐音曷。方言：裋，複襦也。許慎注淮南子云：楚人謂袍為裋。說(shuō)文云：粗衣也。又敝布襦也。又云：襜褕短者曰裋褕。有作短褐者誤。荀子作豎褐。楊倞注云，僮豎之褐，於義亦曲。食則粢糲，釋文云：粢，即夷切。糲，令達(dá)切。粢，稻餅也。聲類：籺米不碎。史記曰：陳平食糠籺。孟康云：麥糠中不破者是也。蓋謂粗舂粟麥為粢餅食之。居則蓬室，出則徒行。子衣則文錦，食則粱肉，“粱”藏本作“梁”。居則連欐，釋文云：欐音麗，屋棟。出則結(jié)駟。在家熙然有棄朕之心，釋文云：熙音怡。字林云，歡笑也。在朝諤然有敖朕之色。秦刻本“敖”作“傲”。釋文云：朝音潮。諤音鄂。敖音傲。請(qǐng)謁不及相，遨遊不同行，固有年矣。子自以德過(guò)朕邪？”西門子曰：“予無(wú)以知其實(shí)。汝造事而窮，予造事而達(dá)，此厚薄之驗(yàn)歟？〔注〕謂德有厚薄也。〔解〕吾所造皆達(dá)，汝所造皆窮，德之厚薄可見(jiàn)矣。而皆謂與予並，汝之顏厚矣。”北宮子無(wú)以應(yīng)，自失而歸。中途遇東郭先生。先生曰：“汝奚往而反，偊偊而步，有深愧之色邪？”釋文云：偊，邱羽切，本或作踽。字林云：行貌。北宮子言其狀。東郭先生曰：“吾將舍汝之愧，釋文云：舍音捨。與汝更之西門氏而問(wèn)之。”曰：“汝奚辱北宮子之深乎？固且言之。”伯峻案：固讀為姑。西門子曰：“北宮子言世族、年貌、言行與予並，而賤貴、貧富與予異。釋文云：行，下孟切。予語(yǔ)之曰：釋文云：語(yǔ)，魚(yú)據(jù)切。予無(wú)以知其實(shí)。汝造事而窮，予造事而達(dá)，此將厚薄之驗(yàn)歟？而皆謂與予並，汝之顏厚矣。”東郭先生曰：“汝之言厚薄不過(guò)言才德之差，吾之言厚薄異於是矣。夫北宮子厚於德，薄於命，汝厚於命，薄於德。汝之達(dá)，非智得也；北宮子之窮，非愚失也。皆天也，非人也。〔注〕此自然而然，非由人事巧拙也。而汝以命厚自矜，北宮子以德厚自愧。胡懷琛曰：既自知德厚，則不應(yīng)自愧。故“以德厚自愧”，文義不安。應(yīng)云，“以命薄自愧”。此非傳寫之誤，乃列子原文小疵耳。伯峻案：胡說(shuō)可商。古人行文有互備之例，此以“命厚”概“德薄”，以“德厚”概“命薄”耳。皆不識(shí)夫固然之理矣。藏本、吉府本、四解本、秦刻本皆無(wú)“矣”字，今依北宋本、世德堂本增。又案：“固然”疑當(dāng)作“自然”。釋文云：夫音符。西門子曰：“先生止矣！予不敢復(fù)言。”〔注〕聞理而服。〔解〕西門子求之而遂，命也；北宮子求之不遂，亦命也。不知命則有自矜之色，自知命則無(wú)憂愧之心。得與不得，非智愚，非才德也。西門子不敢復(fù)言者，知命之遂，不敢恃德也。釋文云：復(fù)，扶又切。北宮子既歸，衣其裋褐，有狐貉之溫；釋文云：衣，於既切。狐貉音壺鶴字。進(jìn)其茙菽，有稻粱之味；釋文云：茙菽音戎叔。爾雅云：茙菽謂之荏菽，即胡豆也。管子云：齊桓公北之岱山，采得冬蔥及茙菽，布之天下。鄭玄云：即大豆也。庇其蓬室，若廣廈之蔭；釋文云：庇，必利切。乘其篳輅，若文軒之飾。“篳”各本作“蓽”。案“篳”正字，左傳作“篳”，史記楚世家作“蓽”。釋文“篳”作“蓽”，云：蓽音必，輅音路，左傳云：柴車也。伯峻案：左傳宣十二年“篳路藍(lán)縷以啟山林”，杜注：“篳路，柴車。”釋文于傳文與注文不別白。終身逌然，釋文云：逌音由。逌然，自得貌。後楊朱篇音同。不知榮辱之在彼也，在我也。〔注〕一達(dá)於理，則外物多少不足以概意也。〔解〕知命則不憂不愧，亦不知德之厚薄也。釋文云：概，古代切。東郭先生聞之曰：“北宮子之寐久矣，一言而能寤，易悟也哉！”〔解〕寐者言未覺(jué)也。及其寤也，乃怛之常耳。“悟”北宋本作“寤”，藏本、世德堂本作“怛”。俞樾曰：“怛”當(dāng)讀為“旦”。詩(shī)氓篇，“信誓旦旦”，說(shuō)文心部引作“信誓□□”。□即怛之或體。是怛旦古通用也。人之寐者至平旦則寤矣。北宮子久寐而忽寤，故曰“易旦也哉”。釋文音當(dāng)割切，未得其讀。或作悟，則後人不達(dá)而臆改之。伯峻案：按盧解云云，似重玄本亦作怛。釋文“悟”作“怛”，云：怛，當(dāng)割切，或作悟者非。