為政第二

　　孟武伯問孝。子曰：“父母唯其疾之憂。”武伯，懿子之子，名彘。言父母愛子之心，無所不至，惟恐其有疾病，常以為憂也。人子體此，而以父母之心為心，則凡所以守其身者，自不容于不謹矣，豈不可以為孝乎？舊說，人子能使父母不以其陷于不義為憂，而獨以其疾為憂，乃可謂孝。亦通。
　　子游問孝。子曰：“今之孝者，是謂能養。至于犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎？”養，去聲。別，彼列反。子游，孔子弟子，姓言，名偃。養，謂飲食供奉也。犬馬待人而食，亦若養然。言人畜犬馬，皆能有以養之，若能養其親而敬不至，則與養犬馬者何異。甚言不敬之罪，所以深警之也。胡氏曰：“世俗事親，能養足矣。狎恩恃愛，而不知其漸流于不敬，則非小失也。子游圣門高弟，未必至此，圣人直恐其愛踰于敬，故以是深警發之也。
　　子夏問孝。子曰：“色難。有事弟子服其勞，有酒食先生饌，曾是以為孝乎？”食，音嗣。色難，謂事親之際，惟色為難也。食，飯也。先生，父兄也。饌，飲食之也。曾，猶嘗也。蓋孝子之有深愛者，必有和氣；有和氣者，必有愉色；有愉色者，必有婉容；故事親之際，惟色為難耳，服勞奉養未足為孝也。舊說，承順父母之色為難，亦通。程子曰：“告懿子，告眾人者也。告武伯者，以其人多可憂之事。子游能養而或失于敬，子夏能直義而或少溫潤之色。各因其材之高下，與其所失而告之，故不同也。”
　　子曰：“吾與回言終日，不違如愚。退而省其私，亦足以發。回也不愚。”回，孔子弟子，姓顏。字子淵。不違者，意不相背，有聽受而無問難也。私，謂燕居獨處，非進見請問之時。發，謂發明所言之理。愚聞之師曰：“顏子深潛純粹，其于圣人體段已具。其聞夫子之言，默識心融，觸處洞然，自有條理。故終日言，但見其不違如愚人而已。及退省其私，則見其日用動靜語默之間，皆足以發明夫子之道，坦然由之而無疑，然后知其不愚也。”
　　子曰：“視其所以，以，為也。為善者為君子，為惡者為小人。觀其所由，觀，比視為詳矣。由，從也。事雖為善，而意之所從來者有未善焉，則亦不得為君子矣。或曰：“由，行也。謂所以行其所為者也。”察其所安。察，則又加詳矣。安，所樂也。所由雖善，而心之所樂者不在于是，則亦偽耳，豈能久而不變哉？人焉廋哉？人焉廋哉？”焉，于虔反。廋，所留反。焉，何也。廋，匿也。重言以深明之。程子曰：“在己者能知言窮理，則能以此察人如圣人也。”
　　子曰：“溫故而知新，可以為師矣。”溫，尋繹也。故者，舊所聞。新者，今所得。言學能時習舊聞，而每有新得，則所學在我，而其應不窮，故可以為人師。若夫記問之學，則無得于心，而所知有限，故學記譏其“不足以為人師”，正與此意互相發也。
　　子曰：“君子不器。”器者，各適其用而不能相通。成德之士，體無不具，故用無不周，非特為一才一藝而已。
　　子貢問君子。子曰：“先行其言而后從之。”周氏曰：“先行其言者，行之于未言之前；而后從之者，言之于既行之后。”范氏曰：“子貢之患，非言之艱而行之艱，故告之以此。”
　　子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”周，普遍也。比，偏黨也。皆與人親厚之意，但周公而比私耳。君子小人所為不同，如陰陽晝夜，每每相反。然究其所以分，則在公私之際，毫厘之差耳。故圣人于周比、和同、驕泰之屬，常對舉而互言之，欲學者察乎兩閑，而審其取舍之幾也。
　　子曰：“學而不思則罔，思而不學則殆。”不求諸心，故昏而無得。不習其事，故危而不安。程子曰：“博學、審問、慎思、明辨、篤行五者，廢其一，非學也。”
　　子曰：“攻乎異端，斯害也已！”范氏曰：“攻，專治也，故治木石金玉之工曰攻。異端，非圣人之道，而別為一端，如楊墨是也。其率天下至于無父無君，專治而欲精之，為害甚矣！”程子曰“佛氏之言，比之楊墨，尤為近理，所以其害為尤甚。學者當如淫聲美色以遠之，不爾，則骎骎然入于其中矣。”