故唐律疏議卷第三十?dāng)嗒z 凡二十條
483 諸監(jiān)臨之官因公事，自以杖捶人致死及恐迫人致死者，各從過失殺人法；若以大杖及手足毆擊，折傷以上，減鬥殺傷罪二等。【疏】議曰：謂臨統(tǒng)案驗之官，情不挾私，因公事，前人合杖、笞，自以杖捶人致死；「及恐迫人致死」，謂因公事，欲求其情，或恐喝，或迫脅，前人怕懼而自致死者：各依過失殺人法，各徵銅一百二十斤入死家。若前人是卑賤，罪不至死者，各依本殺法徵銅。若以大杖及手足毆擊，〔一〕折傷以上者，自擊、使人擊等，「減鬥殺傷罪二等」，謂其應(yīng)償死者，合徒三年之類。
雖是監(jiān)臨主司，於法不合行罰及前人不合捶拷，而捶拷者，以鬥殺傷論，至死者加役流。即用刃者，各從鬥殺傷法。
【疏】議曰：「雖是監(jiān)臨主司，於法不合行罰」，謂非判事之官及非專當(dāng)督領(lǐng)者，不得輒行捶罰。假有人犯徒以上罪，合送法司，不送法司，當(dāng)曹即自行決罰之類；「及前人不合捶拷」，謂前人無罪，或雖有罪應(yīng)合官當(dāng)、收贖之類，而輒捶拷者：「以鬥殺傷論」，謂傷與不傷，並依他物鬥毆之法。其因捶拷而致死者，加役流。「用刃者」，謂「監(jiān)臨之官自以杖捶人致死」以下，有用刃殺傷者，各依鬥訟律：「用刃殺者，斬；用兵刃殺者，同故殺法。」
問曰：里正、坊正、村正及主典，因公事行罰前人致死，合得何罪？
答曰：里正、坊正、村正等，唯掌追呼催督，不合輒加笞杖，其有因公事相毆擊者，理同凡鬥而科。主典檢請是司，理非行罰之職，因公事捶人者，亦與里正等同。
484 諸斷罪皆須具引律、令、格、式正文，違者笞三十。若數(shù)事共條，止引所犯罪者，聽。
【疏】議曰：犯罪之人，皆有條制。斷獄之法，須憑正文。若不具引，或致乖謬。違而不具引者，笞三十。「若數(shù)事共條」，謂依名例律：「二罪以上俱發(fā)，以重者論。即以贓致罪，頻犯者並累科。」假有人雖犯二罪，並不因贓，而斷事官人止引「二罪俱發(fā)以重者論」，不引「以贓致罪」之類者，聽。
485 諸斷罪應(yīng)言上而不言上，應(yīng)待報而不待報，輒自決斷者，各減故失三等。
【疏】議曰：依獄官令：「杖罪以下，縣決之。徒以上，縣斷定，送州覆審訖，徒罪及流應(yīng)決杖、笞若應(yīng)贖者，即決配徵贖。其大理寺及京兆、河南府?dāng)嗤郊肮偃俗铮⑨嵊醒p，並申省，省司覆審無失，速即下知；如有不當(dāng)者，隨事駮正。若大理寺及諸州斷流以上，若除、免、官當(dāng)者，皆連寫案狀申省，大理寺及京兆、河南府即封案送。若駕行幸，即準(zhǔn)諸州例，案覆理盡申奏。」若不依此令，是「應(yīng)言上而不言上」；其有事申上，合待報下而不待報，輒自決斷者：「各減故、失三等」，謂故不申上、故不待報者，於所斷之罪減三等；若失不申上、失不待報者，於職制律「公事失」上各又減三等。即死罪不待報，輒自決者，依下文流二千里。
486 諸制敕斷罪，臨時處分，不為永格者，不得引為後比。若輒引，致罪有出入者，以故失論。
【疏】議曰：事有時宜，故人主權(quán)斷制敕，量情處分。不為永格者，不得引為後比。若有輒引，致罪有出入者，「以故失論」，謂故引有出入，各得下條故出入之罪；其失引者，亦準(zhǔn)下條失出入罪論。
487 諸官司入人罪者，謂故增減情狀足以動事者，若聞知有恩赦而故論決，及示導(dǎo)令失實辭之類。若入全罪，以全罪論；雖入罪，但本應(yīng)收贖及加杖者，止從收贖、加杖之法。
【疏】議曰：「官司入人罪者」，謂或虛立證據(jù)，或妄搆異端，捨法用情，鍛鍊成罪。故注云，謂故增減情狀足以動事者，若聞知國家將有恩赦，而故論決囚罪及示導(dǎo)教令，而使詞狀乖異。稱「之類」者，或雖非恩赦，而有格式改動；或非示導(dǎo)，而恐喝改詞。情狀既多，故云「之類」。「若入全罪」，謂前人本無負(fù)犯，虛搆成罪，還以虛搆枉入全罪科之。
注：雖入罪，但本應(yīng)收贖及加杖者，止從收贖、加杖之法。
【疏】議曰：假有入官蔭人及廢疾流罪，前人合贖入者，亦以贖論；或入官戶、部曲、奴婢并單丁之人，前人合加杖者，亦依加杖之法收贖，不用官當(dāng)及配流、役身之例。此是官司入人罪，與誣告之法不同。