文選卷第十

　　注“傅昭儀等皆慚”：袁本、茶陵本無此六字。

　　注“漢武故事曰衛子夫”下至“ 悅之”：袁本無此十九字。其善注作“衛趙已見西京賦 ”。案：袁本是也。茶陵本有，乃取西京賦注而復出也。彼全書于善云已見者例如此，蓋尤所見本亦然，而誤依添耳。

　　注“廣雅曰鑒照也”下至“事由體輕”：袁本無此二十二字。案：袁本是也。茶陵本有，仍與此不同。說在上條。唯“廣雅曰鑒照也”六字，非取西京注，或當有。

　　掩細柳而撫劍：案：注云“方言曰掩止也掩與掩同”，蓋善“掩”、五臣“掩”而亂之。袁、茶陵二本不著校語，及尤所見，皆非。

　　注“終不肯行”：袁本、茶陵本 “肯”作“可”，是也。

　　注“不聽臣言”：袁本、茶陵本 “言”作“計”，是也。

　　注“昭王昭襄王也”：袁本作“ 暗主昭王也”。案：袁本最是。正文云“主暗”而注云 “暗主”者，如上注云“敷教舉兵”，正文云“教敷兵舉”之例也。茶陵本全刪此注，益非。

　　注“杜篤吊比干文曰”下至“豈忠諫之是謀”：袁本、茶陵本無此十八字。

　　注“無償趙王城邑”：袁本“邑 ”作“色”。案：“色”是也。茶陵本亦誤“邑”。

　　注“欲以擊柱”：袁本、茶陵本無“柱”字。

　　注“廣雅曰□坑也才性切”：袁本、茶陵本無此九字。案：蓋尤所見有。

　　身刑轘以啟前：袁本云善作“先 ”，茶陵本作“先”，云五臣作“前”。案：二本與尤所見不同也。但各本于注中皆云“故曰啟前”，似善自作“前”字也。

　　注“國語單襄公曰”下至“惕覺寤而顧問”：袁本無此二十三字，茶陵本有。案：袁是也。善明云“兵在頸已見東京賦”，茶陵復出，尤增多，皆于注末，所云不可通。

　　注“吾愿得郡”：袁本、茶陵本 “郡”上有“一”字。案：有者是也，史記文。

　　注“地者遠近險易”：袁本“者遠近”作“有近遠”。案：袁本是也。茶陵本作“者近遠”，“者”亦“有”之誤。

　　注“羽屠咸陽”：袁本“羽”下有“因”字，茶陵本有“西”字。案：有“西”字是也。史記文。

　　注“漢書曰韓延壽”下至“莫不流涕”：此一百十八字袁本、茶陵本無，因五臣同善而節去也。尤本有者是。

　　注“襄公之應司馬曰夷”：陳云 “曰”當作“目”，是也。各本皆偽。

　　注“秦名天子冢曰長山”：案： “長”字當去。各本皆衍。水經注渭水下所引無，可證也。

　　注“過聽將作大匠解萬年”：袁本、茶陵本無“解”字。案：無者是也。

　　注“張晏漢書曰鞠”：案：“曰 ”上脫“注”字，見下，“鞠”當作“鞫”。各本皆偽。

　　注“一曰勒毛萇詩傳注曰勒告也 ”：陳云“注”字當在上。“張晏漢書”下兩“勒”字，并當作“鞠”，所引乃采虬三章傳，是也。各本皆偽。

　　注“左氏”：陳云下當有“傳” 字，是也。各本皆脫。

　　注“王莽奏曰”下至“故爵稱天子”：袁本、茶陵本無此十四字。

　　注“始皇南山之巔”：陳云“南 ”上當有“表”字，是也。袁本亦脫。茶陵本全刪此注，益非。