簡筆與繁筆
[教學(xué)目標(biāo) ]
（一）正確理解提倡簡練為文，根據(jù)內(nèi)容需要，用簡使繁的道理。
（二）學(xué)習(xí)運用辯證的觀點、典型的事例和簡練生動的語言論證中心論點的方法。
[難點重點]
本文對關(guān)系的辯證論述
[教學(xué)課時]
一課時。
[教學(xué)過程 ]
一、讀全文，疏通字詞。
二、再讀課文，回答問題。
（一）本文的層次結(jié)構(gòu)是怎樣的？
分析：本文可分為兩部分。
第一部分（1～5段）闡述簡與繁的辯證關(guān)系。可分為三個層次：
第一層（1段）提出全文的中心論點并闡釋立論的根據(jù)。這一段內(nèi)有三個小的層次；
1層（1～2句）提出中心論點：文章的繁簡不可單以文字多寡論。
2層（3～5句）闡釋為什么文章的繁簡不可單以文字多寡論。作者分析了簡與繁的兩個方面，簡有“言簡意賅”與“言簡意少”之分，后者是缺點，前者卻是難得的優(yōu)點；連同作者所贊同的“文章家”的見解，繁也有“繁冗拖沓”與“以繁勝簡”之分，前者雖是缺點，后者也是難得的優(yōu)點。這一層是中心論點立論的根據(jù)，也就是對“單以文字多寡論”“繁簡”的武斷作法的否定。
3層（6～8句）以文學(xué)大師們的創(chuàng)作為例，證明只要用得“各得其宜”，就能“各盡其妙”。這一層既是對中心論點的證明，又領(lǐng)起下文，為下文列舉文學(xué)大師的創(chuàng)作既用簡筆也用繁筆的具體范例引線。
要讀懂第1段，關(guān)鍵是理解中心論點的含義，要理解中心論點的含義，關(guān)鍵是理解其中“繁簡”兩個詞的含義。繁，是繁冗拖沓的意思；簡，是簡練的意思。其它句出現(xiàn)的“繁”與“簡”則是指寫文章用筆墨“繁多復(fù)雜”與“簡練”的意思，要注意區(qū)別。
第二層（2～4段）緊承第1段第2小層的概括提示，具體列舉《水講傳》與《社戲》既用簡筆也用繁筆的例子，說明不管是簡筆還是繁筆，只要用得“各得其宜”，就會“各盡其妙”，從而證明了中心論點。
第三層（5段）指出做到“繁簡適當(dāng)”的方法，即需要提煉，但主要是“來自生活，發(fā)諸真情”。
第二部分（6～7段）指出“現(xiàn)今”創(chuàng)作上存在的“拖沓累贅”的較普遍的弊病及這種弊病的成因，說明“提倡簡練為文，重議文章繁簡得失”問題的必要性。
（二）課文兩個部分之間的關(guān)系是怎樣的？
分析：課文第一部分，以辯證的觀點分析各自都有優(yōu)劣之分，脫離內(nèi)容的都是敗筆，適應(yīng)內(nèi)容與表達需要的都是妙筆，正所謂“各得其宜，各盡其妙”。第二部分，指出現(xiàn)今創(chuàng)作上存在的“長的趨向”、“拖沓累贅”的毛病，提出作者自己的主張，“提倡簡練為文”。這是點明了文章寫作的針對性，即寫作目的。第一部分所闡明的道理，是達到第二部分指出的寫作目的的手段。因為不懂得辯證地分析，就不可能作到“言簡意賅”，而只能是由“繁冗拖沓”變成“簡而淡”。
（三）本文典型材料與觀點是怎樣密切配合的？
分析：作者為了證明“文章的繁簡不可單從文字的多寡論”的中心論點，辯證地分析了簡與繁的兩個側(cè)面，從事理方面說明，“單以文字多寡”斷定是“繁冗拖沓”還是“簡練”是不能成立的。接著概括列舉“文學(xué)大師們的創(chuàng)作”，“有時用簡”，“有時用繁”，“各得其宜，各盡其妙”。接下來緊緊扣住論點，一一對應(yīng)“文學(xué)大師”“用簡”與“使繁”兩個方面舉實例分析。證明“用簡之妙”，作者專選百萬言的長篇巨著《水游傳》中的兩個例子，雖在長篇之中，作者照樣惜墨如金，只一兩個字，便把景物寫得生動傳神。證明“使繁”之妙，作者先選《水游傳》中一例，有意與上文“用簡”的兩個例子形成鮮明的對比，同一部長篇巨著，同一作者，用簡時惜墨如金，用繁時不厭其詳。作者選擇的“用繁”的另一個實例也是深有用心的，中國現(xiàn)代文學(xué)巨匠魯迅，一面以“用簡”著稱，但在內(nèi)容表達需要時，“甚而至于借重‘ 啰嗦”’。文學(xué)大師“用簡”與“使繁”的四個實例，有力地說明簡與繁都可以成為妙筆，如何以字?jǐn)?shù)論優(yōu)劣？這就有力地證明了論點。
（四）什么叫“簡筆”“繁筆”？
分析：“簡筆”即寫得簡約，用語簡潔扼要；“繁筆”，即寫得詳盡，寫得充分。主要是從內(nèi)容和語言表達上講的：當(dāng)簡則簡，當(dāng)繁則繁，“簡而淡，繁而冗”都不好。
（五）第一段的中心意思是什么？
分析：本段的重心落在“然而”這一轉(zhuǎn)折連詞之后。作者認為，文章的簡練或繁冗拖沓與否，又不能僅僅只根據(jù)所寫字?jǐn)?shù)的少或多來衡量評判：字少的，未必都是簡練，未必都值得肯定；反之，字多的也未必就是繁冗，未必都應(yīng)該否定。這就是說，言少的，可以是簡練、即言簡意賅，也可能是簡陋即言簡意少；言多的，可能是繁冗拖沓，也可以是“非繁不足以達其妙處”。再看大家一致公認的文學(xué)大師們的作品：大師們亦有時用簡，有時用繁。這就更表明絕不可單以文字多寡來論繁簡。那么，究竟應(yīng)據(jù)什么來判定（也即作者的正面意見究竟是什么）呢？作者提出，應(yīng)該是在該用簡的地方用簡，并且確是富有言外之意的；在宜用繁的地方用繁，并且確是做到了窮形盡相，細致入微的。這些，就正是本段末句的含義。本段的中心，一也即本文第一部分的中心，即由本段第三句和末句綜合而成。
（六）本文對關(guān)系的辯證論述表現(xiàn)在哪些方面？舉例說明。
分析：運用辯證觀點進行分析說理舉例。
（1）“文章的繁簡又不可單以文字的多寡論。言簡意賅，是凝練，厚重；言簡意少，卻不過是平淡，單薄。”
這句話一方面肯定了文章繁簡與文字多寡有關(guān)，但又不能單以文字多寡論。同時又告訴讀者并非“言簡”一律都好，關(guān)鍵要看“意賅”還是“意少”、。這就是辯證地看待問題，語言不多，充滿了辯證法。
（2）“字面上的簡不等于精練，藝術(shù)表現(xiàn)上的繁筆，也有別于通常所說的啰嗦。”
這句話揭示了生活中事物的辯證法。通過嚴(yán)密的推理，區(qū)分了“字面上的簡”與“精練”、“藝術(shù)表現(xiàn)上的繁筆”與“啰嗦”的嚴(yán)格界限，體現(xiàn)作者在邏輯推理上的嚴(yán)密性與科學(xué)性，有很強的說服力。
（七）本文是怎樣運用鮮明的對比、生動的比喻的？
分析：文章語言簡練生動，和運用對比、比喻的修辭手法有直接關(guān)系。如開頭一段，用“言簡意賅”與“言簡意少”對比。產(chǎn)生截然不同的兩種效果。用“簡”與“繁”的對比，就有“惜墨如金”與“用墨如潑”的兩種不同方法。用比喻也同樣是簡潔生動的。如用“順風(fēng)行船”比喻讀大師門的名著是如何感到“輕松愉快”，用“背著一塊石板在劇場里看戲”，比喻閱讀拖沓累贅的作品是多么讓人“吃力，頭痛”。這些修辭方法的運用，使文章更具有感染力和說服力。
（八）從論點的確定和論據(jù)的選擇來看，本文是怎樣圍繞中心論點展開論述的？
分析：文章的第一段，作者在對比分析中提出論點，明確指出“簡筆”與“繁筆”的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是“各得其宜，各盡其妙”。論證中心論點，列舉了（水灘傳）中（武松打虎）。《林教頭風(fēng)雪山神廟》、《魯智深拳打鎮(zhèn)關(guān)西》和魯迅《社戲》中的典型例子為論據(jù)，生動有力地論證了“繁”“簡”、“各得其宜”的“宜”，“各盡其妙”的“妙”。這些例子準(zhǔn)確可靠，十分典型。說明了只要相“宜”，只要能達其“妙”，用簡則“惜墨如金”，使繁則“用墨如潑”。文章又精選了劉勰和顧炎武的評論，深入論證了中心論點的正確可信。可見全文立論精辟科學(xué)，引論又精當(dāng)有力，緊扣了中心論點，進行了層層深入的論證。
（九）本文采用了哪些論證方法來闡明觀點：
分析：文章從兩個方面來論證中心論點：
（1）用例證法鮮明、準(zhǔn)確地論證文章開頭所提出的論點。選取《水游傳》、《社戲》中的典型例子為論據(jù)，證明文章應(yīng)繁簡適宜。
（2）用引證法論述了怎樣才能做到繁簡得當(dāng)。劉勰顧炎武的評論，都是權(quán)威性的，有充分說服力的。這種引用，起了進一步論說，深化內(nèi)容的作用。
（十）為什么作者在論證觀點過程中，先用例證法，后用引證法呢？
分析：例證、引證的先后，體現(xiàn)了作者論述問題的層遞性和思維的嚴(yán)密性。論證方法的選擇，由文章的內(nèi)容所決定。使用論證方法的先后，又根據(jù)說理層次要求來安排。要闡述繁簡“各得其宜，各盡其妙”，必須列舉生動的實例，才有說服力。以典型的事例開道，能給人以鮮明深刻的印象。引用名人警句，是要說明“繁簡”絕非有意而為，而是如“風(fēng)行水上，自然成文”。只要“來自生活，發(fā)話真情”，就能做到“繁簡適當(dāng)”。從論證的需要來看，例證在前，引證在后，體現(xiàn)了說理的嚴(yán)密性、合理性。