凡是論述事情，如果違背事實而又不引用實效加以驗證，那么，即使是漂亮動聽的道理，洋洋萬言的長篇大論，大家也不會相信。說圣人不能象神那樣地有先驗的知識，在所謂先知的人中間，也不能有什么神異的獨見，這并不只是憑空瞎說一氣，也不是只憑才智來進行巧妙的揣測。圣人不能先知獨見是有證據的，可以用來證明確實如此。

凡論事者，違實不引效驗，則雖甘義繁說，眾不見信。論圣人不能神而先知，先知之間，不能獨見，非徒空說虛言，直以才智準況之工也。事有證驗，以效實然。

怎么證明圣人不能先知獨見呢？

何以明之？

孔子向公明賈打聽公叔文子，問：“真的嗎？公叔文子不說話，不笑，不要別人的財物，有這種事嗎？”公明賈回答說：“把這話告訴您的人是弄錯了。公叔文子在該說話的時候才說話，所以人們不討厭他說話；高興的時候才笑，所以人們不討厭他笑；合乎義理才取財物，所以人們不討厭他取財物。”孔子說：“難道真是這樣的嗎？難道真是這樣的嗎？”世界上只有象伯夷那樣廉潔的人才不要別人一點東西，但從未見不說不笑的人。孔子既不能隨意地揣測，來判斷是這樣或不是這樣，心里奇怪不能相信，又不能遠遠看到衛國，來考察實際情況。問過公明賈之后才知道真情。孔子不能先知，這是第一條證據。

孔子問公叔文子于公明賈曰：“信乎？夫子不言，不笑，不取，有諸？”對曰：“以告者過也。夫子時然后言，人不厭其言；樂然后笑，人不厭其笑；義然后取，人不厭其取。”孔子曰：“豈其然乎？豈其然乎？”天下之人有如伯夷之廉，不取一芥于人，未有不言不笑者也。孔子既不能如心揣度，以決然否，心怪不信，又不能達視遙見，以審其實。問公孫賈乃知其情。孔子不能先知，一也。

陳子禽問子貢說：“夫子（孔子）每到一個諸侯國，必定要了解這個國家的政治情況。是他自己打聽來的呢？還是別人主動把政情告訴他的呢？”子貢說：“夫子是靠溫和、善良、恭敬、節儉和謙讓得知那些國家的政情的。”溫和、善良、恭敬、節儉和謙讓，是高尚的品德。用高尚的德行對待別人，別人就親近他。別人親近他，就會把政情告訴他了。既然如此，那么孔子是由于別人告訴他才了解政情的，并不是神明般地自己先知的。齊景公問子貢說：“夫子賢明嗎？”子貢回答說：“夫子是圣人，豈止是賢明呢？”齊景公不知道孔子圣哲，子貢辨正了他的名稱。陳子禽不知道孔子了解政情的方法，子貢論定了他的實際情況。子貢回答齊景公說：“夫子是圣人，豈止賢明呢？”那么他回答陳子禽也應當說：“夫子是神明般地自己先知的，不曾聽別人說。”就子貢回答陳子禽的話來說，圣人不能先知，這是第二條證據。

陳子禽問子貢曰：“夫子至于是邦也，必聞其政。求之與？抑與之與？”子貢曰：“夫子溫良恭儉讓以得之。”溫良恭儉讓，尊行也。有尊行于人，人親附之。人親附之，則人告語之矣。然則孔子聞政以人言，不神而自知之也。齊景公問子貢曰：“夫子賢乎？”子貢對曰：“夫子乃圣，豈徒賢哉？”景公不知孔子圣，子貢正其名。子禽亦不知孔子所以聞政，子貢定其實。對景公云：“夫子圣，豈徒賢哉？”則其對子禽亦當云：“神而自知之，不聞人言。”以子貢對于禽言之，圣人不能先知，二也。

顏淵燒火做飯，灰塵掉到了甑里。想不管它，又怕飯不干凈；想要把它倒在地上，又怕糟蹋了飯。于是就把沾了灰的飯撿出來吃。孔子遠遠地看見了，以為顏淵偷飯吃。圣人不能知，這是第三條證據。

顏淵炊飯，塵落甑中。欲置之則不清，投地則棄飯。掇而食之。孔子望見，以為竊食。圣人不能先知，三也。

路上有個暴徒，拿著刀等著，準備行兇；山澤里有只猛虎，磨著牙在望著，想要吃人。知道或者看到的人就不敢再向前走了。如果不知道或者沒看見而繼續向前走，那么就會挨暴徒的刀子，遭遇老虎的牙齒。匡邑的百姓包圍孔子，孔子如果確實能夠先知的話，就該早早地改道而行，來避開這場災禍。而孔子事先不知道，碰上了這伙人，所以遭了這場禍。就孔子被圍這件事而言。圣人不能先知，這是第四條證據。

涂有狂夫，投刃而候；澤有猛虎，厲牙而望。知見之者，不敢前進。如不知見，則遭狂夫之刃，犯猛虎之牙矣。匡人之圍孔子，孔子如審先知，當早易道，以違易害。不知而觸之，故遇其患。以孔子圍言之，圣人不能先知，四也。

孔子在匡邑受到威脅，脫險后孔子和他的學生又聚到一塊，顏淵最后才到。孔子說：“我以為你死了呢。”如果孔子真能先知，就該知道顏淵一定沒有遇害，匡人一定沒有殺害他。可是直到看見顏淵回來了，才知道他沒有死；還沒有見到之前，就說“以為你死了”。圣人不能先知，這是第五條證據。

子畏于匡，顏淵后。孔子曰：“吾以汝為死矣。”如孔子先知，當知顏淵必不觸害，匡人必不加悖。見顏淵之來，乃知不死；未來之時，謂以為死。圣人不能先知，五也。

陽貨想讓孔子來謁見他，孔子不去見他，他便送給孔子一只蒸熟了的小豬。孔子探聽到他不在家的時候去拜謝，不料在路上遇見了他。孔子本來就不想見陽貨，既然去拜候他，卻探聽到他不在家時才去，這種情況說明孔子堅決不想見陽貨，結果反而在路上遇見了。就孔子遇見陽貨這件事而言，圣人不能先知，這是第六條證據。

陽貨欲見孔子。孔子不見。饋孔子豚。孔子時其亡也，而往拜之，遇諸涂。孔子不欲見。既往候，時其亡，是勢必不欲見也。反遇于路。以孔子遇陽虎言之，圣人不能先知，六也。

長沮、桀溺兩人并耕，孔于路過那里，派子路向他們打聽渡口所在。如果孔子早就知道渡口在什么地方，就不該再問。談論這件事的人說：（孔子并不是不知道渡口，）只是想要試探一下，這兩個隱土的操守如何。那么，孔子既然是先知，應該知道隱土的操守如何，用不著試探了。如果是真不知道而去問他們，這就是不能先知了。這是第七條證據。

長沮桀溺耦而耕，孔子過之，使子路問津焉。如孔子知津，不當更問。論者曰：欲觀隱者之操。則孔子先知，當自知之，無為觀也。如不知而問之，是不能先知，七也。

孔子的母親死了，孔子因為不知道他父親的墳墓在什么地方，（無法將父、母合葬，）只好將他母親的靈柩暫時停在五甫衢。看見的人以為這就是正式埋葬了。大概是因為沒有合葬的地方，臨時停柩也很鄭重，所以別人就以為是正式埋葬了。鄰居鄒曼甫的母親把孔子父親的葬地告訴了他，這樣他才得以將父母合葬在防地。孔子父親的墳墓本來就在防地，可是他卻將母親的靈柩臨時停在五甫衢的路邊，圣人不能先知，這是第八條證據。

孔子母死，不知其父墓，殯于五甫之衢。人見之者，以為葬也。蓋以無所合葬，殯之謹，故人以為葬也。鄰人鄒曼甫之母告之，然后得合葬于防。有塋自在防，殯于衢路，圣人不能先知，八也。

合葬之后，孔子先返回家里，弟子們后回來。孔子走后，雨下得很大。大雨過后，弟子們才趕到。孔子問道：“怎么回來得這么晚呢？”弟子們回答說：“防地的墳墓被大雨沖塌了，為了修好墓，所以我們這時才回來。”孔于沒再說什么。弟子們反復說了好幾遍，孔于才淚流滿面地說：“我聽說，古時候是不壘墳頭的。”如果孔子先知，就該預先知道防地的墳墓被沖塌了，當弟子們回來的時候，就該流著眼淚等著他們。弟子們到家之后才知道這事，圣人不能先知，這是第九條證據。

既得合葬，孔子反，門人后。雨甚。至。孔子問曰：“何遲也？”曰：“防墓崩。”孔子不應。三。孔子泫然流涕曰：“吾聞之，古不修墓。”如孔子先知，當先知防墓崩。比門人至，宜流涕以俟之。人至乃知之，圣人不能先知，九也。

孔子進了太廟，每件事都要問。不知道所以就問，是為了作人們的榜樣。孔子不曾進過太廟，廟里禮器很多，不止一件，孔子雖然是圣人，怎么能一一都知道呢？有人認為廟里的禮器，孔子都曾見過，實際上已經知道，只是故意再問一問，給人做個守禮的榜樣。孔子說：“有了疑問要想到去請教別人。”不是明明說有了疑惑才該問嗎？如果說孔子實際上已經知道，只是認為應該再問一問，以此來給人做榜樣，那么，盡管孔子懂五經，弟子們跟他學五經，他也應該再去問別人，以此來給人做榜樣，為什么他偏要給弟子們口授五經呢？不以已經懂五經還要再問別人這種行動來做榜樣，單單以已經知道禮器而故意再去請教人這種行為來做榜樣，圣人的用心怎么這樣不一致啊！就孔子進太廟這件事而言，圣人不能先知，這是第十條證據。

子入太廟，每事問。不知故問，為人法也。孔子未嘗入廟，廟中禮器眾多非一，孔子雖圣，何能知之？以嘗見實已知，而復問，為人法。孔子曰：“疑思問。”穎乃當問邪？實已知，當復問，為人法。孔子知五經，門人從之學，當復行間以為人法，何故專口授弟子乎？不以已知五經復問為人法，獨以已知太廟為人法，圣人用心，何其不一也！以孔子入太廟言之，圣人不能先知，十也。