《菊與刀》讀后感1000字以上（精選3篇）
《菊與刀》讀后感1000字以上 篇1
本尼迪克特在《菊與刀》中以“菊”和“刀”來象征日本人的矛盾性格:“菊”是日本皇家家徽，“刀”是武士道的象征，這二者體現(xiàn)了日本文化的雙重性--溫和又好斗，愛美又黷武，尚禮又倨傲，善變又頑固，馴服又專斷，忠貞又反叛，勇敢又怯懦。
本是作為一個西方人沒有帶感情色彩和主觀意識，比較冷靜的旁觀者來寫這本書的，應(yīng)該是比較客觀吧，這本書在日本也引起轟動。
我的爺爺是在抗日戰(zhàn)爭時加入共產(chǎn)黨打日本人的，他的兩個血氣方剛堂弟當(dāng)時還在北京和天津的大學(xué)讀書，立即會到家鄉(xiāng)抗日，當(dāng)時的蔣介石消極抗日，所以抗日的都加入了共產(chǎn)黨。我爺爺是一方地主，帶了村子里有血性的年輕人一起加入抗日
后來，她的兩位堂弟壯烈犧牲，并不是被日本人，反而是被國民黨殺害，非常慘烈。他們的名字還在烈士陵園的紀(jì)念碑上刻著。對于當(dāng)初日本人的兇殘，爺爺奶奶一直記憶猶新，那么多的中國人，那么大的中國一下子被小小的日本打敗了，日本人整個村莊的屠殺。為什么?爺爺最氣憤的日本人再兇殘也是明槍明刀的，最可惡就是那些助紂為虐的漢奸，沒有他們?nèi)毡救酥徊贿^是沒有翅膀的老鷹。漢奸給日本人出謀劃策的殘害自己的同胞，而且是暗箭難防。
經(jīng)常聽到這種評價，中國人單打獨斗是條龍，在一起就內(nèi)斗--不團結(jié)。我不知道這樣的評價是否正確，但起碼可以引以為戒。強大的堡壘，從內(nèi)部更容易攻破。比如說，一些外貿(mào)出口的產(chǎn)品，同是中國的企業(yè)能不能有全居觀念，不要相互砍價格挖墻角，大家團結(jié)起來，有一個行業(yè)聯(lián)盟，大家都賺錢，不好嗎?。其實從本的描述中并沒有表揚日本人聰明，聰明并不是日本人的強項，相反中國人反而被認(rèn)為聰明，聰明的人為什么沒有優(yōu)勢呢?什么時候才能像美國人那樣被日本人崇拜。是不是我們也有自己的缺點，因為每個人都太過聰明，太過聰明，就容易太過自我。
西方國家老是說我們不民主，恐怕西方似的民主在中國會產(chǎn)生水土不服吧。也許我們自己的人類學(xué)專家可以像本一樣研究研究，探討探討了。
《菊與刀》讀后感1000字以上 篇2
“人類社會總是在設(shè)計自身的生活。如果某些其情況的處理方式和評價方式被贊同，那么這個社會中的人就將其視為全世界的基本理論，不論困難有多大，他們都將這些結(jié)論集合為一體。”翻開《菊與刀》一書，卻一眼看到此等傳播學(xué)直論，訝異之余不禁暗嘆這位“日本通”美國作者對于人類學(xué)的博識。書中，諸如“輿論調(diào)查的結(jié)果只不過是讓我們對已知的事物多增加一些了解罷了。”等觀點，對于研究傳播學(xué)的，研究成見之形成于成見之頑固的學(xué)者而言，都是極有意義的。
當(dāng)然，此書的更大的價值不僅僅在于其對于傳播學(xué)的涉獵，而在于作者對于日本國民性的深刻洞察。“他山之石可以攻玉”雖然地理人文環(huán)境各有不同，國民性的形成也各有特點，但是日本國民性的了解，對于自身國民性的觀察有重要的借鑒價值。因為對于一民族而言，畢竟是有其共通性的，如作者說:“任何文化傳統(tǒng)中，都包含了關(guān)于戰(zhàn)爭的信條。”如果對這些基本理論不甚了了，卻對其他民族之好戰(zhàn)或其他秉性肆意攻伐，未免貽笑方家。
日本人對于等級制度的依賴是令人震驚的，這一點也久為觀察家所詬病。但是這個民族在此基礎(chǔ)之上形成的社會制度，形成的充斥于社會每個角落、每個領(lǐng)域的民族風(fēng)氣，卻是同樣令人震驚的。也許對于一個民族而言，并不存在所謂“劣根性”，而只存在畸態(tài)發(fā)展、不善于整合運用的懶惰國民。
現(xiàn)代人不勤于完善自己，便將罪過推到古人身上，將所有過錯都推脫到“國民性”與對象模糊的“歷史”上，是極為自欺欺人且不負(fù)責(zé)任的。這樣的習(xí)氣、習(xí)慣之下，永遠(yuǎn)無法使得民族性得到改善，而只會使得族群駛?cè)霅盒匝h(huán)的怪圈中，愈加放肆與消極。
《菊與刀》讀后感1000字以上 篇3
讀完《菊與刀》在我腦海中反復(fù)躍動著幾個字：燕雀安知鴻鵠之志哉!反觀歷史，燕雀太多，鴻鵠太少。燕雀無知這并不可怕，可怕的是燕雀總會誤解鴻鵠;而鴻鵠也會誤解燕雀。這如果只是鳥類世界，那也沒什么，鴻鵠沒必要與燕雀齊飛;事實上在大自然中鴻鵠與燕雀見面的機會本就不多。可問題在這是人類世界：是一個為了利益黃鼠狼必須給雞拜年;貓必須哭耗子的世界。在這個世界中鴻鵠要想展大志，它就必須依靠一眾燕雀的支持。可悲的是燕雀是如此的渺小與愚昧以至于它們對超出自己常識的事物不是不能理解而是不愿也不敢去理解!它們將所有的事物都限制在它們的常識這一渺小而脆弱的框架中去加以判斷，因此往往會充斥大量的誤解。這就如光秀之解讀信長，許廣平之解讀周作人。
“使民可以從而不可以知”這句話現(xiàn)在想來很有道理，并非民不可以知，而是民根本就無知。在這種情況下將社會學(xué)、政治學(xué)等知識灌輸給民，那除了天下大亂外，沒其他結(jié)果!沒人愿意聽別人說自己是傻子，可事實上他要是個傻子，別人說不說他都是個傻子。如果這傻子能認(rèn)識到自己是傻子而在此基礎(chǔ)上加以改進，那他還有救。可是縱觀整個人類史，這樣的人實在是寥寥無幾。所以愚民政策雖然聽起來很惡心，可它卻是維持社會安定的必要工具。
事實上聰明的人能夠看出哪些政策是愚民的而跳出其框架為社會的發(fā)展而努力;只有那些別人說他聰明就以為自己很聰明，別人賣他時告訴他這是為他著想就認(rèn)為別人是大好人的大傻子才會為愚民政策所左右。從統(tǒng)治階級而言，他們需要愚民政策來幫助他們維持社會的安定，同時他們又需要以將舊文化定義為愚民政策并加以攻擊的形式來確保推行更利于他們統(tǒng)治的新文化。換了湯不換藥，說白了搞的仍是愚民政策這一套，只是在該統(tǒng)治集團當(dāng)權(quán)的執(zhí)政期他們不會允許別人指出他們是在愚民，同時他們又要盡量將自己偽裝成不是在愚民。事實上，愚民也沒什么不好。權(quán)力之所以為權(quán)力，就是因為他們集中在少數(shù)人手里。如果象大家都能吃飯一樣使每個人都有權(quán)，那實際上結(jié)果就會每個人都沒有權(quán)。這就是我所謂的人人有權(quán)，人人無權(quán)。如果國家中每個公民都可以決定國家的出路，結(jié)果將是國家無路可走。
有這么一個故事：有一個人他有四個得力的馬夫，還有四匹出眾的馬。他常常乘馬去外地辦事，而每次他都只用一個馬夫趕一匹馬拉車前往。后來有一次，因為有急事他讓四個馬夫趕四匹馬拉同一輛車，而四個馬夫都有權(quán)決定車子的前進方向。走到一個十字路口馬夫們因意見不統(tǒng)一鬧開了。甲要往東走，乙要往西走，丙要往南走，丁要往北走。因為他們都有權(quán)決定車子往哪走，于是他們各持己見朝著四個不同的方向奔開
還好車子夠結(jié)實，所以只是停在原地不走。
民可以從而不可以知。不能理解那崇高志向之人就不應(yīng)該掌權(quán)。
別開燕雀、鴻鵠不談就是普通的民眾中也很少有人能夠理解別人。自己身邊的人不愿理解自己;理解自己的人又不在自己身邊。
嗚呼!知己難求。